Юрий Андреев - Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика

• Название: Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика
• Автор: Юрий Андреев
• Жанр: Юриспруденция

В работе исследуются актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности государства за незаконные действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов, их должностных лиц, причинившие имущественный и моральный вред гражданам и юридическим лицам.

Автором проанализирована ответственность государства в рамках ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей имущественную ответственность публично-правовых образований за незаконные действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов, их должностных лиц, включая издание незаконных правовых актов; исследованы правовые основания и порядок привлечения государства к имущественной ответственности за причинение вреда в сфере правоохранительной деятельности и правосудия; компенсация морального вреда, причиненного гражданам – реабилитированным лицам в результате их незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде, административного наказания в виде административного ареста, приостановления деятельности (ст. 1070 ГК РФ).

Исследование содержит большую правоприменительную практику судов Воронежской области, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека относительно защиты имущественных и личных неимущественных прав реабилитированных граждан России.

Предлагаемое научно-практическое издание предназначено для преподавателей и студентов юридических специальностей, федеральных и мировых судей, прокурорско-следственных работников и адвокатов, рекомендуется всем читателям, интересующимся юриспруденцией и проблемами ответственности государства за причиненный гражданам вред.

---

126

Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

127

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3.

128

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-0 по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав, положений частей первой и второй ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», в настоящее время Указ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и § 4 гл. 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, так и правила компенсации морального вреда // СПС «КонсультантПлюс».

129

Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 1428; СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4242.

130

В ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ.

131

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Как отмечено в ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если незаконные (необоснованные) постановления (решения) принимаются судом в ходе досудебной подготовки, судебного разбирательства, то такие акты могут быть обжалованы в суд апелляционной (кассационной) инстанции, и в случае подтверждения их незаконности могут быть доказательством для возмещения имущественного (неимущественного) вреда в рамках ст. 1069, 1070 ГК РФ и гл. 18 УПК РФ.

132

Ответственность судов (судей) за незаконное осуждение освещается в специальном параграфе предлагаемой работы.

133

Согласно ч. 2 ст. 24 УПКРФ уголовное дело подлежит прекращению по этому основанию и в том случае, если преступность и наказуемость деяния будет устранена новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу.

134

Названный п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ означает, что коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором Российской Федерации данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу // Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 452-0.

135

Согласно этим пунктам уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав преступления, истекли сроки давности уголовного преследования, отсутствует заявление потерпевшего (если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ) или отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1,3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствует согласие соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

136

Согласно этим пунктам уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается в случае непричастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления или когда имеется вступившее в законную силу в отношении подозреваемого (обвиняемого) приговор суда по тому же обвинению либо определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

137

Согласно эти пунктам уголовное преследование прекращается, если подозреваемый (обвиняемый) непричастен к совершению преступления или отсутствует событие (состав) преступления, истек срок давности уголовного преследования, наступила смерть подозреваемого (обвиняемого), отсутствует заявление потерпевшего, необходимое в случаях, предусмотренных законом, или отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствует согласие соответствующего Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

138

Инструкция по применению Положения о порядке возмещения вреда от 2 марта 1982 г. разъясняла, что право на возмещение ущерба возникает лишь при условии постановления оправдательного приговора (ст. 309 УПК РСФСР) или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 5 УПК РСФСР), за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР), кроме случаев прекращения по этим основаниям дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости) или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК РСФСР).

139

Орлова М. В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. 2005. № 2. С. 46.

140

Орлова М. В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. 2005. № 2. С. 46.

141

См.: Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. № 7. С. 45.

142

Следует заметить, что по сравнению с УПК РСФСР новый УПК РФ существенно увеличил круг оснований реабилитации: если ранее вред возмещался лишь при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или недоказанности участия гражданина в совершении преступления, то в новом УПК РФ, как уже отмечалось, к этому перечню добавились прекращение уголовного преследования в связи с отказом обвинителя от обвинения, отсутствие заявления потерпевшего в случаях, когда дело может быть возбуждено только по его заявлению, отсутствие согласия соответствующего органа на привлечение к уголовной ответственности или на лишение неприкосновенности лиц, в отношении которых такое согласие необходимо.

143

Дело № 2-1406/2005. Архив Центрального районного суда г. Воронежа.

144

Дело № 33-605/ 2002. Архив Воронежского областного суда.

145

Дело № 2-203/2004. Архив Калачеевского районного суда Воронежской области.

146

Приложение к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. № 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 г.» // СПС «КонсультантПлюс».

147

См., например: Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. № 7. С. 34.