Александр Борисов - Споры с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля и взыскании налогов и сборов. Практические рекомендации

• Название: Споры с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля и взыскании налогов и сборов. Практические рекомендации
• Автор: Александр Борисов
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7205-1273-6

Книга содержит практические рекомендации организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам по защите своих прав и законных интересов в спорах с налоговыми органами при осуществлении ими налогового контроля и взыскании налогов и сборов. Книга содержит значительное число примерных форм документов, используемых в данных спорах.

В главах 1 и 2 книги подробно рассмотрены процедуры соответственно досудебных (внесудебных) и судебных споров, в т. ч. в вышестоящих налоговых органах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В главе 3 книги обозначены и рассмотрены способы защиты от принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов. Глава 4 книги включает в себя обзор законодательных нововведений, материалы судебной практики и разъяснений по спорам о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

Книга предназначена прежде всего для правоприменителей – руководителей и работников организаций, являющихся субъектами национальной платежной системы. Книга будет полезна тем, кто интересуется вопросами правового регулирования национальной платежной системы в России.

---

Пункт 5 ст. 101.4 НК РФ, регламентирующий представление письменных возражений по акту, содержит следующие положения, в точности аналогичные приведенным выше положениям п. 5 ст. 100 данного Кодекса: лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям; при этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Положение о сроке представления письменных возражений по акту также изменено Законом 2013 г. № 248-ФЗ. Ранее отводился срок 10 дней (с учетом п. 6 ст. 6.1 части первой НК РФ речь шла о рабочих днях), а не один месяц со дня получения акта.

В отношении же сроков вручения акта необходимо отметить следующее: в пункте 4 ст. 101.4 НК РФ, регламентирующем вручение акта, содержатся следующие положения, почти повторяющие приведенные выше положения п. 5 ст. 100 данного Кодекса: акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения; если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом; в случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В данных положениях в отличие от п. 5 ст. 100 НК РФ не предусмотрен срок для вручения акта, в связи с чем в п. 28 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. № 57 разъяснено, что именно указанный пункт 5 ст. 100 даёт основания исходить из того, что акт должен быть вручен соответствующему лицу в течение пяти дней с даты его составления. В отношении положений п. 4 ст. 101.4 НК РФ также даны разъяснения в п. 29 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. № 57, о реализации которых говорилось в письме ФНС России 2014 г. по применению Постановления Пленума ВАС России 2013 г. № 57. Об этих разъяснениях и положениях по их реализации говорилось выше.

Примерная форма письменных возражений по акту об обнаружении налоговых правонарушений

В статье 101.4 НК РФ в отличие от ст. 101 данного Кодекса не говорится о возможности ознакомления с материалами проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, как и о самой возможности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Тем не менее, указанная статья 101.4 содержит положения, из которых следует возможность представления лицом, в отношении которого составлен акт, дополнений к ранее представленным письменным возражениям по акту с приложением копий документов, подтверждающих обоснованность возражений. Речь идет о положениях, включенных Законом 2008 г. № 224-ФЗ в п. 7 ст. 101.4 НК РФ, согласно которым не допускается использование доказательств, полученных с нарушением данного Кодекса; если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Кодекса. При этом можно использовать приведенную выше примерную форму дополнения к письменным возражениям по акту налоговой проверки.

В остальном в отношении представления письменных возражений по акту об обнаружении налоговых правонарушений следует иметь в виду то, что изложено выше в отношении представления письменных возражений по акту налоговой проверки.

1.2 Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган

Обжалуемые акты налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц

Статья 137 части первой НК РФ (вред. Закона 2013 г. № 248-ФЗ), регламентируя право на обжалование, соответственно нормам ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ указывает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обжалования определен в ст. 138 данного Кодекса, согласно п. 1 которой (в ред. Закона 2013 г. № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В отношении данных положений необходимо иметь в виду следующие разъяснения, которые были даны в п. 48 Постановления Пленума ВАС России 2001 г. № 5: статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа; при толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, нежели в ст. 100, 101.1 (п. 1) данного Кодекса; при применении статей 137 и 138 данного Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика; кроме того, поскольку в данном Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Постановление Пленума ВАС России 2001 г. № 5 утратило силу, но представляется очевидным, что приведенные разъяснения сохраняют свою практическую значимость. В действующей редакции НК РФ речь идет о том, что в ст. 137 и 138 НК говорится не об акте налоговой проверки (ст. 100) и не об акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 1 ст. 101.4).

Соответствующая позиция выражена и в Определении КС России от 27 мая 2010 г. № 766-0-0[23]: акт выездной налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков; по итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд; при этом оспариваемые заявителем пункт 1 ст. 138 данного Кодекса, пункт 2 ст. 29 и пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки; при таких обстоятельствах нет оснований считать, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые в контексте их применения в конкретном деле заявителя, затрагивают его конституционные права.

В Определении КС России от 4 декабря 2003 г. № 418-0[24] отмечалось, что нормативные положения, содержащиеся в ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность. В частности, КС России указал это относительно возможности обжалования требования о представлении документов, направленного государственным налоговым инспектором в соответствии со ст. 93 НК РФ.

При разграничении нормативных и ненормативных правовых актов необходимо учитывать следующие существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, которые определены в п. 9 Постановления Пленума ВС России от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»[25]: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 10 данного Постановления разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений; в отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.