Коллектив авторов - Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование

• Название: Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1239-2

В монографии рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы управления государственной и муниципальной собственностью. Значительное внимание уделено проблемам управления: объектами недвижимости, природными и земельными ресурсами. Кроме того, в данной монографии рассматривается эффективность системы управления государственной и муниципальной собственностью.

Данное издание предназначено для студентов, магистрантов и слушателей, изучающих дисциплину «Управление государственной и муниципальной собственностью», может быть рекомендовано аспирантам и преподавателям высших учебных заведений, а также научным и практическим работникам.

---

Субъектами общей собственности могут быть любые собственники, в том числе и государство. Если собственник отделяет свою часть из общей собственности, она становится частной собственностью.

Общая собственность понимается в широком смысле слова, простирается от узкогрупповой до общенародной. В общенародной собственности не выделяется субъект собственности как индивидуум, а право собственности распространяется на всех граждан. В то же время было бы неправомерным полагать, что в общенародной собственности (называемой иногда общественной) личность как собственник вообще не фигурирует. Общенародная собственность – это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности, то есть каждый член общества хотя бы в какой-то минимальной, но определенной степени обладает правами собственника. Часто общенародную собственность отождествляют с государственной, что не совсем корректно.

Общая, в том числе общенародная собственность, иногда разделяется по территориальному признаку. В этом случае выделяются такие формы собственности, как региональная (территориальная) и муниципальная (местная). Выделение таких форм собственности подчеркивает и то обстоятельство, что собственностью в известной степени распоряжаются органы власти на данной территории, скажем, муниципалитет.

Муниципальная собственность примыкает непосредственно к государственной, которая, однако, и на Западе, и в России квалифицируется как отличная от государственной. Тем не менее, по своей экономической природе они родственны друг другу. Разница лишь в том, что муниципальная собственность связана с бюджетом более низкого уровня и функционирует в территориально ограниченной области национального хозяйства; собственность земель или штатов также не распространяется на всю страну.

Государственная собственность – это закрепление права контроля объектов за государством. Государственная собственность в странах развитого капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет, главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь «точечные» участия государства в виде пакетов акций ряда фирм. В среднем по развитым странам доля государственных предприятий в создании ВВП не превышает 7 %. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой этот показатель составляет соответственно 11 % и более 40 %.[13]

Предприятия, именуемые государственными, либо целиком принадлежат государству, либо оно владеет контрольным пакетом акций (или, по меньшей мере, обладает солидным блокирующим меньшинством). Юридически их собственником выступают в федеративных государствах федеральные и земельные органы (типа земель Германии или штатов США, т. е. образования типа субъектов федерации в России), а в унитарных государствах – соответствующие центральные и региональные учреждения.

Фирмы и учреждения (например, в сферах образования или здравоохранения), в которых государство участвует на уровне ниже блокирующего меньшинства, можно назвать смешанными.

В странах с федеративным устройством государственная собственность делится на федеральную и субфедеральную, т. е. собственность регионов – субъектов федерации.[14]

Четко провести грань между государственной и общенародной собственность трудно. Объектами общенародной собственности, по логике, должны быть блага, общедоступные всем гражданам на равных правах, такие, как свободные земли, водные и речные просторы, открытые парки и пляжи, лесные массивы. Если возможности использования их всеми людьми ограничены, то применяется принцип очередности. А такие места, как зоопарки, заповедники, находящиеся в ведении государственных органов управления, относятся уже к государственной собственности, так же, как и государственные предприятия, учреждения, основные виды природных ресурсов, оборонные объекты.

3.2. Проблема собственности и ее изменений в ходе либеральных экономических реформ

Одна из главных линий внутреннего размежевания – отношение к частной собственности, возникшей в результате либеральных экономических реформ, прежде всего, в результате приватизации государственной собственности в 1990-е годы. Это ставит перед общественной мыслью весьма сложные задачи относительно форм и пределов легитимации собственности. Конечно, актуальность этих задач определяется для нас, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами, но не только.

Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые измерения собственности и отношения к ней со стороны общества и государства. Россия не может остаться вне глобальных процессов.

Некоторые ученые исследователи утверждают, что собственность – это юридическое понятие. Однако собственность имеет социальное содержание, которое облачается в юридическую форму. С изменением социального содержания меняется и его правовое оформление. Иллюзия чисто правового содержания собственности возникает потому, что право не просто внешняя форма собственности, а форма ее существования. Но социальное содержание первично. Это наглядно проявляется, когда в эпохи масштабных трансформаций социальное содержание отношений собственности меняется, и на какое-то время возникают коллизии из-за их несоответствия устаревшим правовым формам.[15]

Сегодня, в эпоху перехода к инновационному обществу, на новом витке исторической спирали возникает потребность в возврате к более широкому пониманию собственности. В более отдаленной исторической перспективе собственность, по-видимому, растворится в органически кооперированной созидательной жизнедеятельности человеческого сообщества. Во всяком случае, вместе с возрастанием удельного веса человеческого капитала и развитием интеллектуальной собственности просматривается тенденция к размыванию грани между частной и общественной собственностью. Великие интеллектуальные прорывы просто не могут быть втиснуты в прокрустово ложе частной собственности и собственности в ее нынешнем ограниченном понимании.

Сейчас, когда все большее значение приобретает понятие «человеческий капитал», трудно определять собственность вне органической связи с этим понятием. Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала. И это, несомненно, повлечет за собой переворот в представлениях о собственности.

Некоторые наши видные экономисты допускают, что экономическая теория стоимости – лишь частный случай нарождающейся более общей «нестоимостной» политэкономии. Качественные сдвиги в современном мире, считает Л. И. Абалкин, «ставят под сомнение универсальность трудовой теории стоимости в объяснении общественных процессов. Она утрачивает свою абсолютную значимость и переходит в разряд „частного случая“… Можно лишь высказать предположение, что предстоит выработать более общую теорию ценности, учитывающую влияние совокупности экономических, социальных, этических и иных характеристик».[16]

Конечно речь идет о весьма отдаленном будущем. Но уже сейчас в наиболее развитых странах целые сферы общественной жизни обнаруживают тенденцию к выходу из системы стоимостных измерений. Духовная сфера, интеллектуальный труд, наука, культура не укладываются в рамки рыночных критериев.

Сегодня можно констатировать: либеральный проект реформ, инициированный в начале 1990-х годов, идет ко дну, наткнувшись на рифы массовой бедности и неудержимого роста социального неравенства, превысившего все допустимые пределы. Одна из главных причин этого провала – попытка радикального решения вопроса о собственности без учета социокультурной специфики России и тенденций мирового развития. Плоды радикально либеральной политики налицо:

– во-первых, неспособность экономики, несмотря на благоприятные финансовые условия, встать на путь инновационного развития;

– во-вторых, «откат» от демократии и усиление авторитарных тенденций;

– в-третьих, глубокий кризис самого российского либерализма.

1. Трансформация отношений собственности в России.

Цель трансформации собственности в России.

Понятие «трансформация отношений собственности» является достаточно емким. В переходной экономике в самом общем виде оно охватывает:

– ряд преобразований, включающих правовое и экономическое оформление институтов собственности, отсутствующих в прежней административно-командной (плановой) системе;

– радикальное преобразование ранее существовавших институтов собственности;