Коллектив авторов - Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

• Название: Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7207-1275-0

Работа представляет собой первое монографическое исследование, посвященное изучению правовой природы и правовых форм организации координации экономической деятельности в российском правовом пространстве. В работе обоснована новая оригинальная теоретическая концепция частноправового управления; аргументирован вывод о возможности применения правового метода субординации в частноправовых отношениях; выработаны критерии систематизации правовых форм, опосредующих процессы рыночной координации экономической деятельности; проанализированы основные правовые модели, на основе которых осуществляется координация экономической деятельности в хозяйственном обороте; подробно изучены механизмы правового регулирования каждого из правовых оснований координации экономической деятельности; выявлены недостатки действующего законодательства в данной сфере и обозначены основные векторы его возможного совершенствования.

Настоящая монография может быть полезна бакалаврам и магистрам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, практикующим юристам в области конкурентного права, корпоративным юристам, работникам антимонопольного органа, судьям.

В монографии использованы материалы НИР «Новеллы гражданского законодательства по развитию организационно-правовых форм юридических лиц в целях стимулирования инвестиционной активности в России» и «Правовые формы и регулирование координации экономической деятельности» Государственного задания ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 2013 и 2014 гг.

---

Другой критериальной характеристикой может служить признак «совокупности однородных сделок», построенный на основе критериев «контролируемых сделок», по которым в силу п. 1 ст. 105.14 НК РФ определяется необходимость осуществления контроля над однородными сделками между лицами, не являющимися взаимозависимыми. К таким критериям, в том числе, относится совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми. Нетрудно заметить, что именно такие сделки составляют большинство «вертикальных» соглашений (например, дистрибьюторских соглашений), создающих наибольшую потенциальную угрозу в виде антиконкурентной координации экономической деятельности. Иные же критерии, указанные в п. 1 ст. 105.14 НК РФ, практически полностью характеризуют основные свойства координатора, который: 1) не выполняет в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом; 2) не принимает на себя никаких рисков и не использует никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу.

Другими значимыми для анализа критериями выявления координации экономической деятельности могут служить: 1) общий годовой оборот[222], получаемый хозяйствующим субъектом за один год в результате совершения совокупности однородных сделок; 2) особое материальное условие о предмете таких сделок, например, сделки, предметом которых являются нефть и товары, выработанные из нефти; черные металлы; цветные металлы; минеральные удобрения; драгоценные металлы и драгоценные камни. Для анализа внешнеторговых сделок необходимо установление специального правового режима контроля. Кроме того, ЗоЗК должен включать механизм осуществления уведомления о совершении однородных сделок; условия освобождения лица, своевременно заявившего о совершении таких сделок в антимонопольный орган, от ответственности за их совершение, а также тщательно выверенный механизм контроля и надзора антимонопольного органа над соблюдением данных норм.

К сожалению, приходится констатировать, что действующее антимонопольное законодательство все еще продолжает иметь казуистический характер. Многие из принятых изменений в ЗоЗК в редакциях второго и третьего антимонопольных пакетов оказались малоэффективными. Эффективность принимаемых норм до настоящего времени определяется эмпирически в процессе правоприменения, что не способствует формированию позитивной судебной практики. Представляется, что решение данной проблемы находится в сфере глубоких научных изысканий, базирующихся на изучении правовой природы регулируемых отношений. Координация экономической деятельности, представляя собой относительно «молодой» правовой институт, до настоящего времени глубоко не изучена и не проанализирована как общественное отношение, что и определяет отсутствие сформированных подходов к его правовому регулированию. Такие подходы должны выстраиваться на основе фундаментальных научных исследований, а не являться ареной очередных законодательных экспериментов. В этой связи многие изменения, предполагаемые «четвертым антимонопольным пакетом», представляются не вполне выверенными, и, как показывает анализ проблематики, связанной с правовым регулированием координации экономической деятельности, могут в значительной степени изменить действующее антимонопольное регулирование в худшую сторону.

§ 3. Объектный состав (содержание) координации экономической деятельности

1. Объектом координации экономической деятельности является не собственно экономическая деятельность координируемых хозяйственных субъектов, а выстраивание системы отношений различных субъектов под руководством координатора, то есть организация иерархического взаимодействия различных элементов структуры системы координации экономической деятельности.

В зависимости от рыночной интеграции координации экономической деятельности она может быть подразделена на:

1) горизонтальную координацию экономической деятельности, предусматривающую возможность согласования действий субъектов-конкурентов в пределах одного товарного рынка. Именно эта форма координации экономической деятельности наиболее опасна для состояния конкуренции на рынках, поскольку ее результатом является либо заключение картелей (ч. 1 ст. 11 ЗоЗК), либо фактическое осуществление координантами согласованных действий, которые в зависимости от соответствия их критериям «согласованности действий», регламентированных ч. 1 ст. 8 ЗоЗК, могут подпадать под признаки состава административного правонарушения как в связи с осуществлением координации экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 ЗоЗК), так и согласованных действий (ст. 11.1 ЗоЗК).

2) вертикальную координацию экономической деятельности, предполагающую согласование действий субъектов различных уровней каналов товарораспределения (например, координация агрохолдингом хозяйственной деятельности входящих в него хозяйствующих субъектов: сельскохозяйственных производителей, хранителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции и оптовых потребителей в виде торговых сетей, реализующих готовую или полуфабрикатную пищевую продукцию). Такая форма координации экономической деятельности является наиболее эффективной с коммерческой и с хозяйственной точки зрения и, составляя основу развитой рыночной экономики, не может и не должна рассматриваться в качестве антиконкурентного действия. Исключения составляют случаи, когда последствия такой координации приобретают признаки доминирующего положения одного из хозяйствующих субъектов, входящих в структуру вертикально-координируемой системы, соответствующие критериям, установленным ст. 5 ЗоЗК, или имеются признаки нарушения ценообразования на каком-либо из рынков, в пределах которых действуют члены координационного отношения, соответствующие критериям монопольно высокой (ст. 6 ЗоЗК) или монопольно низкой (ст. 7 ЗоЗК) цены на определенные товары или услуги.

2. Признак «взаимосвязанности» действий координируемых субъектов является еще одним классифицирующим критерием координации экономической деятельности.

2 (а). Во-первых, действия координантов могут быть связаны друг с другом. Существо согласования действий координатором в этом случае заключается в том, что координируемые хозяйствующие субъекты находятся в прямом рыночном взаимодействии (или во взаимобездействии, как, например, при проведении торгов, когда они могут не препятствовать друг другу в установлении условий и умышленно не создавать конкуренции). В любом случае при таком способе координации действия конкурирующих хозяйствующих субъектов друг другу заранее известны. Как правило, такие хозяйствующие субъекты непосредственно не связаны друг с другом какими-либо соглашениями. Они действуют на основании их отношений с координатором, а не непосредственно друг с другом. Отсутствие прямого соглашения о взаимодействии между такими субъектами является главным отличием их отношений от картеля, который всегда осуществляется на основании явного соглашения сторон. В одном из случаев судебной практики координация экономической деятельности дилеров со стороны заявителя по своему содержанию была признана судом антиконкурентной деятельностью, запрещенной законодательством, так как последствия такой координации фактически совпадали с последствиями осуществления хозяйствующими субъектами согласованных действий, ограничивающих конкуренцию[223].

В этом случае такие действия хозяйствующих субъектов вне зависимости от того, связаны они с руководством координатора или нет, полностью соответствуют признакам согласованных действий, регламентированным ч. 1 ст. 8 ЗоЗК, а именно:

1) в основании действий хозяйствующих субъектов отсутствует прямое соглашение между ними. Этот признак является определяющим в дифференциации согласованных действий от картельных соглашений, на что указал и Пленум ВАС РФ, который отметил, что «согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении»[224]. Однако при координации экономической деятельности взаимосвязь между координируемыми хозяйствующими субъектами имеет не прямой, а косвенный характер – через фигуру координатора. При этом отсутствие прямого взаимодействия между координируемыми субъектами не избавляет их действия от их квалификации в качестве «согласованных действий» и, соответственно, не делает невозможным применение к ним мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.