Ник Карпин - Я-Мы

• Название: Я-Мы
• Автор: Ник Карпин
• Жанр: Историческая проза

Земля во все века была символом патриотизма, его корнями. Родную землю мы защищали и защищаем не жалея живота своего. Как это ни прискорбно, но крестьянину-поросозерцу, и не только ему, в 21-м веке земля-кормилица стала не нужна. А что такое тогда ПАТРИОТИЗМ? Читайте, думайте, предлагайте.

---

Повенецкий уезд имел подсечной пашни (п.п.) – 2713 дес. (34,2% от площади постоянной пашни), по губернии – 41581,8 дес. (28,6% от площади п.п.)45.

Насколько живучим оказалось подсечное земледелие среди карельских крестьян можно судить по рассказу моей родной тетушки. Артукова (Карпина) Мария Ильинична, родившаяся в 1914 г. в дер. Мунозеро (совр. Кондопожский район) рассказывала:

«Семья наша крестьянская. Отец всю жизнь занимался земледелием и рыбалкой. Расширял огород так. Летом найдет участок с малолесьем. Порубит, порубит кусты, мелкие деревья. На другую весну сожжет. В первый год садили репу. Очень росла. Потом ячмень, а потом уже овес. Еды было вдоволь. Молоко, масло, творог все свое. На зиму, перед тем как корова бросает доиться, наморозим молока. Потом наскоблишь сколько надо и, пожалуйста, молочко всегда на столе. Своя мука была. Два ручных жернова было. Родители дают задание смолоть муки. Крутишь, крутишь жернова и пока не смелешь, не бросить работу. Сахар отец покупал в Петрозаводске. Поедет зимой на лошади, продаст там сено, и на вырученные денежки сахар покупал, белой муки…»

Чем и в какой пропорции засевались поля в рассматриваемом Повенецком уезде видно из таблиц46. Разве что льна меньше сеяли в более северном Повенецком уезде, зато конопли с лихвой.

В Повенецком уезде показатели по всем видам с/х продукции сопоставимы с обще губернскими.

Тому есть причина. На 1 десятину постоянной пашни в уезде вывозилось 3385 пудов навоза (более 54 тн). Вывозили под рожь, ячмень и овес47.

С провозглашением Указа в ноябре 1906 г., Олонецким губернским земским собранием безотлагательно была принята Программа развития сельского хозяйства в крае. В ней главный упор делался на

– развитие животноводства молочного направления и расширение под него кормовой базы,

– развитие маслоделия.

– Увеличение пахотных земель путем осушения болот.

Предусматривались беспроцентные кредиты, на средства которых крестьянам продавалась с/х техника48.

В соседней Финляндии закупался племенной скот.

В губернии вводится штат агрономов, которые были максимально приближены к крестьянам, нуждающимся в квалифицированных советах.

«…Местом жительства повенецкого правительственного агронома являлся уездный центр, а олонецкого – с. Видлица. С/х старосты проживали непосредственно в центрах компактного расположения единоличных хозяйств – в дер. Кавайно (Видлицкая волость) и Пуйчела (Туломозерская вол.) Олонецкого уезда и в с. Реболы Повенецкого уезда49.

При изучении материалов приятно удивляет разнообразие агрономических систем полеводства:

– трехполье: пар-озимь-ярь;

– двуполье: пар-озимь, пар-ярь на двух полях с обязательной толокой;

– пестрополье: отдельные поля не находятся в какой-либо связи;

– переложная система: залежь как метод восстановления плодородия:

– разные виды толочных систем (толока-пастьба скота на паровом поле для удобрения этого поля. «Толочный севеоборот», т.е., включающий толоку);

– шестипольный севооборот 1 типа, 2 типа;

– Ярославский четырехпольный севооброт;

– Волоколамский восьмипольный севооброт;

Заставляет задуматься разнообразие с/х орудий и техники:

– Плуги фирмы «Фирскас», «Пререр Бреки»;

– бороны Ганкмо, Рандаля, пружинные, шведские катушечные, Валькура, Аураса, звездчатая «Патент», зигзаг и др.;

– лущилки Гросса, молотилки Ланца, льномялки Деллера;

– почвоуглубители, окучники, кочкорезы, конные лопатки, лугорезы, сеялки клевера, рядовые сеялки, конные грабли.

Конечно, с/х орудий и техники катастрофически не хватало, но они хотя бы были на слуху у крестьян, а это важно, знать, что такие существуют.

Отступление: в начале 1980-х гг. при мне в Поросозерском леспромхозе зам. директора леспромхоза, ответственный за работу подсобного хозяйства мучил ведущих специалистов-лесозаготовителей проблемой, как очистить с/х поля от зарослей кустарников. В промышленном хозяйстве, нацеленном на заготовку леса за несколько десятков лет, напрочь забыли о том, что когда-то существовали какие-то кочкорезы, лугорезы, прочие с/х орудия. Кстати тот зам имел высшее партийное образование, но никак не сельскохозяйственное.

В Олонецкой губернии в рассматриваемый период с 1906 по 1916 гг. постепенно складывались предпосылки для постепенного перехода от традиционной – преимущественно зерновой направленности производства – к молочно-овощеводческой, что более соответствовало природно-климатическим условиям края.

Вот как оценивал последствия реформ немецкий учёный Прейер, который много ездил по России и изучал русскую деревню до и после начала проведения в жизнь реформы Столыпина. Это свидетельство важно и тем, что здесь со стороны Прейера нет предвзятости.

«Аграрная реформа всколыхнула всю деревню и изменила её быт. В 1906 году при посещении московских деревень автор нашёл их состояние ниже всякой критики. В 1908 году положение уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении. Вообще крестьянство, связанное с „миром“, было лишено своей собственной инициативы. Оно повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от такого приказа. Столыпинская реформа положила этому конец. Если раньше крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь к определенной цели, сам, распоряжаясь своими средствами, доходами и имуществом. Прежде всего, крестьянин заботился о своей хате. Он старается всячески украшать, переходить к другим, более удобным формам жилых помещений, заботиться о прочности своей избы и о возможном комфорте, понятно, примитивном…»50.

Конечно, чуда в Олонецкой губернии не произошло. Слишком малый исторический промежуток времени был отпущен на переустройство сельского хозяйства. Хлебопашество давало 13 пудов ржи на едока, а требовалось 22 пуда в год (данные 1892 г.), и оно ненамного укрепило свои позиции к 1914г.

Валовый среднегодовой сбор хлебов в 1906—1910 и 1911—1914 гг. по четырем карельским уездам губернии (Олонецкий, Петрозаводский, Пудожский, Повенецкий) – 2,5 млн. пудов (40 тыс. тн). На 10% превышает показатель 1901—1905гг. Посевные площади при этом сократились почти вдвое. В 1880-е гг. подсечных пашен в губернии насчитывалось 76, 5 тыс. десятин, в 1913 г. – 41,5 тыс. дес. Как тут не вспомнить Суворовский принцип: воевать не числом, а уменьем51.

Правда, за этот же исторический промежуток времени население губернии выросло с 300, 1 тыс. чел. (1873 г.) до 413, 6 тыс. чел. (1913 г.), на 36,7%.

Крестьянин губернии просто вынужден подрабатывать отхожими промыслами.

Крестьян Поросозерской волости Столыпинская аграрная реформа мало затронула. Поросозерцам, пожелавшим стать единоличниками власть отказывала в выделении земли. Лишь при повторном заявлении в 1909 г. земля была выделена П.И.Изотову и в 1910 г. – Г.Н.Лукину52.

Глава 2. Земство

2.1. Земское устройство

Все материалы второй половины 19 в., касающиеся административно-хозяйственной деятельности России, пестрят словами: земство, земской врач, учитель земской школы…

Земство от слова «земля». Оно на слуху едва ли не с момента создания Руси. Земской Собор – орган сословного представительства, формируется еще в царствование Ивана Грозного (середина 16 в.). Иначе и не мог быть назван орган самоуправления в крестьянской России.

В 19 веке с отменой крепостного права в 1861 г. вчерашним крепостным по указу сверху было предоставлено право самим определять, на что тратить заработанные деньги, как жить дальше, чему учить своих детей. Во все времена человечество желало, и в обозримом будущем будет желать справедливости во взаимных отношениях. А для достижения большей справедливости как нельзя лучше подходит народное самоуправление.

Итак, 1 января 1864 года правительством принимается «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства вводились только в губерниях, в которых имелось русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» распространилось на 34 губернии (в их числе Олонецкая).

Потребность в создании новых органов местного самоуправления назрела еще до отмены крепостного права, так как дореформенная система местного самоуправления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Более 20 миллионов российских крепостных, лишенных гражданских прав, не могли принимать участие в каких бы то ни было общественных делах, даже непосредственно касающихся их быта.

К тому же с отменой крепостного права разрушался экономический фундамент «старого здания» царской администрации. Освобожденные от крепостного гнета крестьяне в новых условиях теперь должны были сами зарабатывать себе на жизнь и содержать государственный аппарат посредством выплаты налогов. Они и раньше сами зарабатывали себе на «хлеб», и платили «подушную подать», но у них не было собственности.