Дмитрий Шестаков - Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее

• Название: Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее
• Автор: Дмитрий Шестаков
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-94201-647-0

Освещены основные направления деятельности единственного в своем роде научного сообщества – Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Представлены летопись клуба с 1981 г. по настоящее время, а также летопись публикаций в его журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». Документально отражены острые обсуждения проблем преступности.

---

Материалы семинара опубликованы в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2009. № 1 (16).

13 марта 2008 г. Презентация книги «Дети в тюрьме» (по материалам эмпирического исследования в России и Англии). Книгу представила автор – профессор Мэри Маколи (Великобритания). На презентации выступили: Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия), А. П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия), А. В. Комарницкий (Санкт-Петербург, Россия), Н. И. Пишикина (Санкт-Петербург, Россия), Д. А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия).

26 сентября 2008 г. «Круглый стол» «Август 2008-го: события в Южной Осетии в свете новых отраслей криминологии и международного уголовного права». Со вступительным словом выступил Д. А. Шестаков, сделавший предварительный набросок квалификации совершенных в Северной Осетии преступлений руководством Грузии в соучастии с руководством США, Израиля, Украины, а также непосредственными исполнителями – нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ч. 1 ст. 360 УК РФ), убийство (п. «а», «б», «е», «ж», «к», «л» ст. 105 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ч. 1 ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ). Такая квалификация согласуется с положениями Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.; Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.; Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 14 декабря 1973 г. Далее он поставил вопросы юрисдикции, которой подлежит вышеназванный круг преступников.

Криминологическую оценку трагедии, произошедшей в Южной Осетии, президент клуба дал с позиций нового, как он его определил, постлиберального статуса современной криминологии, при котором наука охватывает глобальные причины преступности, уделяя особое внимание преступной внешней политике государств и надгосударственных структур (транснациональных корпораций). Он обратил внимание на методику дезинформации пособничавших геноциду в Республике Южная Осетия западных СМИ, использующих при интерпретации ожидаемых политических событий заранее заготовленные искажающие действительность клише, которые затем заполняются препарированной информацией. Эта широко распространенная практика ставит под сомнение свободу слова в странах Запада.

За «круглым столом» также выступили: Ю. С. Апухтин (Санкт-Петербург, Россия), Е. В. Богданов (Минск, Беларусь), Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия), Ю. В. Голик (Москва, Россия), А. П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия), С. У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия), И. Н. Лопушанский (Санкт-Петербург, Россия), В. В. Колесников (Санкт-Петербург, Россия), С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия), И. А. Носкова (Санкт-Петербург, Россия), B. C. Овчинский (Москва, Россия). Кроме того, в адрес криминологического клуба поступили сообщения от известных специалистов в области криминологии и международного уголовного права, не имевших возможности лично участвовать в обсуждении трагических событий в Южной Осетии. Приводим краткое изложение как прозвучавших за «круглым столом» выступлений, так и поступивших затем сообщений.

В. С. Овчинский (Москва, Россия) обратил внимание на то, что реальность, сложившаяся после 11 сентября 2001 г. и 8 августа 2008 г., такова, что «ловушки» самообороны, самоопределения и миротворчества, содержащиеся в двусмысленностях документов ООН, можно использовать для обоснования ведения войны против суверенных государств, имея соответствующую военную силу и политическую волю, способную обеспечить эти превентивную самооборону, самоопределение дружественных государственных новообразований и миротворческие операции по принуждению к миру.

Для восстановления в Республике Южная Осетия законности и правопорядка необходимо уголовно-процессуальное закрепление преступлений, совершенных вооруженными силами Грузии против мирного населения Цхинвала. Но российский УПК позволяет проводить следственные действия только на территории России. УПК и УК не адаптированы ни для ситуации войны, ни для миротворческих операций за пределами Российской Федерации. Потребуется также тщательная проверка расходования финансовых средств на строительство нового газопровода в Южной Осетии и на обеспечение оборонительных мероприятий. Возможно, здесь потребуются и расследования выявленных нарушений.

Помимо проверки расходования прошлых финансовых вливаний из России возникает необходимость обеспечения безопасности новых. Ведь они предполагают многомиллиардные ассигнования на восстановление разрушенного Цхинвали, сел и поселков, дорог и других коммуникаций, на выплату зарплат и пособий.

Важнейшим элементом обеспечения законности и правопорядка в ходе восстановления мирной жизни в Южной Осетии и Абхазии должно стать недопущение насильственных и иных притеснений грузинского населения на территории этих государственных новообразований.

Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия) заявил, что не усматривает принципиальных различий в уголовно-правовой оценке действий правительства Саакашвили в Южной Осетии и российского правительства в Чечне. А как с уголовно-правовой точки зрения оценить августовские действия российских властей и командования Вооруженных Сил, вторгшихся на территорию независимого суверенного государства Грузии, захвативших грузинские села, города Поти и Гори, расположенные в нескольких десятках километров от столицы Тбилиси? Эти действия как минимум выходили за рамки оказания помощи населению Цхинвала.

С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия) недоумевал по поводу того, как находящаяся в затяжном системном кризисе Российская Армия (см.: Милюков СФ. Криминологические основы российского военно-уголовного права // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2005. № 2 (9). С. 13–20) столь молниеносно мобилизовала свои силы и без серьезных потерь в кратчайшие сроки решила в Южной Осетии поставленные задачи.

Августовские события в Южной Осетии напоминают «странную» войну в Ираке и не менее странное уничтожение башен-«близнецов» 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Как известно, плодами 11 сентября воспользовались прежде всего США, а также их союзники и сателлиты по НАТО. Настораживает крайне скудная информация о том, оказывали ли грузинские подразделения сопротивление при освобождении Цхинвала, велись ли встречные бои, включая танковые. Навевают сомнения и утверждения о том, что Цхинвал был полностью разрушен всего за несколько часов.

Нужны решительные меры, заключил С. Ф. Милюков, по очистке тыла на Кавказском театре прошедших и потенциальных военных действий, прежде всего в Северной и Южной Осетии, а также в Чечне, Ингушетии, Дагестане. В правовом плане требуется незамедлительное дополнение Общей и Особенной частей УК нормами, рассчитанными на применение их в военное время или боевой обстановке, которая, как показывает действительность, каждодневно возникает на территории России (конкретные предложения на этот счет см. в вышеуказанной публикации) (см.: Милюков С. Ф. 1) Нетрадиционные методы обращения с преступником // Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. СПб., 2005. С. 573–589; 2) Насилие как средство осуществления уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 107–116).

С. У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия) представил события в Южной Осетии как «срежиссированный акт», целью которого является создание условий для принятия политических решений, главным образом, по абхазскому вопросу. Российский Черноморский флот в недалеком будущем придется вывести из Севастополя, являющегося территорией Украины. Проблема российского присутствия на Черном море теперь будет решена путем передислокации флота в Абхазию. Не исключаю того, что, если не сам этот сценарий, то его результат, в какой-то степени был согласован с западными государствами (вроде пакта Молотова – Риббентропа), а заявления и действия руководителей государств есть ни что иное, как политическая мишура. В этом случае всякие рассуждения об ответственности организаторов массовых убийств теряют смысл. Вероятнее всего эту проблему просто «заболтают», за убийство более чем тысячи человек никто не понесет наказания.

Грузинские вооруженные силы организованы, обучены и оснащены по натовским стандартам. В связи с этим следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. В Южной Осетии в полевых условиях проверена готовность вооруженных сил НАТО и России. Кроме того проведена «разведка боем» того, как мировое сообщество реагирует на возникшую ситуацию.

Такое имело место, когда в сентябре-октябре 1999 г. в Москве были взорваны дома и начата вторая военная кампания в Чечне. Спустя два года, 11 сентября 2001 г., взрыв башен-«близнецов» создал условия для начала «зачистки» в мировом масштабе с последующей оккупацией войсками НАТО и США Афганистана и Ирака под предлогом борьбы с терроризмом.