Андрей Кананин - Нереальная реальность-2

• Название: Нереальная реальность-2
• Автор: Андрей Кананин
• Жанр: Альтернативная история

«Нереальная реальность» – фундаментальный научно-публицистический труд. Во второй части трилогии «Настоящее» А. Кананин рассказывает о современном научном взгляде на мир, в популярной и доступной форме излагает основы наиболее значимых теорий, объясняющих законы природы. Особое внимание уделено разгадкам чудес квантовой физики и вопросам, связанным с феноменами разумной жизни и сознания.

---

Глубинный уровень реальности Бом назвал «скрытым» порядком, где состояния частиц строго закодированы. Наша реальность или «явный» порядок основывается на «скрытом» и происходит из него.

При таком подходе, странное поведение частиц является не более, чем поверхностным человеческим восприятием. На самом деле оно организовано на глубинном уровне и определяется квантовым потенциалом. Вселенная во всех пространственных масштабах является квантовой. Классическая физика просто является удобным приблизительным описанием природы.

Может ли быть, что вся Вселенная является частью огромной сверхволновой функции? Теоретически, да.

Поскольку каждая частица связана с волной, то последняя обладает информацией о вероятности обнаружения частицы в любой точке. Ранняя Вселенная в момент Большого Взрыва была микроскопической. Этот момент характеризуется максимальным переплетением всех сил и энергий. Если сегодня частица способна существовать одновременно во многих состояниях, то можно допустить, что когда Вселенная сама была размером, сопоставимым с размером частицы, то она тоже существовала во многих состояниях. Именно такое исходное положение может описывать гипотетическая сверхволновая функция.

Интересно, что при таком подходе внутри Вселенной наблюдатель не нужен. А снаружи? Это вопрос.

Во всяком случае, понятно, что сверхволновая функция может существовать только в весьма отличном от нашего «сверхпространстве». Логично допустить, что в таком мире в принципе допустимо присутствие «сверхнаблюдателя».

Акт наблюдения вообще является неотъемлемой частью квантовой механики именно как катализатор выделения реального события из общей неопределённости. До того, как кто-либо измерит положение частицы, бессмысленно спрашивать, где она находится. Она никогда не занимает никакого определённого места. Оно возникает лишь тогда, когда на частицу кто-то «смотрит». До и после наблюдения она имеет лишь потенциальное положение, определяемое волной вероятности.

Важно понять суть данного вывода. Ошибочно думать, что частица имеет какое-то положение, а мы просто не можем его определить, пока не «посмотрим». Никакого «места тайного пребывания» нет. Увидев частицу, мы не фиксируем ранее объективно существующий «кусочек» реального мира. Мы эту реальность создаём сами актом своего наблюдения. И это просто поразительно.

Квантовая механика требует присутствия наблюдателя. Сама по себе она не предсказывает единственного результата наблюдения. Она предлагает множество сценариев. При этом определяет вероятность реализации каждого из них. Но сами события становятся реальными и покидают квантовую неопределённость лишь под влиянием наблюдения.

Здесь существует большая проблема – квантовая механика не может объяснить, как будет выглядеть мир в наше отсутствие. Это умозаключение порождает удивительные вопросы. Если дерево упадёт в лесу, где его никто не наблюдает, то произведёт ли оно грохот? Если вы повернулись спиной к дереву и не смотрите на него, продолжает ли оно пребывать в реальном мире или его волна вероятности расплывается? Остался ли лес на своём месте, когда вы отвернулись?

Ещё одной проблемой квантовой теории является вопрос разделения мира.

Допустим, вы производите измерение частицы в лаборатории. Я, в свою очередь, в это время наблюдаю за вами со стороны через стекло из соседней лаборатории. С вашей точки зрения, между вами и наблюдаемой частицей можно провести разделительную линию. Вы и частица – две независимых, отдельных системы. На ваш взгляд.

Однако, для меня, как для стороннего наблюдателя, и вы, и частица и вся ваша лаборатория являются единой системой. С моей точки зрения.

Получается, что вы и я описываем две разные грани реальности. То, что вы рассматриваете как измерение вами частицы, я расцениваю как две взаимодействующие физические системы – частицу и вас. И непонятно, мнение кого из нас, в принципе равноценных наблюдателей, более «правильное». Кто наблюдает «по-настоящему верно», вы или я?

Любую квантовую систему невозможно измерить, не нарушив её состояния. Чем больше информации извлечено при измерении, тем сильнее нарушение. Правильное описание квантового измерения должно включать в себя не только измеряемый объект и измерительное устройство, но и наблюдателя. Особенно интересным представляется соображение, что даже не просто наблюдателя, а его сознания, в котором отображается результат измерения. Может быть, критически важным является не просто наблюдение, а именно осознанное наблюдение?

В этой связи, наиболее принципиальной проблемой квантовой механики является вопрос о том, что значит «правильно» наблюдать.

Обязательно ли в качестве наблюдателя должен выступать человек? Или, как указывал Эйнштейн, достаточно беглого взгляда мыши. А, может, хватит воздействия бактерии для того, чтобы волновая функция «схлопнулась».

Если же необходимо обязательное участие разума, то какое именно существо можно назвать допустимым наблюдателем?

Например, является ли таковым робот или специально настроенная «смотрящая на космос» компьютерная программа?

Кто наблюдал Вселенную до момента появления разумного человека на Земле? Внеземной интеллект или гипотетическое «чистое сознание»?

Наконец, что произойдет с миром, когда в очень далёком будущем существование любого наблюдателя станет физически невозможным из-за разрушения материи?

Есть ли разница между тем, что «знает» Природа и тем, что «знает» наблюдатель? Например, в случае кота Шрёдингера представляется очевидным, что, когда экспериментатор еще «не знает» жив кот или нет, Природа или какой-то «истинный сверхнаблюдатель» уже должны точно «знать». Это очень важный философский вопрос.

Глубокий подход к пониманию квантовой механики предложил Ричард Фейнман.

Представьте себе, что вам надо пересечь комнату по оптимальному маршруту. Для решения этой несложной практической задачи в классическом мире вы просто пойдете по кратчайшему пути от точки А до точки В.

В квантовом мире такой подход неприемлем. В нём вы должны учесть все возможные пути, соединяющие А и В. Не просто прямые, удобные, оптимальные, кратчайшие дороги, а буквально все. Все внутрикомнатные и внутридомовые, внутрирайонные и внутригородские траектории, вообще все возможные варианты прохождения по Земле, в том числе через Северный Полюс и вершину Эвереста. Но это только начало.

Квантовая теория распространяется на всю Вселенную. Поэтому вы должны учесть также пути, которые ведут вас из одного конца комнаты в другой через Луну и Марс, ближайшую звезду и центр Млечного Пути, через Туманность Андромеды и даже те, которые распространяются назад во времени вплоть до момента Большого Взрыва.

Неважно, что практически все эти маршруты кажутся вам необычными, дурацкими, нереальными, противоречащими «здравому смыслу» и «житейскому опыту». По законам квантового мира надо учесть все пути без какого-либо исключения.

Рассмотрев такой сценарий, Фейнман проделал сложнейшие вычисления, называемые функциональным интегрированием. Он приписал каждому пути определённую математическую величину. Сложение величин всех возможных путей дало вероятность перехода из точки А в точку B в соответствии с постулатами квантовой механики. Проще говоря, учёный произвел математическое суммирование всех возможных траекторий.

Итог, полученный Фейнманом, оказался поистине поразительным. Выяснилось, что сумма величин, включающих пути, большинство из которых прямо нарушают законы Ньютона и Эйнштейна, в среднем уравновешивалась и давала очень небольшое число. Но, самое главное заключалось в том, что наибольшей итоговой величиной обладал тот самый первый путь на основе классической физики, когда вы просто не задумываясь пересекаете комнату по оптимально короткому маршруту.

Это чрезвычайно важный научный результат.

Получается, что путь, основанный на «здравом смысле», является наиболее вероятным с точки зрения квантовой механики.

Говоря по-другому, как бы странно это ни казалось, каждый раз просто идя по комнате, вы каким-то неведомым образом сопоставляете и исследуете все пути, ведущие к далёким звёздам и Большому Взрыву, суммируете их, и останавливаете свой выбор на наиболее вероятном. Причём путь, который привел бы вас прямиком в другую галактику, отклонён от классического на очень незначительную величину. Но, на наше счастье, эта дорога очень маловероятна, иначе все земляне уже давно бы разбрелись по просторам Вселенной.

И это не фантастическая гипотеза. Это сама природа квантовых флуктуаций, представляющих пути, сумма которых весьма мала.

Проверенные математические способы формулировки квантовой теории сегодня базируются именно на интегралах по траекториям. Поэтому можно утверждать, что наше представление о реальности, основанное на «здравом смысле», на поверку оказывается всего лишь наиболее вероятным состоянием из бесконечного числа возможных.