М. Велижев - Россия в Средиземноморье. Архипелагская экспедиция Екатерины Великой

• Название: Россия в Средиземноморье. Архипелагская экспедиция Екатерины Великой
• Автор: М. Велижев
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-91674-129-2

Монография посвящена начальному периоду становления российского присутствия в Средиземноморье – Архипелагской экспедиции российского флота 1769-1774 гг. Авторы монографии обращаются к документальным и повествовательным источникам (в том числе из российских и западноевропейских архивов), российской и иностранной прессе, проповедям и литературным произведениям с целью выявления скрытых механизмов утверждения влияния екатерининской России в Восточном Средиземноморье, роли Архипелагской экспедиции в установлении культурных и политических контактов России с населением Греции, с правящей элитой итальянских государств, с правителями Ближнего Востока и Северной Африки. В подобном ракурсе средиземноморская политика Екатерины II ранее не изучалась. Специально в монографии исследованы пропагандистские стратегии Екатерины Великой, а также западноевропейское и российское восприятие средиземноморской акции России. В приложении публикуются новонайденные рукописи и архивные документы.

---

862

Немецкоязычное первое издание книги вышло в 1964 г. в Мюнхене и Вене, итальянский перевод, на который мы и будем ссылаться, появился в 1968 г. во Флоренции под названием: «Pietro Leopoldo. Un grande riformatore».

863

См. также донесение А.Г. Орлова Екатерине из Пизы от 25 января 1772 г.: «Отъехал 28 числа ноября из Архипелага в Ливорну, дабы тамо узнать мысли и намерения тосканского герцога столь близкого по крови венскому двору свойственника, который при том советы и наставления бурбонского дома почитая для себя законами, конечно примет участие в помянутом вооружении (вооружение венского двора, по дошедшим до Орлова слухам. – Авт.), буде бы оное клонилось к учинению диверсии победоносным Е.И.В. армиям, а в таком случае и находящийся в левантских морях российский флот мог бы лишиться всех тех выгод, каковы имеет он ныне в портах тосканского владения, где военные наши суда разною исправляются починкою, получая всякие снаряды и съестные припасы» (Материалы для истории русского флота. Ч. XII. С. 2).

864

Wandruszka A. Pietro Leopoldo. Un grande riformatore. Firenze, 1968. P. 205.

865

Ibid. P. 303.

866

Ibid.

867

Рассказы Орлова также мотивировались необходимостью рассеивать слухи, циркулировавшие в Италии вокруг деталей морских сражений в Эгейском море. Так, Орлов писал 21 декабря 1770 г. советнику российского посольства в Париже Н.К. Хотинскому: «По прибытии моем на ливорнскую рейду в последних числах прошедшего ноября месяца, нашел я уже итальянские берега наполнены разными слухами о причине отъезду моего из Архипелага. Недоброхоты наши, будучи чувствительно тронуты благополучными российского оружия, как на сухом пути, так и на море, успехами, единственно по зависти только стараются злостные в народах рассевать вести и вносить оные в публичные газеты, толкуя несправедливо, будто бы отъезду моему из Леванта причиною было разбитие наших войск от неприятеля в острове Лемносе, и что потеряние и сожжение нескольких при том кораблей принудило меня оставить сей остров и весь Левант и удалиться с остатками флота в Италию. Ничего не может быть ложнее сих злобных вымыслов, ибо отъезд мой последовал единственно по причине болезни как моей, так и брата моего, который принужден остаться в Мессине, не доехав до Италии…» (СбРИО. Т. 1. С. 66).

868

О графе де Мазене см. также гл. 3.

869

GT. 1771. 1. 3; NM. 1771. 2. 15; донесение сардинского посланника в Тоскане Б. ди Замоне от 7 января 1771 г. (AST, Italia, Lettere Ministri Firenze, mazzo 2). В дальнейшем, благодаря покровительству Орловых авантюрист Мазен сделал карьеру в Петербурге. См. о нем депешу прусского посланника в России гр. В.Ф. фон Сольмса Фридриху II от 31 января (11 февраля) 1774 г.: «Это некий гр. Мазини, итальянец, кавалер Мальтийского ордена, который, благодаря покровительству братьев Орловых, достиг здесь звания контр-адмирала и начальника галер; он же был назначен в прошлом году для командования над ними, против шведов, если бы представилась к тому надобность; но, как недавно теперь обнаружено, он тогда же принял на себя обязательство перед французским и испанским министрами погубить эту экспедицию своим отступлением» (СбРИО. Т. 72. СПб., 1891. С. 477; оригинал по-французски).

870

Wandruszka A. Pietro Leopoldo. Un grande riformatore. P. 303-305.

871

Еще 20 января 1771 г. Екатерина подписала рескрипт на имя А.Г. Орлова: «Уведомясь, из полученных ныне от вас известий, о желании мальтийского кавалера Мазеня вступить в морскую Нашу службу, соизволяем Мы, чтобы вы приняли его в оную таким чином, каким вы найдете его способным, даже до капитанского» (СбРИО. Т. 1. С. 65).

872

В ночь с 17 на 18 февраля 1771 г. Орлов и Мазен приехали из Пизы во Флоренцию, а затем – 20 февраля – отбыли в Россию (GT. 1771. 8.30-31), где, как свидетельствовал австрийский посланник И.-М. Лобковиц, Мазен был принят весьма благосклонно (СбРИО. Т. 109. С. 529; депеша от 3 мая 1771 г.).

873

Wandruszka A. Pietro Leopoldo. Un grande riformatore. P. 305-306. Иосиф И, одобряя действия Пьетро Леопольдо в отношении Мазена, писал брату 31 января 1771 г., что Мазен мог испросить аудиенции императора или встретиться с графом Кауницем. План Мазена, заключавшийся в получении Австрией Сербии после окончания войны и падения Османской империи, в Вене одобрен не был: император и его советники посчитали такое территориальное присоединение недостаточным (Ibid. Р. 305).

874

Ibid.

875

Ibid. Р. 305-306. В письме от 14 февраля 1771 г. Иосиф замечал брату: «Как мы были бы счастливы, если все наши дипломаты были бы настолько точны и внимательны, как ты» (Ibid. Р. 306).

876

К сожалению, нам осталось неизвестным, кем именно был Мартини, т.е. входил ли он в число тосканских чиновников, служащих на острове Эльба и т.п.

877

ASF, Consiglio di Reggenza, pezzo 1026.

878

Wandruszka A. Pietro Leopoldo. Un grande riformatore. P. 306.

879

Цит. по: Ibid. P. 308. При том что, как считал Вандружка, Пьетро Леопольдо не верил в высокое происхождение Таракановой (Ibid).

880

Ibid. Р. 308-309.

881

Подробнее см.: Longworth Ph. Russian-Venetian Relations in the Reign of Tsar Aleksey Mikhailovich // The Slavonic and East European Review. Vol. 64 (1986). № 3. P. 380-400 (там же см. библиографию).

882

Об этом см. гл. 1, а также список (впрочем, неполный) документов Государственного архива Венеции, связанных с историей русско-венецианских связей в XVIII в., Berti G. Russia е stati italiani nel Risorgimento. P. 48.

883

Об этом см. гл. 1, а также: Комиссаренко А.И., Шаркова И.С. К истории русско-итальянской торговли в 40-50-х годах XVIII в. // Исторические записки. Т. 98 (1977). С. 313-314.

884

См.: Seneca F. Francesco Lorenzo Morosini e un fallito progetto di accordo veneto-russo // Archivio Veneto. № 106 (1963). P. 19-20.

885

Доклад коллегии иностранных дел Екатерине II, подписанный Н.И. Паниным и А.М. Голицыным, от 31 августа 1767 г. // СбРИО. Т. 67. СПб., 1889. С. 448-449.

886

Комисаренко А.И., Шаркова И.С. К истории русско-итальянской торговли в 40-50-х годах XVIII в. С 323-324.

887

Доклад коллегии иностранных дел Екатерине II от 31 августа 1767 г. (СбРИО. Т. 67. С. 449).

888

Там же. См. также сведения о позиции Венеции (АВПРИ. Ф. 41/3. Д. 14) в 1 гл. настоящей работы.

889

О нем см. гл. 1. примеч. 106.

890

Кроме того, Д.М. Голицын сообщал из Вены 29 июля (9 августа) 1766 г.: «Пред некоторым временем писал ко мне находящийся в Ливорне С.-Петербургской компании фактор Пономарев, что к нему из Венеции тамошний купец Ронцони сам собою отозвался письмом, в котором дал ему знать, что если двор наш согласится присылать к венецианскому порту один или несколько кораблей с российскими продуктами и в возвратный путь брать оттуда тамошние собственные и привозные товары, то он, Ронцони, может от венецианского правления исходатайствовать некоторые в пошлинах выгоды, и что он имел о том разговор с некоторыми венецианскими дворянами, имеющими участие в самых важнейших делах республики». Голицын отвечал Пономареву, что следует поблагодарить Ронцони в частном письме, однако имени Голицына не упоминать. Русский посланник в Вене считал, что предложения Ронцони принять сложно, но сведения, им сообщаемые, не лишены любопытства: так, в своих письмах Ронцони описывал, по какой цене продаются в Венеции разные российские товары, давал понятие о тамошних весах, мерах и о ходячей монете (СбРИО. Т. 67. С. 65-66).

891

Seneca F. Francesco Lorenzo Morosini e un fallito progetto di accordo veneto-russo. P. 21-24, 29-30. Неудачи в установлении регулярных торговых контактов между Россией и Венецией в этот период А.И. Комиссаренко и И.С. Шаркова объясняют следующими факторами: дальностью расстояния между двумя государствами, отсутствием свободы плавания в черноморских проливах, неразвитостью русского торгового флота, косностью русского купечества, конкуренцией английских и голландских купцов – главных посредников в торговле между Россией и Италией (Комиссаренко А.И., Шаркова И.С. К истории русско-итальянской торговли в 40-50-х годах XVIII в. С. 325).

892

Характерно, что сам Сенека также был убежден в исторической правоте венецианского Сената (Ibid. Р. 40-41). О деталях истории см.: реляцию Д.М. Голицына из Вены от 29 апреля (10 мая) 1766 г. (СбРИО. Т. 57. С. 525-527), рескрипт № 4 Д.М. Голицыну в Вену от 30 июня 1766 г. (СбРИО. Т. 67. С. 8-9).

893

Подробнее см.: Cessi R. Storia della Repubblica di Venezia. Firenze, 1981. P. 672-680, 691.

894

Оба венецианских посла в Вене в период Первой русско-турецкой войны – Реньер и Градениго – были особенно близки к Кауницу. См.: Cessi R. Confidenze di un ministro russo a Venezia nel 177011 Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti. T. LXXIV. P. II. Venezia, 1914-1915. P. 1578. См. также: Berti G. Russia e stati italiani nel Risorgimento. P. 44.