Олег Пазников - Путь истины. Книга первая. Часть первая: внутренний путь

• Название: Путь истины. Книга первая. Часть первая: внутренний путь
• Автор: Олег Пазников
• Жанр: Религия

Это вводная книга во внутренний путь, основанный на интуиции истины в самостоятельном опыте саморазвития с применением интегрального подхода Кена Уилбера.

---

Нужно не только серьёзно усваивать интегральный подход, но также относиться ко всему (нет мелочей), так как у нас вопрос может буквально стоять о жизни и смерти. Если она может случиться завтра, то это не значит, что сегодня мы можем «валять дурака». «Завтра» будет тем же «сейчас», только какое – то время спустя. И быть может, наша работа не пройдёт даром и спасёт нас, пусть может не физически, но духовно.

Весь первый цикл (виток) Пути можно вкратце резюмировать следующим образом. В своём обычном состоянии человек отождествляет себя с умом, с мыслями, концепциями, чувствами, намерениями и оставляет тело где-то там, внизу (эго-уровень). Первый этап состоит в том, чтобы сместить «себя», то, что мы считаем собой, своё «я», к центру, который объединяет в одном равном охвате и ум, и тело как единое тотальное целое (кентавр). Второй этап заключается в том, чтобы разотождествиться и с этим развитым тотальным целым, включая в сферу своего «я» среду и других людей (свидетель). Все эти этапы развития от эго к кентавру и далее, к началу психического, представляют собой единый цикл, а лучше сказать, виток развития. То есть, он ощущается как некое единое, связное целое (центральная перспектива).

На эго-уровне индивид думает решить все вопросы с помощью ума. Он исходит из убеждения, что мысль материальна и можно, решив вопрос в уме, решить его на самом деле. Для него реальность ограничена ментальной сферой, поэтому он интенсивно развивает ум и приобретает знания. Сфера науки. Для того чтобы идти дальше к уровню Кентавра, а тем более к психическому (тонкому), нужно не столько знать, сколько пере-живать, непосредственно иметь в своём индивидуальном опыте новые, более высокие внутренние факты, (реалии). Обратить внимание внутрь и вступить в контакт с внутренней реальностью. Даже когда ты обращаешь внимание вне себя, в сферы «мы», «они», «оно», внутреннее продолжает существовать. Выключение всего внутреннего при внешней ориентации исключает интегральность.

Путь делится на периоды, которые появляются от следования Ориентирам (1+3) – Истина, независимость, интеграция, соответствие и преодоления Поворотных Пунктов, непосредственных переходов от одного уровня развития бытия/познания к другому, более высокому.

Поскольку меня можно считать сторонником интегрального подхода Уилбера, то в дальнейшем буду свободно пользоваться соответствующей терминологией и отсылаю заинтересованного читателя к произведениям Кена, хотя суть можно понять на основе текста.

Сила подхода/практики в том, насколько он/она может преодолеть некоторый идиотизм наличной социальной реальности. Николай Бердяев отмечает ту угрозу, которую несёт общество и государство для самобытности личности, его свободы. Впрочем, хотя постконвенциональная стадия (кентавр и выше) и превосходит конвенциональную, но не исключает её вовсе.

Можно применять выборочно те или иные методы. В инете вы найдёте бесчисленное множество способов, для освоения которых вам не хватит жизни. Но в этой погоне за разными привлекательными способами развития, можно упустить именно те перспективы, которые тебе нужны. Интегральный подход позволяет самостоятельно находить/открывать/порождать и использовать именно то, что тебе нужно, не упуская важных перспектив. Я просто использую Ориентиры как способ организации опыта и видения перспектив.

Нужно учиться путём испытания, эксперимента, исследования, непосредственного опыта, а не изучения книг. Собственно, это и есть мистический путь.

Нужен самостийный контакт с реальностью настоящего, в котором актуализированы твои собственные силы, способности, возможности. Нужно, как говорил один товарищ, «отстегнуться» от всех тех ограничений, которые часто носят чисто субъективный характер. Нельзя развиваться, не наступая на свои больные места. В тепличных условиях происходит просто раздувание эго, а не перерастание к чему-то большему. Реальное развитие драматично и трудно. Для этого нужна страсть к духу, воспламенение (тапас).

Язык не совпадает с реальностью. Постформальное развитие требует перестройки самого языка, чтобы он хоть в какой-то степени соответствовал реальности. Задача не в том, чтобы подчиняться готовым правилам, а в том, чтобы стелить по реальности. Это важнее. В соответствии с этой установкой и язык меняется. Существующие официальные правила обусловлены не только природой языка, но и уровнем развития человека (конвенциональное рефлексивное эго), что не подходит для более адекватного отражения более высокой реальности. Наверное, нужен новый язык с другими правилами. Опасность только в том, что тебя почти никто не поймёт. Кен Уилбер пишет в «Интегральной психологии» о том, что язык не просто служит для отображения заранее данного мира, но участвует в создании и конструировании этого мира. Поэтому вполне естественно изменение языка в соответствии с уровнем развития бытия/познания, разными состояниями и переживаниями, где меняются мораль, мировоззрение, чувства, мысли, проблемы и патологии. Другой мир – другая символическая система. Дело осложняется ещё и тем, что на высших стадиях индивид вообще выходит за рамки вербального общения и структурирования своего опыта.

Одна из истин постмодернизма состоит в том, что реальность в некоторых важных моментах конструируется как интерпретация (конструктивизм). И эта интерпретация говорит нечто важное не только о предмете интерпретации, но и о самом интерпретаторе. Никогда не знаешь, как твоё слово отзовётся. Часто тебе приписывают то, что ты не говорил и не мог говорить. Конечно, это в значительной степени вина самого автора.

Будем называть подлинным «я» самость кентавра с его тотальным единством ума-и-тела. То есть, здесь индивид входит в уровень, где выражает, актуализирует самого себя и делает, желает и т. д. именно то, что есть на самом деле. Но это подлинное, индивидуальное «я», остаётся в рамках грубой сферы и, благодаря Зову Истины, страстно желает освободиться от самой себя, чтобы приблизиться к самой Истине. Индивид устремлён к тому, что выше его самого, выходит за рамки организма. Чтобы стать тем, что выше тебя самого, нужно, с одной стороны, отрицать себя, своё это подлинное, но отдельное «я», а, с другой стороны, откликаться на Зов Предельной Истины. В этом самоотрицании, индивид выражает свою сокровенную сущность, следует более глубокому Истинному Я, превосходящему сформированное предшествующими десятилетиями развития грубое эго. Эта трансценденция за пределы эго составляет смысл первого витка развития.

Внутренний Путь – это путь самостийного развития. Вместо того чтобы читать все новые и новые книги, перенимать опыты, идущие от других людей или традиций, лучше довериться собственному непосредственному испытанию, актуализировать свои силы, способности, возможности и идти поэтапно, к все более и более высокому уровню развития бытия/познания. Мистик – это просто тот человек, который испытывает истины на самом себе. И это в какой-то степени роднит его с учёным. Эволюционный механизм заложен изначально в самом человеке. Не усвоение опыта других (хотя и это имеет место быть), а его порождение и выход за его границы. Это трудный путь, но я не вижу иного Пути для человека, в котором есть это сокровенное томление, эта страсть к познанию Истины. Когда нет этого вкуса к самостийности, то движение прекращается.

Следование не отвлечённым рассуждениям, а внутренним фактам, той реальности, с которой ты находишься в настраиваемом контакте (непосредственное) и которая изменяется в связи с развитием, восхождением по этапам, стадиям, уровням. Хотя в Цели заключается суть дела, но её не достигнуть без всецелого погружения в процесс. Продвигаясь в более высокие уровни – кентавр, психический, каузальный, недвойственный – мы просто преодолеваем негативное влияние среды и собственное сопротивление, следуя за логикой эволюции, продолжаем своё движение. Мне близка идея Достоевского о человеке как о незавершённом существе, «выделка» которого продолжается в постсовременности.

Хотя ты можешь взаимодействовать, испытывать влияние и влиять на «внешнее», но оно независимо от тебя, объективно, обладает собственной логикой и силой. Но ты можешь в полной мере находиться в постоянном контакте, воздействовать и управлять тем, что субъективно, индивидуально/внутренне. Это то, что всегда с тобой, всегда при тебе и нужно только обратить внимание внутрь себя (не теряя осознания всего внешнего), чтобы познавать и воздействовать на себя. Если внешние обстоятельства могут быть непреодолимой силы, где ты не можешь ничего поделать, то в своём внутреннем мире ты властен при любых обстоятельствах любого характера и силы. Если захочешь, ты даже властен над тем, чтобы достойно принять смерть.