Фирдауса Хазипова - Опасный невидимка. к истории экологической журналистики

• Название: Опасный невидимка. к истории экологической журналистики
• Автор: Фирдауса Хазипова
• Жанр: Прочая научная литература

В представленной книге речь идет об одном из промышленно развитых городов России, где наиболее ярко проявились противоречия, свойственные экологически неблагополучным регионам. Здесь рассматривается история борьбы журналистов городской газеты «Стерлитамакский рабочий» и «зеленой» общественности против производственно-хозяйственной деятельности, которая нарушает хрупкое равновесие между природой и человеком.

---

Много выступают на страницах городской газеты специалисты природоохранных структур В. Бегличеев, Н. Мерзляков, Р. Абсалямов, рассказывая о существующей в стране системе охраны окружающей среды, о задачах, которые ими решаются. Их материалы несколько декларативны, но в сочетании с живой активной практической работой, в которой участвуют и журналисты «СР», – субботники, месячники по озеленению города, рейды, совместные проверки, репортажи – все это дает заметные результаты. Вопросы выносятся на рассмотрение сессии Совета народных депутатов, на конференции гигиенистов и общества охраны природы (ВООП), на страницы республиканской прессы.

На выступление внештатного корреспондента газеты «СР» А. Бокова в газете «Советская Башкирия» ответ дает Председатель Госстроя БАССР, который подтверждает значительное отставание от нормативных требований по площади зеленых насаждений, еще ряд нарушений, за который наказаны ответственные лица. Несомненной заслугой общественности и редакции следует считать принятие в январе 1987 года депутатами сессии горсовета Постановления «О мерах по улучшению сохранности и расширения площадей зеленых насаждений г. Стерлитамака».

В этот период достаточно некритично, спокойно воспринимаются материалы о внедрении на химических предприятиях природоохранных мероприятий. Речь ведут в основном специалисты, в частности производственного объединения «Сода» и завода синтетического каучука. Отчеты идут по определенному стандарту: мероприятия внедряются, экология улучшается, работы еще хватает. Выступая с отчетами о своей деятельности, работники городской прокуратуры подчеркивают, что своей основной задачей считают «показать людям, что государство рассматривает преступления против природы наравне с другими».

Не обходит вниманием редакция серьезные экологические проблемы, связанные со строительством природоохранных объектов на предприятиях, информирует о сдаче в эксплуатацию наиболее важных из них. Под заголовком «Экология плюс экономия» почти с телеграфной краткостью дается подзаголовок «Стерлитамакское шиферное производство первым в стране среди родственных предприятий начинает работать по безотходной технологии». В этой короткой информации говорится о том, что поставленная в 1985 году задача повторного использования технологической воды, прекращение сброса в реку Белую, т.е. переход на замкнутый цикл водоснабжения, практически решена. Резко критикует редакция завод СК, который эксплуатирует механическую мойку автомобилей с нарушениями требований СЭС, загрязняет территорию нефтепродуктами.

Описывая состояние реки Белой, ее называют не иначе, как «сточная канава Минхимпрома». Журналисты с возмущением рассказывают о том, как ряд предприятий г. Стерлитамака сбрасывают сточные воды в реку практически без очистки, а биологические очистные сооружения «Каустика» работают плохо пропуская ПДК (предел допустимой концентрации) в 5—9 раз. Редакция критикует руководителей предприятия за отсутствие решения о строительстве третьей очереди БОС.

Когда же происходит залповый сброс, резко нарушающий экологию водного бассейна, журналисты в прямом смысле бьют тревогу. Под рубрикой «Бьем тревогу!» редакция сообщает читателям о залповом сбросе химических отходов, показывает картины массовой гибели рыб, которая всплывала около пионерского лагеря. Через номер редакция говорит об источнике сброса – отходы производства предприятия «Сода». В заметке ставится вопрос: что это было, «преступная небрежность или сознательное освобождение шламоотстойников». Рыболов-любитель пишет письмо в редакцию с требованиями спасать реку Белую. Группа туристов, вернувшись с похода, сообщает в газету о безобразном состоянии берегов реки. На Черном озере – месте захоронения токсических отходов – читателей поражают картины массовой гибели птиц, и редакция справедливо требует провести рекультивацию полигона.

Ученый-биолог рассказывает о сбросе химических веществ в озеро Башкирка и предрекает, к чему может привести массовая гибель моллюсков: «В результате их действия (сброса токсических веществ. – Ф.Х.) в озере погибло огромное количество двухстворчатых моллюсков-беззубок – организмов с фильтрационным типом питания. Одна средняя особь в сутки пропускает через себя около 50 литров воды, то есть беззубки являются природным фильтром озера и обеспечивают необходимое качество воды и возможность существования для других организмов. Прокуратура и инспекции Госкомприроды уже приступили к расследованию. Следует заметить, что за гибелью беззубок может последовать вымирание всего живого в озере»…

Совместный рейд редакции с городским обществом охраны природы показал грустное состояние родников. В городе насчитывается 31 родник, из них благоустроены двенадцать, анализ воды соответствует нормам только в четырех.

Продолжая тему состояния водного бассейна, журналисты «СР» обращают внимание на залповые выбросы сточных вод, которые создают на реках и озерах чрезвычайную ситуацию. Серия материалов о проблеме очистки сточных вод вылилась в большой заинтересованный разговор, в который были вовлечены все – от горожан до научных сил. В реку Белую сточные воды сбрасывают несколько предприятий, а биологические очистные сооружения «Каустика», призванные очищать стоки всего города, не справляются с нагрузкой. Редакция поднимает вопрос о строительстве третьей очереди БОС, упрекая власти в том, что «вопрос повис в воздухе». В июле 1988 года был залповый сброс химических отходов, в результате чего произошла массовая гибель рыбы. Через номер редакция информирует читателей о причинах сброса: источники сброса – трубопроводы «Соды». В августе этого года в газете под рубрикой «на трибуну сессии городского Совета народных депутатов» рассказывается о результатах проверки сточных вод, сбрасываемых в Белую. Больше всего нарушений со стороны «Соды», «Авангарда», «Каустика», кожевенного объединения. Журналисты призывают депутатов городского совета рассмотреть вопрос о закрытии хромового производства на кожевенном объединении, если ими не будут приняты меры по снижению сбросов. Здесь же под рубрикой «свидетельствуют очевидцы» редакция помещает эмоциональный рассказ свидетеля массовой гибели рыб и информирует читателей о возбуждении уголовного дела по этому случаю.

В апреле 1989 г. ответ газете дает Прокуратура БАССР по факту залпового сброса и гибели фауны, где сообщается о том, как наказаны руководители за ненадлежащий контроль над эксплуатацией накопителей солесодержащих стоков. «А уголовное дело прекращено в связи с тем, что конкретная причина гибели рыбы не была установлена», – заканчивается ответ.

Часто выступают ученые, в частности, директор Стерлитамакского филиала Уфимского нефтяного института И. Бикбулатов говорит, что нулевой сброс при существующем уровне техники возможен, только вода предприятиям будет обходиться дороже. Другой ученый-биолог делает выводы о том, что «для кардинального улучшения качества вод р. Белой в районе Стерлитамака необходима реконструкция БОС и полное прекращение сброса дистиллерной жидкости в реку».

Серия материалов о проблеме Иштугановского водохранилища появилась по просьбе читателя газеты, который предложил газете высказаться по этому вопросу. Журналисты разворачивают многостраничные, многословные дискуссии с участием ученых из Уфы и Стерлитамака, геологов, рядовых читателей, башкирских писателей, публицистов. Горожане собирают подписи в Москву под грифом «против» строительства.

Этот разговор, мне кажется, чисто конъюнктурным, так как из-за отсутствия специалистов по этим вопросам в самом городе дискуссия ведется некомпетентно, на уровне предположений, на так называемом «гуманитарном» уровне.

В декабре 1989 года собрались редакторы газет региона, которые разработали ряд предложений по недопущению строительства водохранилища. Итогом газетной кампании стало то, что 10 тысяч подписей против строительства Иштугановского водохранилища уехало в Москву, было сказано много слов и напечатано много пространных статей, а водохранилище начали строить.

Все это в совокупности – загрязнение воздуха, водных бассейнов, почвы, родниковых вод – крайне негативно отражается на здоровье стерлитамаковцев. Редакция «СР» собирает на беседу за «круглым столом» врачей практически всех специальностей и публикует их эмоциональные выступления, видимо, без литературной и редакторской правки. Это придает «непричесанным» публикациям большую степень достоверности и сильнее воздействует на читателя.

Врачи отметили рост заболеваемости по всем специальностям. Особую тревогу вызвали сообщения о росте патологии новорожденных и увеличении числа вызовов бригад «скорой помощи» во время залповых выбросов. «Приехала в Стерлитамак я из Белорецка, – поделилась врач родильного отделения. – Там на работе, можно сказать, отдыхала. Почти все новорожденные были здоровенькими. А здесь просто страшно стало. Все случаи нарушения развития новорожденных отмечала честно. Потом приехала комиссия и стала ругать меня за «приписки». Мол, по всей Башкирии такой большой патологии нет. Через два года снова приехали и признали: «Да, действительно, заболеваемость в Стерлитамаке и Салавате резко возросла. Каждый второй новорожденный в нашем городе нездоров. В прошлом году наш роддом был на ремонте, и мы работали в Первомайском поселке. Так у меня за последние три года не было столько экстренных ночных вызовов, сколько за те три месяца… В 2—3 часа ночи слышатся какие-то странные хлопки через каждые пять минут. Потом узнала, что это с «Авангарда» выбрасывают газ»…