Владимир Разуваев - Загадки Макиавелли. «Государь» в XVI веке

• Название: Загадки Макиавелли. «Государь» в XVI веке
• Автор: Владимир Разуваев
• Жанр: История

Книга посвящена загадкам «Государя» Макиавелли – от истории создания книги до проблем восприятия идей автора в XVI веке.

---

Глава 3. Почему провалился «плагиат Нифо» с «Государя»

В 1521 году Агостино Нифо, профессор философии Пизанского университета, издал труд Libellus de his quale ab optimus principibus agenda sunt о поведении наилучших государей. Это была стандартная и очень скучная работа, повторявшая абсолютно те идеи, которые были в ходу в то время в отношении политики. Он посвятил ее правителям Сиены. В работе речь шла об обычном образе государей в то время. В их поведении должны были быть главным образом благоразумие, бережливость, справедливость, умеренность, милосердие, снисходительность, честность, набожность, терпимость и прочий набор добродетелей, которые считались в то время необходимыми для христианского правителя. Кроме того, подчеркивалась желательность обладать таким набором качеств как музицирование, рисование, знание истории. И еще государю надо было иметь в своем распоряжении всемирную славу и красоту.43 Стандартные взгляды стандартного писателя. В труде даже не упоминались современные тому времени государи. Это очень важно для понимания одной из загадок Макиавелли.

Через два года Нифо вернулся к политической теории в книге Agostini Nifi de regnandi peritia ad Carolum V Imperatorem Caesarem simper augustum. Но это уже был совершенно другой труд и другие взгляды. Да и работа была посвящена императору Священной Римской империи Карлу V, бывшему королю Неаполя. Разительное отличие от предыдущей политической книги. Причем отличие во всем, включая тезисы, аргументы и даже, кажется, стиль.

Впрочем, оба труда, судя по имеющейся информации, не произвели взрыва в общественном мнении Италии. Они бы канули в Лету, если бы в 1870 г. дотошный исследователь не докопался до понимания, что De regnandi peritia была завуалированным плагиатом с «Государя». С тех пор ярлык «плагиатор» стал почти неотъемлемой часть научного образа Нифо. А он обрел славу у потомков.

Нифо до сих пор привлекает внимание исследователей. Больше того, даже его книги выходят в настоящее время, пусть даже они представляют интерес только для узких специалистов. На русском его биография принадлежит Л.С.Чиколини44

Для понимания его личности необходимо сказать хотя бы несколько слов о его характере. Это был явно человек с гипертрофированным самолюбием. Нифо как-то назвал себя одним из наиболее выдающихся авторов в естественнонаучной области за последнюю сотню лет.45 Это замечание принципиально важно для рассмотрения проблемы о его плагиате. Просто великий, по самоощущению, ученый считал себя вправе вольно вести в отношении трудов своих коллег. К тому же ему все сходило с рук. Можно предположить, что его творческая активность в самых разных направлениях по крайней мере отчасти базировалась на том же принципе, на котором была основана его Agostini Nifi de regnandi peritia ad Carolum V Imperatorem Caesarem simper augustum. Доказательств этому я привести не могу, откуда и термин «предположить». Однако переход от философии к зоологии, а потом к магам и колдунам должен был иметь какую-то основу. Учитывая отсутствие авторского права, все было в рамках приличия. Конечно, было бы любопытно попробовать отыскать источники фактуры и идей книги Нифо о зоологии, однако тратить на это время решительно не хочется.

Вместе с тем, Нифо был любопытной и сложной интеллектуальной личностью, очень отличающейся от стандартных педантов-плагиаторов, которые описаны его современными критиками. По своей энциклопедической эрудиции, интеллекту и другим качествам он был способен абсорбировать и адаптировать чуть ли не любой материал, который бы появился в сфере его внимания.

Это был отнюдь не сухой педант-профессор, каких было немало в те времена, да и сейчас тоже. Довольно интересно, что его называли amoroso (нежный, страстный) Nifo46. У него были по временам неотесанные манеры47, хотя это не мешало ему быть знаменитым и почитаемым.

Он сделал блестящую академическую карьеру. У него была прекрасная и высокооплачиваемая работа в Падуе (1492—1499), Неаполе и Салерно (1500—1513), Риме (1514—1518), Пизе (1519—1522), затем в Салерно (1522—1530), Неаполе (1531—1532) и снова в Салерно (1533—1538). Он был очень плодовитым писателем. Еще при жизни он опубликовал тридцать пять книг, а после его смерти вышло еще пять. Его труды с 1497 г. по 1732 г. вышли в более, чем ста шестидесяти изданиях, в различных государствах Италии и остальной Европы. Ему не было нужды переписывать идеи кого-либо или опираться на них. У него хватало своих мыслей. Или все-таки не хватало?

Известность Нифо основывалась во многом на его участии в дебатах о единстве интеллекта и бессмертия души. Однако не меньше он прославился своими комментариями к трудам Аристотеля, которые привлекали внимание еще столетие. Он оставил многочисленные труды по астрологии, астрономии, метеорологии, медицине, этике, демонологии, политике, даже философии любви. Но для нас сейчас принципиально важна следующая черта большинства его работ: он совмещал взгляды Аристотеля со своими эклектическими идеями. Нечто подобное он сделает позднее и с идеями Макиавелли. Он опубликовал обширнейшие комментарии к различным сочинениям Аристотеля, которые в Парижском издании 1654 года составляют 14 томов. Кроме того Нифо подготовил издание латинского перевода сочинений Аверроэса, которое вышло в Венеции в 1595—1597 годах. Полное собрание сочинений Нифо издавалось дважды – в Венеции в 1599 году и в Париже в 1645 году. Впечатляющая визитная карточка для того времени.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Разуваев В. В. Комментарии к «Государю» Макиавелли. М.: СПб: Центр гуманитарных инициатив, 2014. Р. 16—17

2

Chabod F. Del Principe di Niccolò Machiavelli (1925) // Scritti su Machiavelli. Torino: Einaudi, 1964. – P. 29—135

3

Baron H. The Principe and the Puzzle of the Date of Chapter 26 // Journal of Medieval and Renaissance Studies. 1991. Vol. 21. Р. 7

4

Микеладзе Н. Э. Шекспир и Макиавелли: тема «макиавеллизма» в шекспировской драме. М.: Издательство «ВК», 2005. С. 21

5

Connell W.J. New light on Machiavelli’s letter to Vettori, 10 December 1513 // Europe and Italy. Studies in honour of Giorgio Chittolini. Firenze: Firenze university press, 2011. Р. 104

6

Макьявелли Н. Письма // Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма. М.: Пушкинская библиотека; АСТ, 2004. С. 704

7

Black R. Op. cit. Р. 31

8

Connell W.J. New light on Machiavelli’s letter to Vettori, 10 December 1513 // Europe and Italy. Studies in honour of Giorgio Chittolini. Firenze: Firenze university press, 2011. Р. 261—281

9

Black R. Op. cit. P. 31

10

Коннелл У. Дж. Когда Макиавелли написал «Государя»: хронология начала и конца работы // Перечитывая Макиавелли. Идеи и политическая практика через века и страны. (Отв. ред. М.А.Юсим). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2013. H/ 63—64

11

Martelli M. Edizione nazionale delle opere di Niccolò Machiavelli. Rome: Salerno Editrice, 1997. Р/ 18—19

12

Коннел У. Указ. Соч. С. 62—63

13

Baron H. Op.cit. P. 101

14

Sasso G. Niccolò Machiavelli. Storia del suo pensiero politico. Bologna: Il Mulino, 1980

15

Black R. Op. cit.. P. 92

16

Ibid. P. 96

17

Коннелл У. Указ. соч. С. 73

18

Каппони Н. Макиавелли. М.: Вече, 2012. С. 240

19

Коннелл У. Указ. соч. С. 64—65; Connell W.J. Introduction // Machiavelli N. The Prince with Related Documents / Ed. by W. Connell. Boston: Bedford/St. Martin’s, 2005. Р. 19, 33, 49

20

Black R. Op. cit. P. 33—34

21

Коннелл. Указ. соч. С65

22

Benner E. Machiavelli’s ethics. Princeton: Princeton university press, 2009. Р. 9

23

Макьявелли Н. Указ. соч. С. 705

24

Hale J.R. Why did Machiavelli write the Prince // Listener. 1961. Vol. 65. P. 698—699

25

Benner E. Machiavelli’s Prince: A new reading. Oxford: Oxford university press, 2013. Р. XXXIII

26

Ibid. P. XXXIII – XXXIV

27

Ibid. P. XXXIX

28

Ibid. P. XI

29

Каппони Н. Указ. соч. С. 243—244

30

Там же.. С. 73

31

Там же.. С. 240

32

Benner E. Machiavelli’s Prince: A new reading. P. XLI

33

Коннелл У. Указ. соч. С. 43—57

34

Макьявелли Н. Указ. соч. С. 690

35

Там же. С. 691—697

36

Black R. Machiavelli. Abingdon; New York: Routledge, 2013. [электронный ресурс]

37