Дмитрий Ковтков - Кассационное производство в гражданском процессе

• Название: Кассационное производство в гражданском процессе
• Автор: Дмитрий Ковтков
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-7205-1333-7

В монографии Ковткова Д.И. «Кассационное производство в гражданском процессе» рассмотрены актуальные проблемные вопросы кассационного производства в гражданском процессе.

Так, в работе всесторонне рассмотрены и приведены убедительные доводы в пользу того, что судья суда кассационной инстанции на стадии изучения поданных кассационных жалобы, представления имеет право единолично проверять и оценивать лишь технико-юридические требования к кассационным жалобе, представлению, поскольку, вынося в настоящее время определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья фактически единолично реализует полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, рассмотрен вопрос, ранее практически не поднимавшийся в научной литературе, связанный с подачей кассационных жалоб правопреемников лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт; определен порядок и условия обжалования такими лицами в суд кассационной и надзорной инстанций вступивших в законную силу судебных актов, которыми нарушены их права и законные интересы.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут найти применение при подготовке изменений и дополнений в нормы действующего гражданского процессуального законодательства, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также при чтении курса лекций «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и подготовке учебных и методических пособий по указанным учебным курсам.

---

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ судья обязан проанализировать обжалуемое судебное решение и изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений закона на основе приложенных к ней документов либо материалов истребованного дела и, если у него возникли сомнения в законности судебного акта суда и он полагает, что имеют место существенные нарушения материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела, передать жалобу для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Таким образом, Конституционный Суд РФ исходит их того, что судье достаточно сомнения (предположения) в незаконности обжалованного судебного акта, подтвержденного доводами, изложенными в определении о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения его в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ нельзя согласиться, поскольку «единолично судья может иметь право осуществлять лишь проверку формальных требований оформления кассационной жалобы»[69].

При принятии определения о передаче либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья в рамках предоставленных ему полномочий вправе проверять и оценивать лишь технико-юридические требования к кассационным жалобе, представлению, закрепленные в ст. 378 и ст. 379.1 ГПК РФ, которые предусматривают возможность возвращения кассационных жалобы, представления исключительно по формально-юридическим основаниям, указывающим на нарушение заявителем формы и содержания обращения за судебной защитой.

Установление и оценка наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу возможны только при рассмотрении жалобы, представления в судебном заседании, отвечающем требованиям справедливого судопроизводства, поскольку иное означало бы по существу возможность разрешения материально-правового спора либо установления юридически значимых фактов при решении судьей вопроса о принятии жалобы, представления к производству и подготовки ее к рассмотрению в судебном заседании.

Отказ в передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи об отсутствии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права фактически означает разрешение поданных жалобы, представления в пользу одной из сторон спорного правоотношения без предоставления права лицу, подающему жалобу, представление, отстаивать свою позицию в условиях судебного разбирательства. При этом возможность обжалования определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ГПК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем только суд, установив по итогам судебного разбирательства факт наличия либо отсутствия нарушения права, своим решением имеет право удовлетворить либо отказать в удовлетворении кассационных жалобы, представления.

Предоставление судье полномочий при решении вопроса о передаче либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции делать вывод о наличии либо отсутствии в судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права не только противоречит общепризнанным стандартам правосудия, но и вносит существенный дисбаланс в систему гарантий, установленных ГПК РФ (гл. 41) в сравнении с АПК РФ (гл. 35).

Судья, вынося на стадии изучения кассационных жалобы, представления, определение об отказе в их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, фактически единолично реализует полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которым суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом и не установив оснований для отмены постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции, оставляет их без изменения, а кассационные жалобу, представление – без удовлетворения. И в том и в другом случае делается вывод об отсутствии в обжалуемом судебном акте (обжалуемых судебных актах) существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Закрепленные в Конституции РФ и международных правовых актах стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию формальной определенности. Неопределенность содержания правовых норм, устанавливающих правила рассмотрения судебных дел, жалоб, представлений, влечет неоднозначное их понимание и применение, создает возможность неограниченного усмотрения в правоприменительной практике при определении содержания процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства.

Вывод о наличии либо отсутствии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права как основании для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не может быть поставлен в исключительную зависимость от субъективного мнения судьи, изучающего кассационные жалобу, представление, либо от того, насколько аргументировано смогло или не смогло обосновать их лицо, подающее кассационные жалобу, представление.

Вопрос о наличии или отсутствии существенных нарушений, да и любых других нарушений, норм материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела и принятия решения по нему нижестоящими инстанциями в системе кассационного производства как в гражданском, так и в арбитражном процессах есть предмет судебного разбирательства суда кассационной инстанции, и этот вопрос может быть разрешен лишь при принятии кассационных жалобы, представления к производству и рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, положения, регулирующие порядок и срок изучения кассационных жалобы, представления (ст. 380.1, ст. 381, ст. 382 ГПК РФ), по результатам которого судья выносит определение об отказе в передаче либо о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо исключить из ГПК РФ, так как единолично судья вправе осуществлять лишь проверку формальных требований оформления кассационных жалобы, представления.

Непосредственно с рассмотренным выше вопросом связана проблема не нашедшая решения в ГПК РФ, – с какого момента (даты) кассационные жалоба, представление считаются принятыми к производству суда кассационной инстанции, а кассационное производство – возбужденным[70].

Гл. 41 ГПК РФ, в отличие от гл. 35 АПК РФ (ст. 278), не имеет положений, из содержания которых можно точно установить, с какого момента (даты) кассационные жалоба, представления считаются принятыми к производству суда кассационной инстанции.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

СЗРФ. 2014. № 6.Ст. 548.

2

СЗРФ. 2014. № 6. Ст. 550.

3

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

4

СЗРФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

5

СЗРФ. 2010. № 50. Ст. 6611

6

СЗРФ. 1998. № 6.Ст. 784.

7

СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.

8

СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

9

СПС «КонсультантПлюс».

10

БВС РФ. 2004. № 2.

11

БВС РФ. 2012. № 9.

12

БВС РФ. 2013. № 2.

13

Здесь и далее понятие «судебные акты» используется как родовое для судебных постановлений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов, охватывающее судебные решения, определения, постановления, судебные приказы, если иное не оговорено особо.

14

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.12.2014 г. № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».