Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

• Название: Уголовный процесс. Учебник
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0104-8

Учебник подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования последнего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс» (квалификация (степень) «бакалавр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла основных образовательных программ соответствующего направления. Учебник также может использоваться при изучении смежных дисциплин.

В учебнике содержатся материалы, изучение которых позволит студенту получить базовые знания и навыки, необходимые для его дальнейшей успешной профессиональной деятельности в области уголовного судопроизводства. Их удачное освоение создает необходимую основу для перехода к изучению соответствующих образовательных программ квалификации «магистр».

Содержание учебника носит практико-ориентированный характер и в адаптированном к программе бакалавриата виде отражает все основные разделы и институты уголовно-процессуального права Российской Федерации.

---

Выделение главного факта не означает, что не входящие в него обстоятельства не подлежат доказыванию или являются менее значимыми. В приговоре суда должен быть разрешен не только вопрос о вине конкретного лица в совершении преступления, но и ряд других, связанных с ним и обусловленных им вопросов. Так, решение вопроса о назначении и мере наказания требует учета, а следовательно, установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание. Необходимость разрешения заявленного в уголовном деле гражданского иска нуждается в установлении размера причиненного преступлением вреда. Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания обусловливает потребность в установлении обстоятельств, с наличием которых закон связывает такое решение. Однако все эти вопросы имеют смысл и значение постольку, поскольку установлено наличие в действиях конкретного лица состава конкретного преступления. Отсутствие состава преступления означает отсутствие оснований привлечения кого-либо к уголовной ответственности и соответственно применения наказания. Неустановление любого из элементов состава преступления влечет вывод о невиновности и оправдание лица (п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 302 УПК РФ). Следовательно, состав преступления и образует ту цель, на достижение которой направлены усилия субъектов доказывания.

Нормативным выражением главного факта являются не только п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, но и п. 1–4 ст. 299 Кодекса, устанавливающие перечень вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате: 1) доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Аналогичным образом сформулированы основные вопросы, разрешаемые присяжными (ст. 339 УПК РФ), с той лишь разницей, что перед присяжными не ставится вопрос о юридической квалификации деяния, вмененного подсудимому в вину.

Значение главного факта подтверждается также принципиальными положениями ст. 14 УПК РФ: обвиняемый считается невиновным, пока не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда его виновность в совершении преступления. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как доказывание обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Понятие главного факта позволяет отграничивать конечную цель доказывания от промежуточных целей. Чтобы доказать совершение лицом преступления (главный факт), необходимо доказать множество других фактов (их принято называть промежуточными). Промежуточные факты в отличие от главного не имеют выражения ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законе, и в этом смысле они не являются юридически значимыми. Значение промежуточных фактов заключается в их способности служить средствами установления главного факта.

Кроме промежуточных в теории выделяют вспомогательные факты, под которыми обычно понимают обстоятельства, служащие средствами обнаружения и проверки других обстоятельств, например обстоятельства, характеризующие условия и порядок производства того или иного следственного действия и способствующие тем самым проверке ранее собранных доказательств.

Промежуточные и вспомогательные факты чрезвычайно разнообразны, поскольку предмет доказывания устанавливается не только путем подтверждения существования одних обстоятельств, но и путем опровержения других обстоятельств. Промежуточные факты могут указывать не только на главный факт, но и на другие промежуточные факты.

Таким образом, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, состоит из множества взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, в той или иной мере необходимых для формирования конечного вывода о наличии или отсутствии в конкретном деянии состава преступления.

Предмет доказывания одинаков для всех уголовных дел. Однако групповые признаки и индивидуальное своеобразие каждого преступления обусловливают наполнение предмета доказывания по каждому уголовному делу различным содержанием. Поэтому если предмет доказывания для всех дел един, то обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу, различны. В то же время единый предмет доказывания по уголовным делам об отдельных категориях преступлений имеет специфическое, но общее для всех дел этой категории наполнение, обусловленное юридическими признаками конкретного состава преступления.

Наибольшие особенности имеет предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера. Однако наличие некоторых дополнительных обстоятельств, которые должны быть установлены по таким делам, не свидетельствует о наличии какого-то специального предмета доказывания. Статьи 421,434 УПК РФ фактически конкретизируют те обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ.

Значение предмета доказывания заключается прежде всего в том, что он обеспечивает целенаправленность уголовно-процессуальной деятельности, задает органу расследования и суду программу исследования обстоятельств дела. Сопоставление установленных по уголовному делу фактов с подлежащими доказыванию обстоятельствами позволяет сделать вывод о достижении цели доказывания, определить объем вменяемого лицу деяния и его правовую квалификацию.

5.4. Пределы доказывания. Достаточность доказательств

Пределы доказывания – это границы исследования обстоятельств преступления. Предмет и пределы доказывания тесно взаимосвязаны, что обусловливает существование в теории разных представлений о понятии пределов доказывания. Рассматривая вопрос о пределах доказывания необходимо учитывать многогранность этого понятия.

1. Доказывание может быть признано достигшим своей цели, когда с необходимой степенью надежности установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства. Следовательно, пределы доказывания – это широта (полнота) установления подлежащих доказыванию обстоятельств и глубина исследования каждого из них. В этом смысле пределы доказывания сливаются с совокупностью подлежащих доказыванию обстоятельств, ибо они определяют не только перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, но и совокупность промежуточных и вспомогательных фактов, необходимых для установления каждого из них. Ошибки в определении круга подлежащих доказыванию обстоятельств, как и ошибки в определении требуемой глубины исследования того или иного обстоятельства, ведут к неполноте установления обстоятельств дела, что может обусловить необоснованное процессуальное решение, неправильную правовую квалификацию деяния. Во избежание ошибок доказывание осуществляется в двух направлениях – вширь, т. е. путем установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и вглубь, т. е. путем установления каждого имеющего значение для дела обстоятельства с достаточной для целей доказывания степенью конкретизации и надежности.

2. Доказывание может быть признано достигшим своей цели, когда все указанные выше обстоятельства надежно подтверждены необходимой и достаточной для этого совокупностью доказательств. Понятие необходимой совокупности доказательств характеризует широту исследования обстоятельств дела и исключает пробелы в установлении фактических обстоятельств дела. Необходимыми являются все доказательства, содержание которых связано с подлежащими доказыванию обстоятельствами, т. е. все относимые доказательства. Понятие достаточной совокупности доказательств характеризует полноту и глубину исследования каждого подлежащего доказыванию факта (главного, промежуточного, вспомогательного) и обеспечивает надежность вывода о доказанности каждого факта.

Достаточная совокупность доказательств в литературе рассматривается с двух сторон – количественной и качественной. Количественная сторона пределов доказывания не может быть выражена в цифровых показателях, поэтому она раскрывается через понятие «совокупность доказательств» и через сопоставление этой совокупности с предметом доказывания. Пределы доказывания, очевидно, не достигнуты, если:

а) в деле отсутствуют доказательства какого-либо имеющего значение для правильного разрешения дела обстоятельства;

б) имеющиеся доказательства не позволяют установить это обстоятельство с требуемой глубиной и полнотой;

в) доказанность этого обстоятельства вызывает сомнения.