Елена Гуреева - Оценка экономического эффекта от проведения крупных спортивных соревнований

• Название: Оценка экономического эффекта от проведения крупных спортивных соревнований
• Автор: Елена Гуреева
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4365-0153-6

Исследование посвящено анализу существующих подходов к оценке экономического эффекта от проведения крупных спортивных соревнований и их адаптации для российской практики. В работе рассмотрены следующие вопросы: проанализировано экономическое содержание крупных спортивных соревнований; выявлены субъекты, задействованные в организации и проведении крупных спортивных событий, рассмотрены схемы их взаимодействия; идентифицированы факторы, определяющие эффективность организации и проведения крупных спортивных соревнований; рассмотрены существующие методики и подходы к оценке эффективности организации и проведения крупных спортивных событий, в том числе макроэкономический анализ, анализ ex-ante и ex-post, концепция «готовности платить» (willingness to pay); проведено социологическое исследование готовности граждан России финансировать проведение крупных спортивных соревнований; выявлены риски, препятствующие достижению положительных эффектов в рамках организации и проведения крупных спортивных соревнований; все рассмотренные подходы апробированы на примере Олимпийских Игр в Сочи и Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Результаты исследования могут быть использованы при принятии соответствующих решений, в ходе подготовки к проведению, а также по итогам крупных спортивных соревнований (в том числе для контроля за эффективностью использования бюджетных средств и привлечения частных инвестиций).

---

Диаграмма 1.3.[7]

Затраты Лондона на проведение Олимпийских игр в 2012 году составили $ 9,7 млрд. Несмотря на то, что Лондон давно себя зарекомендовал как мировая туристическая и экономическая столица, которая может похвастаться уникальной историей и памятниками архитектуры, уровень жизни на востоке Лондона был одним из самых низких во всей Великобритании. В районе были отмечены высокие показатели преступности, а также низкий уровень образования и здоровья населения.

После проведения Игр, эта промышленная часть города превратилась в благоустроенный жилой район с современными спортивными комплексами и инфраструктурой. Строительство и модернизация велись с учетом «зеленых стандартов» и самых современных технологий. В частности были широко использованы солнечные батареи, энергосберегающие лампы, инновационные системы очистки воды и многое другое. Таким образом, пример Лондона наглядно иллюстрирует, как Игры положительно влияют на развитие города.

Диаграмма[8] 1.4.

В тоже время следует отметить, что подобные преобразования не происходят сами собой. Предварительно требуется вложение колоссальных средств в создание и модернизацию общегородской и спортивной инфраструктуры, гостиничного хозяйства, а также в иные сферы, связанные с организацией и проведение мегаспортивного события.

Проанализировав диаграмму 1.5., можно сделать вывод, что затраты на организацию и проведение летних Олимпийских игр в несколько раз выше, чем затраты на проведение зимних.

В тоже время существует проблема поиска достоверной информации об окончательных затратах принимающих городов. Официальных открытых для широкого доступа отчетов о реальных издержках крайне мало.

Впервые финансовые данные об экономике нескольких Игр появились в «Журнале олимпийской истории» в 1993 году. Автором данного аналитического отчета был Фрэнк Зарновски. В таблице 1.3. показаны расходы на организацию Олимпийских игр с 1964 по 1992 год. В основе данной таблице лежат исследования Феррана Брюне[9].

Диаграмма 1.5.

Бюджеты Олимпийских игр*

* Данные, указанные по Олимпийским играм «Сочи-2014» – прогнозируемые расходы! согласно ФЦП «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (20062014 гг.)».

Одной из главных проблем является неэффективное использование построенных спортивных объектов. В тоже время все возведенные стадионы требуют затрат на содержание. Такие объекты получили название «белые слоны». Согласно легенде, белого слона отдавали в дар тем, кого хотели разорить. Слона нужно было содержать, кормить и ухаживать за ним, что стоило немалых денег. Белый слон считался в Индии священным животным, следовательно, убить его или избавиться каким либо иным образом было нельзя. Таким образом, обладатель белого слона постепенно беднел или даже полностью разорялся.

Самыми убыточными за всю историю Игр считаются Олимпийские игры, прошедшие в 1976 году в Монреале.

Вследствие неудачной попытки уменьшить затраты на строительство Олимпийского парка, основная конструкция, состоящая из стадиона, двух бассейнов и велодрома оказалась непригодной для дальнейшего использования. Сам же главный стадион к моменту проведения Игр достроен не был. Его сдали в эксплуатацию лишь спустя 12 лет после окончания Олимпийских игр. Несмотря на длительное строительство, раздвижная крыша стадиона, имевшая сложную конструкцию, в скором времени вышла из строя. В 1998 году крыша была реконструирована и заменена на неподвижную конструкцию, но на этом беды стадиона не закончились – часть новой крыши обрушилась под весом снега. Впоследствии стадион стал площадкой для тренировок канадской футбольной команды, а с 2004 года – местом проведения редких выставок грузового транспорта.

Таблица 1.3.

Инвестирование в Олимпийские игры[10]

Олимпийская деревня также не обрела новых жильцов. Традиционно после проведения игр Олимпийские деревни распродаются, но в данном случае, в связи отдаленным расположением от деловой части Монреаля, спросом данные площади не пользовались. Сегодня Олимпийская деревня не используется вообще, и является лишь архитектурным памятником.

В итоге плохо продуманной политики организации и проведения олимпийских игр 1976 года расходы значительно превышали доходы. Общая стоимость Олимпийских игр 1976 года составила $1,596 млн., с выручкой в $606 млн. Дефицит $990 млн. был перенесен правительством на граждан в виде 20 % повышения налогов и компенсирован лишь в 2006 году.

После столь плачевного опыта Монреаля система финансирования Олимпийских игр была полностью пересмотрена.

Убыточными стали и Олимпийские игры, прошедшие в 2004 году в Афинах. Планируемые расходы за время подготовки возросли вдвое и превысили 9 млрд. евро, а дефицит бюджета Греции составил 7,5 %, что, по мнению многих экспертов, явилось одной из причин затянувшегося кризиса.

Многие объекты, построенные для Игр 2004 года, сейчас пустуют или используются слишком редко. Олимпийский комплекс, который позиционировался как символ «Новых Афин», был построен вдали от традиционных туристических маршрутов.

Созданная и модернизированная для проведения Игр общегородская инфраструктура, также не оправдала вложенных средств. Руководству города так не удалось пересадить население и туристов на городской транспорт.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основные затраты на организацию и проведение Олимпийских игр, связаны с созданием спортивной и транспортной инфраструктуры, модернизацией гостиничного фонда.

В тоже время основной доход приносит созданное наследие Игр и дальнейшее его эффективное использование. [11]

Раздел 2 Основные субъекты, задействованные в организации и проведении крупномасштабных спортивных событий и схемы их взаимодействия

В мире большого спорта оборачиваются огромные средства, необходимые для возведения спортивных сооружений, создания соответствующей транспортной и сервисной инфраструктуры. Кроме того, российский спорт имеет очень серьезную государственную поддержку, реализуются ФГЦП, формируются новые рынки, связанные с организацией и проведением спортивных соревнований. В этих процессах наряду с государством и крупными корпорациями принимает участие и частный сектор в лице малых и средних предприятий, охватывающих практически все сферы бизнеса: строительство, транспорт, банки, страховые компании, гостиничное хозяйство, сфера общественного питания и развлечений, легкая промышленность, туризм, IT-технологии.

Изучение субъектов, задействованных в организации и проведении крупномасштабных спортивных мероприятий, дает базу для анализа взаимоотношений между ними.

Для проведения подобного анализа, целесообразно разделить всех участников мегаивента на внешних и внутренних.

К внутренним участникам моно отнести: организационный комитет соревнования, международные и национальные спортивные организации, курирующие проведения данного события, международные и национальные федерации по видам спорта, задействованным в мегаспортивном событии, а также иные признанные спортивные организации, органы государственной власти, спортсмены, болельщики, волонтеры, спонсоры, СМИ.

Наиболее полная схема участников Олимпийского движения была разработана Ж.-Л. Шаппле и Б. Кублер-Маббот в 2008 году. В данной модели все заинтересованные стороны изображены в виде колец одного размера. Такой выбор авторов это не только дань Олимпийскому движению и ее основной символики – Олимпийским кольцам, данная форма также отражает равенство участников (см. Схема 2.1).

В центре предлагаемой модели находится Организационный комитет олимпийских игр (ОКОИ). В непосредственной близости и взаимодействии с ним находятся Международный олимпийский комитет, Национальный олимпийский комитет страны к которой принадлежит город-хозяин игр, международный спортивные федерации по видам спорта, включенным в программу олимпийских соревнований, а также национальные спортивные федерации и непосредственно сами спортсмены.

Следующий уровень составляют организации, хронологическом порядке присоединившиеся к Олимпийскому движению несколько позже, но с каждым годом набирающие свою значимость. Сегодня уже сложно представить организацию и проведение Олимпийских игр без участия международных и национальных спонсоров, СМИ, Правительства, профессиональных лиг, а также международных регулирующих органов САС и ВАДА.

В расширенную модель Олимпийской системы вошли и несколько категорий спортсменов и их окружения (спортсмены-любители, юные спортсмены, тренеры, родители и общественность, болельщики и зрители), ряд международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ЕС, Швейцарский и международные суды), другие неправительственные организации.