Владимир Волков - Войско грозного царя. Том 1

• Название: Войско грозного царя. Том 1
• Автор: Владимир Волков
• Жанр: Военное
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9908018-5-1

Несмотря на огромный общественный и научный интерес к эпохе царя Ивана Грозного, множество опубликованных работ об этом времени, военная история Московского государства середины и второй половины XVI века таит еще немало загадок Собранный автором фактический материал проливает свет на загадки данного периода, воссоздавая цельную и яркую картину ратного служения наших предков.

Представленное издание состоит из двух томов. В первом томе помещена монография д.и.н. В. А. Волкова, во втором томе – приложения к ней.

---

149

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 53. О действиях отряда Якова Федоровича Попадейкина-Волынского см.: Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 184.

150

Большой полк полк расположился на Большой Варлаамской улице и в устье Яузы; полк Правой руки – в Замоскворечье на Якиманке (недалеко от стрелецких слобод); Передовой полк – на Таганском лугу, «против Крутицы». Опричный полк В. И. Темкина-Ростовского находился за р. Неглинной. – Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 453–454; Пенской В. В. Указ. соч. С. 184–185.

151

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 53.

152

Во время пожара 1571 года погиб не только князь И. Д. Бельский, но и еще один боярин – Михаил Иванович Воронцов. – РГАДА. Ф. 188. Рукописные собрания РГАДА. Оп. 1. № 38. Л. 2; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 307.

153

Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 60–61.

154

ПКМГ. СПб., 1877. Ч. 1. отд. 2. С. 1299. Утверждение Р. Г. Скрынникова о разорении татарами во время этой «войны» 36 городов к югу от Оки (Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 128) источниками не подтверждается.

155

РГАДА. Ф. 123. Кн. 12. Л. 402 об. – 403. Позже, уже после победы своих войск в сражении при Молодях, отвечая на повторное требование Девлет-Гирея отдать ему Казань и Астрахань, московский царь заявил послам крымского хана: «Ныне [над Русским государством] одна сабля – Крым», но если он уступит Среднее и Нижнее Поволжье (территорию бывших Казанского и Астраханского юртов), – «тогды другая сабля будет Казанская земля, третья сабля будет астороханская, четвертая – ногаи, а толко Литва не помиритца, ино пятая сабля будет». – РГАДА. Ф. 123. Кн. 14. Л. 180.

156

Пенской В. В. Указ. соч. С. 230–231.

157

Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 111–112; ПСРЛ. Т. 34. С. 192. По другим сведениям, хан Девлет-Гирей разделил между своими мурзами даже московские улицы – ОР РГБ. Ф. 310. № 310. № 754. Л. 377 об.

158

В 1572 году в Новосили «годовал» воевода Василий Измайлов.

159

РК 1475–1598 гг. С. 246.

160

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // ИА. 1959. № 4. С. 166–183; Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004. С. 154. По подсчетам В. В. Пенского, русская «береговая» рать насчитывала 30–35 тыс. чел., но без учета кошевых людей. – Пенской В. В. Указ. соч. С. 212.

161

В Московском летописце подробно перечислены различные части стоявшей на Оке армии. Помимо 50-тысячного разрядного войска здесь находились: «литвы, немец, черкас каневских 1000, казаков донских, волских, вятчен, коряковцов и иных 5000» (ПСРЛ. Т. 34. С. 223). 1000 вооруженных пищалями казаков прислали за свой счет в Серпухов богатейшие русские солепромышленники Строгановы (Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962. С. 34).

162

Здесь же, в Серпухове, находился «гуляй-город» (подвижная сборная крепость), которым ведали воеводы от «наряда» – князья С. И. Коркодинов и З. И. Сугорский. – РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 308.

163

РК 1475–1598 гг. С. 246–247.

164

Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 174–177.

165

Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 450, 475.

166

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. № 104. С. 426–428. С подозрениями царя об измене ряда видных военачальников, якобы сговорившихся с крымским ханом, АА. Зимин связывал казнь М. И. Воротынского, Н. Р. Одоевского и М. Я. Морозова (Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки Первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 10–11). Эта гипотеза ничем не подтверждается, но фактом остается глубокое убеждение Ивана IV в том, что Кудеяр Тишенков и другие перебежчики действовали в согласии с недовольными царем боярами. Сохранилась крестоцеловальная грамота князя И. Ф. Мстиславского, который уже летом 1571 года «признался», что «всей Русской земле изменил, навел есми с моими товарыщи безбожного крымского Девлет-Кирея царя». Впрочем, никакого наказания он не понес, что ясно показывает надуманный характер таких обвинений в адрес одного из самых видных государственных деятелей России второй половины XVI в. (СГГД. Ч. 1. № 196. С. 562). Следствие о «крымской измене» продолжалось и в 1574 году, много позже ареста и казни М. И. Воротынского, Н. Р. Одоевского и М. Я. Морозова – Допрос царем Иоанном Грозным русских пленников, вышедших из Крыма // ЧОИДР. 1912. Кн. 2. Смесь. С. 32.

167

РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 311.

168

Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 180.

169

А. А. Зимин полагал, что Большой полк оставался у Серпухова, куда отступил под натиском татар полк Хованского и Хворостинина. Там якобы войска М. И. Хворостинина и приняли первый бой, укрывшись за стенами «гуляй-города» (Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 473). Однако в таком случае остается непонятным, как в условиях продолжающихся столкновений уже 30 июля и Большой полк и, что важнее, тот же «гуляй-город», оказались у деревни Молоди.

170

ПСРЛ. Т. 34. С. 225.

171

О значении «гуляй-города», о стены которого разбились татарские атаки, см.: Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 111.

172

Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 180; Бурдей Г. Д. Молодинская битва 1572 г. // Уч. зап. Института славяноведения. Т. 26. М., 1963. С. 48–79.

173

РК 1475–1598 гг. С. 247–248; Димитриев В. Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI – начала XVII в. // Уч. зап. НИИ Чувашской АССР. 1963. Т. 22. С. 135; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 8, 12.

174

РК 1559–1605 гг. С. 101.

175

РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 371.

176

РК 1559–1605 гг. С. 182.

177

РК 1475–1598 гг. С. 259–266; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 41.

178

А. А. Новосельский, а вслед за ним и А. А. Зимин, ошибочно относили взятие Ислам-Кермена к 1575 году. – Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. С. 30; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 22.

179

РК 1475–1598 гг. С. 266.

180

ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 89–90 об.

181

РГАДА. Ф. 127. Кн. 9. Л. 151–155; РГАДА. Ф. 127. Кн. 10. Л. 139–154, 160 об. – 169; 273–278; РГАДА. Ф. 122. Кн. 19. Л. 251.

182

Димитриев В. Д. Из истории городов Чувашии второй половины XVI – начала XVII в. // Уч. зап. НИИ Чувашской АССР. 1965. Т. 39. С. 165–169. Следует отметить, что Ф. Ф. Ласковский ошибочно отнес строительство Козмодемьянска к 1584. – Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1. СПб., 1858. С. 32.

183

ПСРЛ. Т. 14. С. 34–36; РК 1559–1605 гг. С. 213–215. Последнее восстание «луговой черемисы»» произошло спустя 7 лет после смерти Ивана Грозного, зимой 1591/1592 годов, когда «изменили государю» 12 (!) черемисских волостей. Это восстание было подавлено понизовой ратью под командованием Владимира Васильевича Головина. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 361 об.

184

РК 1559–1605 гг. С. 211; Перетяткович Г. И. Поволжье в XV–XVI вв. М., 1877. С. 313–314; Гераклитов А. А. История Самарского края в XVI–XVII вв. Саратов, 1923. С. 134; Новосельский А. А. Указ. Соч. С. 34

185

ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 197 об.

186

Там же. Л. 198. Возможно, в данном случае составитель этой частной книги сознательно или ненамеренно ошибся. В 1585 году князь Т. Р. Трубецкой был воеводой Большого полка «Украинной рати», стоявшего в Туле (РК 1475–1598 гг. С. 342). Впрочем, узнав о нападении татар на Белевский уезд, русские воеводы могли выступить им навстречу и уже там попасть в окружение противника в Белеве. В. В. Загоровский, не использовавший в своем исследовании РК князей Пожарских (ОР РГБ. Ф. 79. № 16), считал, что напавшими в 1584 году татарами предводительствовал мурза Есиней – старший сын и преемник Дивеймурзы (Загоровский В. П. Указ. соч. С. 187), который, на самом деле, командовал лишь одним из отрядов.

187

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях. С. 86.

188

Курукин И. В. К изучению источнников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильвестра // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. С. 30–33. Сходная точка зрения высказывалась и другими исследователями: Шмидт С. О. Правительственная деятельность Адашева // Уч. зап. МГУ. Вып. 167. М., 1954. С. 53; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 46.

189

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. С. 12.

190

Там же. С. 17–23.

191

Костомаров Н. И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Собр. соч. Кн. 5. Т. 13. СПб., 1905. С. 402–403.