Валентин Катасонов - Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России. Хроника событий, последствия, способы противодействия

• Название: Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России. Хроника событий, последствия, способы противодействия
• Автор: Валентин Катасонов
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-8041-0757-5

Новая книга профессора Валентина Катасонова посвящена экономической войне, развязанной Западом против России. Полями ее незримых сражений стали биржи и банки, где маршируют, совершают маневры, наступают и отступают миллиарды и триллионы рублей, долларов, евро…

Провоцирование экономических кризисов, введение санкций и блокад, обрушение валютного курса, подрывные акции, диверсии и саботаж – вот краткий перечень методов этой войны, уже применяемых против России.

Выстоит ли Россия на этот раз в битве с заклятыми «партнерами» с Запада?

Как победить в этой войне, и каким оружием поражать врага на полях экономических сражений?

А вдруг «холодная» экономическая война перейдет в смертельную «горячую» схватку?

Автор считает: враг будет разбит, победа будет за нами, если Россия построит сталинскую мобилизационную модель экономики. Той экономики, которая позволила нашей стране сокрушить фашистскую единую Европу на полях Великой Отечественной войны и достичь Победы.

Если мы не хотим проиграть нынешнюю войну с Западом, то должны вспомнить уроки прошлого и применить их в своей сегодняшней жизни. Как? Об этом книга профессора Катасонова.

---

Санкции могут касаться товарных потоков (экспорт и импорт), транспортных коммуникаций, перемещения рабочей силы, финансовых потоков. Особенно разрушительный эффект может вызвать такая санкция, как блокирование операций банков через коммуникационную систему СВИФТ. Хотя СВИФТ является международной организацией частного характера (в основном учредителями выступают банки разных стран), однако на нее могут оказывать сильное давление государственные структуры США и их союзников в Европе. В 2012 году под сильным давлением извне СВИФТ (формально находящаяся в юрисдикции Бельгии) вынуждена была пойти на блокирование операций иранских банков.

Крайне разрушительный эффект может иметь и такая санкция, как замораживание золотовалютных резервов страны-изгоя. Прецеденты уже были. Например, США арестовали в свое время резервы Ирана, правда, точная сумма не была обнародована. В 2011 году были арестованы резервы центрального банка Ливии и суверенного фонда этой страны. Общая сумма арестованных активов, которая фигурировала в СМИ, – 150 млрд. долл.

Если маховик экономической войны будет сильно раскручиваться, то не исключено, что могут происходить аресты, конфискации и национализации зарубежных активов, принадлежащих частным компаниям и банкам. Причем к таким мерам могут прибегать как страны Запада, выступающие инициаторами экономических войн, так и страны периферии мирового капитализма, которые вынуждены защищаться от таких войн. В период подъема национально – освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1960-е годы было зафиксировано большое количество случаев национализации активов транснациональных корпораций, действовавших в этих странах. Впрочем, очевидно, что аресты, конфискации и национализации активов как с одной, так и с другой стороны трудно уже будет квалифицировать как привычные экономические санкции.

Во-вторых, к средствам ведения экономической войны следует отнести также действия, которые формально не связаны с теми политическими мотивами, которые используются для объявления санкций. Ярким примером подобного рода «автономных» от санкций действий являются манипуляции на товарных и финансовых рынках. Страны-инициаторы экономической войны (в первую очередь это США и Великобритания), опираясь на возможности своих банков, могут искусственно повышать и понижать цены на сырьевых рынках, процентные ставки на финансовых рынках, валютные курсы на денежных рынках и т. п. При этом все можно списывать на «слепые силы рынка» или, в крайнем случае, на «алчных спекулянтов». Нынешнее понижение цен на «черное золото» наносит удар по российской экономике, но при этом формально такое понижение трудно «привязать» к той войне, которая развязана против России. Рейтинговые агентства беззастенчиво понижают котировки российских ценных бумаг до уровня «мусорных». Но при этом агентства делают вид, что их оценки «независимы» и не имеют никакого отношения к нынешним санкциям.

Мощным неформальным инструментом экономической войны против России может стать американский закон ФАТКА (закон о налогообложении иностранных счетов). Формально этот закон призван обеспечить полную собираемость налогов в казну США. Но для этого Налоговая служба США планирует уже в этом году потребовать от всех банков, находящихся за пределами Америки, предоставления информации о тех клиентах, которые имеют налоговые обязательства перед казной США. Фактически под прикрытием борьбы за повышение собираемости налогов правительство США предпринимает беспрецедентную попытку поставить под свой прямой административный контроль иностранные банки. Российские банки исключения не представляют. Более того, поскольку США ведут необъявленную экономическую войну против России, то такой контроль над российскими банками наверняка будет использован для экономической дестабилизации России.

Сегодня нашей стране практически важно изучать опыт ведения экономических войн в мире. Особого интереса заслуживают два вопроса: эффективность санкций и меры противодействия санкциям. Но об этом в следующей статье.

Об эффективности экономических санкций

В предыдущей статье мы определили экономические санкции как комплекс мер давления одних государства на другие для достижения преимущественно политических целей – изменения внешнеполитического курса государства, внутренней политики, социально-экономического курса, смены власти и т. п. Могут преследоваться также экономические цели, но они находятся на втором месте. Ослабление экономики санкционируемого государства рассматривается как средство по отношению к целям политического характера.

Как показывает мировой опыт экономических санкций, они действительно вызывают негативные эффекты в экономике санкционируемого государства, но при этом конечные политические цели достигаются далеко не всегда. Чаще они даже не достигаются. Известный американский эксперт в области экономических санкций Гари Хафбауэр с соавторами классифицируют 204 случая санкций (большая часть из них приходится на XX век) как успешные или неуспешные. По их наблюдениям, в среднем санкции достигают успеха примерно в трети случаев (табл. 2).

Табл. 2. Цели экономических санкций и их результативность

Цель – Число случаев – Процент успеха

Умеренная модификация политики – 43 – 51%

Смена режима или демократизация – 80 – 31%

Прекращение военных действий – 19 – 21%

Разрушение военного потенциала – 29 – 31%

Другие существенные изменения политики – 33 – 30%

Источник: Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007.

Как отмечают многие эксперты, во многих случаях экономические санкции даже оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран (хотя они не отрицают, что в период действия санкций уровень жизни большей части населения этих стран падает). Мы уже упоминали «континентальную блокаду», которую в начале XIX века организовал Наполеон Бонапарт против Великобритании. Экономические историки отмечают, что указанная блокада дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мировую мастерскую». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к «континентальной блокаде» Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т. д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории России отмечают, что, как ни парадоксально, но именно участие нашей страны в «континентальной блокаде» дало толчок развитию отечественной черной металлургии (железоделательных заводов), а также текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой наций в конце 1935 года. Выражаясь современным языком, это были «коллективные санкции» международного сообщества (хотя инициатор их известен – Великобритания). Причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию), последняя была одной из немногих развивающихся стран, состоявших в Лиге наций. Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не очень строго их соблюдали. Более того, режим Муссолини использовал санкции для консолидации итальянского общества и весьма в этом преуспел.

Еще более впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций – Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. У руководства страны, находящейся в кольце блокады, постепенно «вызревало» решение о необходимости выстраивания экономики, которая бы минимально зависела от внешних рынков. В декабре 1925 года на 14 съезде ВКП(б) был выдвинут лозунг социалистической индустриализации (а сам съезд вошел в историю как «съезд индустриализации»). Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности страны. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии и других стран «оси». Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР (как по средствам производства, так и по потребительским товарам) упала до уровня около 2 %. За две с половиной пятилетки была реализована грандиозная программа импортозамещения.

Запад после Второй мировой войны объявил «холодную войну» против СССР. Одним из ее направлений стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т. д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так импорта после Второй мировой войны на протяжении трех десятилетий сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет стран социалистического содружества (прежде всего, членов Совета экономической взаимопомощи).