Виктор Кулапов - Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения

• Название: Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения
• Автор: Виктор Кулапов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0238-0

В монографии предпринимается комплексное теоретическое исследование действия и бездействия в условиях правомерного и противоправного поведения. Особое внимание обращается на практическую значимость сделанных теоретических выводов и предложений.

Для бакалавров и магистрантов, аспирантов и преподавателей вузов юридического профиля, а также для практикующих юристов.

---

Активное противоправное поведение свойственно для лиц с ярко выраженной антиобщественной направленностью, устойчивой противоправной установкой, осознанно нарушающих нормы права, но и активно ищет либо само создает такие ситуации (например, противоправное поведение из хулиганских побуждений).

Привычное (устойчивое) противоправное поведение также характерно для лиц с антиобщественной направленностью, которые, как правило, не задумываются каждый раз о том, что они нарушают закон. Такой вариант действий становится для них привычным в силу многократного повторения и потому единственно приемлемым. В основе такого поведения чаще всего корыстные мотивы, индивидуалистическое отношение к предписаниям права. От первой группы противоправных действий отличается степенью и интенсивностью нарушений правовых норм. Данная разновидность противоправного поведения зачастую спланирована и отличается холодным расчетом и продуманностью деталей.

Парциальное (неустойчивое) противоправное поведение характерно для лиц с частичной антиобщественной направленностью, не признающих ценность и обязательность права, его требований по отношению к себе в силу тех или иных причин. Данное поведение опосредовано такими мотивами как месть, озлобление и т. д. Сюда можно отнести и лиц с таким социальным отклонением как субъективизм, когда лицо старается поступать против принятого стандарта, в том числе и права, чтобы только продемонстрировать свою независимость.

Ситуативное противоправное поведение, как правило, характерно для лиц, не просто обладающих антиобщественной направленностью, но в большинстве случаев вообще не знающих нормы права. Они руководствуются своей моралью, своими представлениями, которые в определенной степени могут идти вразрез с правом.

Случайное противоправное поведение характерно для лиц с преимущественно ценностно-правовой ориентацией, но в силу тех или иных обстоятельств, в том числе, и заблуждения, нарушающих правовые нормы. В основе такого поведения, как правило, лежат мотивы эмоционального характера – ревность, гнев, аффект, а также легкомысленно безответственное отношение к установленным социальным ценностям, своим обязанностям. Представляется, что сюда можно отнести и правонарушения, совершенные из положительных намерений.

Конформистское противоправное поведение заключается в следовании лица нормам, принятым в социальной группе, осуществляющей противоправную деятельность.

Маргинальное противоправное поведение характерно для лиц с неустойчивыми ценностными ориентациями. Как правило, такое поведение направлено на удовлетворение своих потребностей основные мотивы – корысть, самоутверждение, престижные соображения и т. д.[142]

И, наконец, о противоправном поведении коллективных субъектов. Вопрос о возможности выделять противоправное поведение коллективных субъектов является дискуссионным.

Организации, в том числе и государство, признаются субъектами правонарушений в международном и гражданском праве. В последнее время в литературе органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и т. д. признаются в качестве субъектов конституционного правонарушения.

Основной спор разгорается вокруг проблемы признания коллективных образований субъектами правонарушений в административном и уголовном праве. Так, большинство ученых-юристов признают в качестве таковых только физических лиц[143]. Связано это во многом с законодательным закреплением такого положения в ст. 19 УК РФ и недостаточной урегулированностью данного вопроса в КоАП РСФСР 1984 г. Но ряд ученых придерживаются противоположной точки зрения, признавая возможность рассматривать коллективные образования в качестве субъектов не только правомерного, но и противоправного поведения и в уголовном и в административном праве[144].

Ошибочность первой позиции, как правило, объясняется несправедливым отождествлением субъекта правонарушения и субъекта ответственности. Кроме того, юридическое лицо в принципе является таким же, как и физическое лицо, субъектом прав и обязанностей.

По законодательству большинства зарубежных стран (Великобритания, Италия, Канада, Бельгия, Франция, США и др.) любые юридические лица (корпорации) могут быть признаны субъектами преступлений, за исключением государства и государственных организаций (организованных правительством или возглавляемых правительством для выполнения правительственной программы. Что касается России, то в качестве субъекта правонарушения юридическое лицо признается в Налоговом кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, КоАП РФ.

Противоправное поведение коллективных субъектов характеризуется теми же признаками, что и противоправное поведение индивидуальных субъектов: общественная опасность и вредность, противоправность, способность повлечь юридические последствия.

Таким образом, противоправное поведение как разновидность юридически значимой деятельности представлено правонарушениями и объективно противоправными деяниями. Злоупотребление правом не должно рассматриваться как особый вид противоправного поведения, так как оно, на наш взгляд, охватывается категорией правонарушения. Противоправное поведение общественно опасно, вредно, нарушает предписания норм права, влечет или может повлечь применение мер юридической ответственности (при объективно противоправном поведении – также и мер защиты).

1.2.3. Социальные, психологические и юридические критерии разграничения правомерного и противоправного поведения

В рамках исследуемой темы представляется необходимым рассмотрение вопроса о разграничении правомерных и противоправных поступков, так как только при таком подходе в последующем можно будет четко разграничить и формы их выражения (действие и бездействие), являющиеся непосредственным объектом настоящего исследования.

Как мы уже отмечали, и правомерное, и противоправное поведение имеют определенную структуру (состав). Деяние в собственном (узком) смысле слова есть элемент объективной стороны поступка. Именно по объективной стороне и правомерное, и противоправное поведение можно разделить на действие и бездействие, на материальное (результативное) и формальное (то есть такое, наступление определенного результата для которого не обязательно). Однако формального (буквального) анализа деяния недостаточно для того, чтобы отграничить правомерные действия и бездействие от неправомерных. Необходимо анализировать признаки, характеризующие весь поступок в целом.

При этом, как справедливо отмечено В.Н. Кудрявцевым, «разграничение противоправного и правомерного поведения не всегда возможно провести и по отдельным элементам фактического состава совершенного поступка»[145].

Так, невозможно провести разграничение правомерных и противоправных деяний по сферам общественной жизни, в которых они осуществляются, ибо и те, и другие могут иметь место и в политической, и в экономической, и в социальной, и в культурно-духовной сферах жизнедеятельности общества.

Общепринято, что правомерное поведение обеспечивает стабильность функционирования и благополучия как общества, так и личности, тогда как противоправное – разрушает целостность общества, его экономической и политической систем, приносит им и отдельным лицам весьма ощутимый вред[146].

При том, что, хотя правомерные деяния считаются общественно-полезными (необходимыми, желательными или допустимыми) с позитивно оцениваемым результатом, а противоправные – социально-вредными, влекущими негативные («вредные») последствия, закон допускает и правомерное причинение вреда. Таковыми являются, например, меры юридической ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством в отношении лиц, совершивших правонарушение, а также меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью (меры защиты; меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение нормального производства по юридическим делам и др.).

В то же время, даже взгляд на общественную вредность правонарушения как на единственное его социальное значение не является бесспорным. Так, в истории социологии преступности была высказана точка зрения, что преступности присуща определенная позитивная роль в обществе, поскольку она предвосхищает некоторые эволюционные перемены, эволюционные реформы, изменение правовых норм и т. д.[147]

Правомерное поведение – самый массовый и самый распространенный вид юридически значимой деятельности. Этим определен такой его признак как социальная обусловленность. Что касается противоправного поведения, то необходимо отметить, что оно также порождено самим обществом, условиями его существования, а не законом, прежде всего. Исходя из этого, говорят о социальной обусловленности, как о признаке и противоправного поведения. Социальная обусловленность правонарушений выражается в определенных закономерностях и взаимосвязях с иными общественными процессами. Так, в периоды экономических кризисов растет преимущественно корыстная преступность, при экономическом подъеме – насильственная[148].