Дарья Мошкова - Образовательные и научные организации как субъекты финансового права

• Название: Образовательные и научные организации как субъекты финансового права
• Автор: Дарья Мошкова
• Жанр: Юриспруденция

В работе исследуются теоретико-правовые основы относительно новых для отрасли финансового права категорий, субъектов в образовательной и научной сферах, подвергаются анализу полномочия публичных и частных субъектов финансового права с позиций их соответствия требованиям в данной области, продиктованным отечественными реалиями. В частности, определена правовая природа и содержание таких понятий, как «субъект финансового права», «субъект финансового правоотношения», «финансовая правосубъектность», предложена классификация субъектов финансового права, проанализированы правовые основы деятельности бюджетных, казенных и автономных учреждений в сфере образования и науки и изучен зарубежный опыт регулирования вопросов образования и науки. Кроме того, исследована возможность использования инновационных кластеров, механизма государственно-частного партнерства и технологических платформ как новой формы реализации финансовой поддержки социальной сферы образования и науки, которая является фундаментом инновационного развития России. Также представляются особенности финансово-правового регулирования деятельности субъектов образования и науки, выявлены пробелы в законодательном регулировании и представлены предложения и рекомендации по совершенствованию отдельных аспектов системы образования.

---

Практически во всех работах того времени подчеркивался публичный характер государства, отдавался приоритет над частными предприятиями. Считалось, что государство существует для общего блага, а владелец предприятия преследует личные выгоды.

Среди дореволюционных юристов в России можно отметить работы Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского, С.Е. Десницкого, В.Т. Золотницкого, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, К.А. Неволина, П.И. Новгородцева, С.А. Петражицкого, П.Г. Редькина, Б.Н. Чичерина.

Современная российская юридическая наука основывается на богатейшем научном отечественном наследии прошлых лет как в области философии, так и в области права. Многие русские мыслители по своему университетскому образованию были юристами, но и независимо от этого один и тот же русский автор писал и о правовых, и нравственных, и политических, и педагогических, и религиозных вопросах. Судьба России, судьба культуры, государственность и роль личности в государстве волновали почти всех наших мыслителей. Между тем это не просто универсализм русских философов, а органическое родство правовых и нравственно-религиозных исканий42.

Для рассматриваемого периода характерно то, что многие ученые, принимая за основу положения естественной и позитивной концепций, в развитие правовой мысли привносили что-то новое. В частности, П.Г. Редькин критиковал гегелевское учение за игнорирование права и морали индивида43.

Обращаясь к исследованию понятия «субъект права», И.А. Ильин отмечал: «Задача правовых норм в том, чтобы устанавливать правовое состояние субъектов. Это значит, что каждая правовая норма объявляет: тот, кто обладает такими-то внешними или внутренними свойствами, или кто совершает такие-то внешние поступки, или принадлежит к таким-то группам людей, – должен быть субъектом таких-то полномочий, или таких-то запретностей, или таких-то обязанностей»44.

По глубокому мнению Д.И. Мейера, субъектом права технически называется лицо. Понятие о лице в смысле юридическом не совпадает с понятием о человеке. Из чего деление лиц на юридических и физических. Ему представлялось, что слова «человек» и «физическое лицо» нужно признавать синонимами. В свою очередь, отдельные физические лица вступают в союзы, образуя, тем самым, общество. Союз же уравнивается с отдельным физическим лицом45.

Значительное влияние на развитие отечественной правовой мысли оказали исследования зарубежных мыслителей, о чем говорил М.И. Байтин, представляя характеристику западных теорий. «Это фундаментальные теории, оказавшие заметное влияние на развитие правовой мысли во всех странах мира, включая Россию, на формирование правопонимания, то есть научного познания и объяснения права как своеобразного и относительно самостоятельного, целостного, системного явления духовной жизни общества»46.

Таким образом, первые научные исследования в области категории «субъект права» дали толчок развитию теории субъектов финансового права, а юридическая наука стала формироваться под влиянием юридического позитивизма, в котором активная роль в развитии права принадлежала законодателю.

В современной юридической литературе понятие «субъект права» рассматривался с различных точек зрения. По мнению В.К. Бабаева это было оправдано, поскольку «трудно найти здесь положения, которые бы единодушно признавалось, не вызывало споров»47. И это объяснимо, т. к. существовало множество школ и течений в современной юриспруденции. Однако при всем многообразииучитывалось, что субъект права является разновидностью субъектов общественных отношений, которые при правовом регулировании наделяются их признаками.

Вклад в развитие теории права и в институт субъект права, в частности, внесли представители советской юриспруденции. В частности, А.В. Мицкевичем48 было представлено классическое определение субъект права, которое включало в себя лица и организации, наделенные государством правами и обязанностями. Так, Ю.Н. Старилов, в свою очередь, под субъектом административного права понимает физическое и юридическое лицо (организация), которые в соответствие с установленными административным законодательством нормами участвуют в осуществлении публичного управления, реализации функции исполнительной власти49.

Важны также учения о юридических лицах, представленных Н.С. Суворовым, который утверждает, что юридическое лицо – это не фикция и не целевое имущество, это общественные организации (общественные организмы). Ведь корпорации и учреждения выполняют общественные нужды50.

И.А. Покровский был убежден в том, что юридическое лицо – реально существующая организация. Жизненную активность ему придает воля корпорации, воля учредителя51.

Н.С. Суворов, В.И. Синайский также подчеркивали, что юридическое лицо – это социальная реальность, оживляемая действующими от его имени людьми. Представитель юридического позитивизма Н.М. Коркунов напротив считал, что носителем права может быть только человек, а юридическое лицо лишь технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных людей52. Размышляя об объективных и субъективных правах, Н.М. Коркунов заверяет, что юридические отношения возможны только между людьми, следовательно, субъектами юридических отношений могут быть только люди. Но это еще не значит, чтобы все люди признавались всегда правоспособными. С точки зрения защитников действительного существования юридических лиц, как особых субъектов права, заверяет он, их цели – те же людские интересы, только общие определенной группе людей, их деятельность – деятельность людей, считающихся их членами или представителями, их воля опять-таки воля этих же самих отдельных личностей53.

Источники, дошедшие до нас, свидетельствуют, что в дореволюционный период термина «коллективный субъект права» не существовало и сущность этого явления передавалась термином «юридическое лицо».

Противоположного мнения Н.М. Коркунова придерживался Ф.В. Тарановский, который отмечал, что современное правосознание признает двоякого рода субъектов юридических отношений: лица физические и лица юридические. Под физическим лицом подразумевал отдельного человека-индивида. Юридическим лицом он называл союз физических лиц и учреждение, за которыми признается качество единого субъекта права, и делил юридических лиц на классы. К первому классу юридических лиц, представляющих корпорации, относил политические союзы, союзы, для достижения религиозных, научных, промышленных, торговых целей, союзы взаимопомощи, каковы, например, государство, общины, университеты и т. п., ко второй группе – больницы, приюты, богадельни, уделы и пр. При этом обращал внимание на то, что отличительная черта юридических лиц второго рода, или учреждений, это предназначение их имущества для известных целей54.

Придерживаясь аналогичной концепции, Е.Н. Трубецкой55 и В.М. Хвостов56 пошли дальше и субъектом права стали называть всякого, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. К числу субъектов права они относили физических и юридических лиц, выделяя их активную и пассивную стороны.

Е.Н. Трубецкой, говоря о юридическом лице, дополнял, что это лицо не живое, а созданное нормой права, потому и нормативное. Его права и обязанности четко очерчены компетенцией, определяемой правом57. Верно подмечает Л.А. Збарацкая: «… представители того времени уточняли, что всякое лицо – это продукт правопорядка, юридическое лицо – это некое организационное единство, выступающее вовне как целое»58.

Представителями юридического сообщества выдвигались и совершенно иные учения, одно из которых считало, что субъект права и интерес не одно и то же. В юридическом отношении могут быть лица заинтересованные, и в то же время они не субъекты права, не носители субъективного права. Субъект отношения, на которого возложена правовая обязанность, называется пассивным субъектом. Субъект отношения, которому предоставлено право охранять свои интересы обращением к содействию власти, называется активным субъектом. Субъект права – это тот, кому объективное право присваивает в юридическом отношении субъективное право, наделяет субъективными правами и обязанностями. Субъект иначе называется лицом. Субъектами правоотношений могут быть те, кто обладает правоспособностью и дееспособностью59. Относительно юридического лица Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Юридическое лицо – субъект права, созданный законом, то есть все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права»60. Правоспособность субъекта правоотношений в этой связи рассматривается двояко: для индивида – потребностью его физического и духовного существования, а для юридического лица – жизненной целью, для которой оно создано.