Коллектив авторов - Будущее международного права. Сборник статей

• Название: Будущее международного права. Сборник статей
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция

Настоящий сборник статей «Будущее международного права» подготовлен в рамках серии юбилейных изданий, приуроченных к 85-летию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)». Авторами статей являются члены кафедры международного права МГЮА, их коллеги-международники из других российских и иностранных вузов. Законодательство приведено по состоянию на 1 февраля 2016 г. Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также практических работников, занимающихся вопросами международного права и международных отношений.

---

Согласно данному Регламенту все этапы этой процедуры являются конфиденциальными, включая заседания Административного совета, на которых рассматриваются представления. Тем не менее, даже когда решение опубликовать представление и ответ правительства в порядке санкции не принимается, как правило, МОТ публикует доклады трехсторонних комитетов в Официальном бюллетене после их утверждения Административным советом. Информация о том, какие вопросы рассматривались и как, не только представляет общественный интерес, но и необходима официальным надзорным органам (Комитету экспертов и Комитету Конференции) для контроля за урегулированием нерешенных вопросов.

Стоит отметить, что в последнее время в МОТ процедура представлений используется все более активно. Кроме того, широко применяется и альтернативный вариант: представление профессиональными организациями своих замечаний в Комитет экспертов. Хотя средства расследования ситуаций, затронутых в представлениях, несколько ограничены, эта процедура позволяет изучить их гораздо подробнее, чем это возможно в рамках деятельности Комитета экспертов: последний на каждой своей сессии вынужден рассматривать сотни дел, связанных с соблюдением ратифицированных конвенций. Заметное увеличение в последние годы числа случаев, когда используются и формальная процедура представлений, и возможность представить свои замечания, по-видимому, отражает усугубление трудностей с обеспечением соблюдения ратифицированных конвенций во многих странах. Некоторые представления, рассмотренные в последние 10 лет, касались таких важных вопросов, как пренебрежение предусмотренными в конвенциях МОТ правами при высылке иностранных рабочих из Ливии и Ирака, дискриминация работников по расовому признаку в Мавритании и их высылка из этой страны, распространенная практика невыплаты зарплаты в Португалии, принудительный труд в Мьянме и др.

Согласно Регламенту, рассматривая представление, Административный совет может в любое время возбудить более действенную процедуру рассмотрения жалоб, как это предусмотрено в статье 26 Устава МОТ.

Однако несмотря на вышесказанное, Устав МОТ не дает твердой правовой базы для привлечения к ответственности государств – членов МОТ, которые не выполняют свои обязательства по ратифицированным конвенциям. МОТ не может принудительно обязать государство изменить свое национальное законодательство, с тем чтобы оно не противоречило ратифицированной конвенции. Ответственность государств, не исполняющих своих обязательств, носит исключительно моральный характер.

Рассматривая эффективность применения международных контрольных механизмов, многие авторы полагают, что цели института контроля за соблюдением норм международного права не аналогичны целям института международно-правовой ответственности. В частности, Р. М. Валеев полагает, что «применение против нарушителя международных обязательств мер принуждения не является целью международно-правового контроля, а его правовым последствием, понуждающим нарушителя и других субъектов международного права в своем будущем поведении добросовестно выполнять принятые обязательства»116. В свою очередь В. А. Карташкин отмечает, что «цель контрольного механизма, создание которого предусмотрено рядом международных соглашений, состоит не в принуждении или применении санкции к государствам за невыполнение взятых на себя обязательств, а лишь в контроле за претворением в жизнь положений конвенции»117.

В отечественной и зарубежной литературе широко обсуждается вопрос об ответственности государств за нарушение своих обязательств, принятых ими при ратификации конвенций МОТ, и об эффективности существующей в МОТ системы контроля. В частности, ставится вопрос о применении санкций в отношении государства-нарушителя. В этой связи, например, С. А. Иванов полагает, что разработка системы санкций в рамках МОТ необходима, так как контроль не должен заканчиваться только моральными санкциями; отсутствие принуждения никогда не позволит достичь подлинной эффективности деятельности МОТ118. При этом С. А. Иванов отмечает, что можно установить санкции хотя бы за систематическое несоблюдение основополагающих и приоритетных конвенций МОТ.

По мнению О. В. Гликман, отсутствие санкций в Уставе МОТ за нарушение принятых государствами обязательств является свидетельством того, что механизм контроля МОТ направлен скорее на содействие, чем на порицание119.

Как пишет К. Самсон, «выясняя, в какой мере МОТ смогла добиться позитивного отклика на свои надзорные процедуры, следует иметь в виду, что хотя эти процедуры обладают некоторыми квазисудебными характеристиками, они не ведут к вынесению юридически обязательных решений. Поскольку пока обращений в Международный суд не было, приходится опираться на добровольное сотрудничество правительств, стимулируемое взвешенной дозой морального давления»120.

В то же время есть и противоположные мнения. В частности, Э. Лэнди, проведя исследование деятельности контрольных механизмов МОТ в период с 1927 по 1964 г., пришел к выводу, что контроль за применением конвенций оказался достаточно эффективным. Было проанализировано 3422 ратификации конвенций. Из них 2465 случаев не вызвали каких-либо замечаний комитета экспертов и комитета по применению конвенций и рекомендаций. В отношении оставшихся 957 случаев комитетами были сделаны замечания о необходимости соответствующих изменений в национальном праве. Результаты были следующими: в 566 случаях государства полностью или частично учли замечания комитетов, в 22 случаях замечания привели к денонсации государствами ранее ратифицированных конвенций и в 369 случаях никаких действий со стороны государств не последовало121. Таким образом, по словам Э. Лэнди, за период с 1927 по 1964 годы контроль за применением конвенций МОТ оказался эффективен почти на 90 %.

По мнению В. Лири, невозможно в достаточной мере подчеркнуть важность на международном уровне методов контроля за выполнением международных норм и несомненную новаторскую роль той системы, которая введена в МОТ122. Н. Вальтикос полагает, что контроль, принятый в МОТ, является наиболее высокоразвитым, чем аналогичные контрольные механизмы в других международных организациях123.

Помимо этого, в последнее время актуальным становится вопрос о невыполнении государствами – членами МОТ своих обязательств по предоставлению докладов Комитету экспертов по применению конвенций и рекомендаций. Так, ни один из запрошенных докладов не был направлен в Международное бюро труда за последние два или более лет от 11 стран, а 4 страны не представили свой первый доклад в течение двух или более лет.

В связи с этим Комитет экспертов настоятельно призывает правительства соответствующих стран приложить все усилия к тому, чтобы представлять запрошенные доклады о ратифицированных конвенциях, и приложить особые усилия к тому, чтобы направлять первые запрашиваемые доклады. Комитет экспертов, так же как и Комитет по применению конвенций и рекомендаций, подчеркивает особую важность первых докладов, которые закладывают собой основу, позволяющую Комитету осуществлять свою начальную оценку применения конкретных соответствующих конвенций124.

По мнению Комитета экспертов, поскольку функционирование контрольной системы построено, главным образом, на информации, представляемой правительствами в их докладах, невыполнение государствами-членами своих обязательств в этом отношении должно привлекать к себе столь же пристальное внимание, как и несоблюдение обязательств, касающихся применения ратифицированных конвенций125.

Белова Г., Марин Н Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

The right to health and medical care

Определение понятия права на здоровье в международном праве в настоящее время остается трудным. В большой степени оно было сосредоточено на праве доступа к адекватной медицинской помощи. В то же время оно распространяется дальше, охватывая широкий спектр факторов, которые могут помочь людям вести здоровый образ жизни, таких как здоровое питание, безопасные условия труда, охрана окружающей среды, гендерное равенство и др. Значимость основных детерминант здоровья показывает, что право на здоровье зависит от множества других прав человека и способствует их реализации. Ни одно государство не может оправдать несоблюдение своих обязательств из-за нехватки экономических или финансовых ресурсов. Некоторые уязвимые группы лиц, такие как дети, женщины, инвалиды или лица, живущие с ВИЧ/СПИДом, сталкиваются с серьезными препятствиями в отношении права на здоровье. Глобальный подход к решению проблем здравоохранения обеспечивается Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая с момента своего создания в 1946 г. ставит своей основной целью достижение всеми индивидами наивысшего уровня здоровья. В статье анализируются проблемы, рассматриваемые региональными организациями – Европейским Союзом, Советом Европы и др.