Стив Биддалф - Малыш – мальчик – мужчина. Что нужно знать, чтобы ваш сын вырос настоящим мужчиной

• Название: Малыш – мальчик – мужчина. Что нужно знать, чтобы ваш сын вырос настоящим мужчиной
• Автор: Стив Биддалф
• Жанр: Образовательная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-386-08336-6

Современные мужчины поставлены обществом в непростое положение: от них требуют быть более чуткими и внимательными, но по-прежнему воспитывают с учетом необходимости проявлять жесткость. На самом деле мы не хотим, чтобы мужчины были слабыми. Мы хотим, чтобы в них гармонично сочетались несколько противоположных человеческих качеств – отзывчивость и умение постоять за себя и своих близких.

Стив Биддалф – семейный психолог с мировым именем, автор психологических бестселлеров, задается вопросами о том, как же все-таки воспитать настоящего мужчину в современном мире. И дает прекрасные, исчерпывающие ответы.

---

Сегодня в мире нужен активный феминизм – точно так же, как и 40 лет назад. Вспомним давление, которое оказывается сегодня на молодых девушек с целью заставить их рассматривать себя как сексуальный товар. Это кошмар, который ранним феминисткам и во сне не снился. Важно также помнить, как далеко мы зашли. В начале двадцатого века большинство женщин не имели права голоса, не говоря уже о политической карьере; они не могли становиться врачами, не могли получать высшее образование, не имели права получать кредиты в банке, им было запрещено заниматься спортом – а вдруг у них вывалятся органы репродукции! Вступив в брак, они обязаны были бросить работу. Они по закону были должны уступать сексуальным притязаниям партнера по браку, независимо от того, хотели они этого или нет. Если они разрывали узы брака, их ждала нищета. Они не имели доступа к информации о противозачаточных средствах и даже к самим основам знаний о собственном организме. Они буквально рассматривались как собственность и существа второго сорта, не способные разумно мыслить. Не приходится удивляться, что ситуация требовала изменений.

Другая половина освобождения

Очень много достижений были сделаны женщинами, но сегодня есть чувство, что многое застопорилось или, хуже, повернуло вспять. Если это так, не приходится удивляться – причина этого изначально присутствовала в самой идее. Говоря откровенно, идея освобождения женщин от мужчин предполагает, что мужчины были каким-то образом победителями в борьбе за власть и что власть – это все, ради чего проживается жизнь. Короче говоря, феминизм предполагал, что мужчины хорошо проводили время в этой жизни. Чудовищно упрощенный подход! Муж, который бьет жену, босс, который пристает с женщинам-подчиненным на работе, или мужчина, который вступает в половой контакт с собственными детьми, едва ли могут считаться победителями или сильными личностями. Такие мужчины, как правило, печально слабы – отсюда и их потребность унижать женщин. Они «сверху», но едва ли победители. Намного точнее было бы сказать, что как мужчины, так и женщины оказались в ловушке собственных ролей и условностей, которые разрушили и тех и других. Долгосрочные решения лежат не в плоскости борьбы женщин против мужчин, а в их совместной борьбе против застарелых глупостей, переданных им по наследству прошлыми поколениями.

Феминизм не понимает, что под внешней силой и властью лежит глубокое чувство бессилия. Мужчины часто бывали винтиками в крупных индустриальных системах, что не принесло им ни радости, ни чувства собственной значимости. Сверх того они ощущали огромную неуверенность в отношении преимуществ женщин – сексуальной власти женщин, их вербальных способностей, умения заводить дружеские отношения, способности высмеивать и незаметно контролировать (в личных отношениях власть играет роль утешительного приза – того, что получаешь, когда не можешь завоевать любовь или уважение). Поскольку мужчины так долго боялись женщин, они не замедлили выработать «отрицательную реакцию» на них. Поскольку феминизм был односторонним явлением, он только разжигал такую реакцию. Жермен Гриер сама недавно заметила, что «сегодня мужчины и женщины ненавидят друг друга больше, чем когда-либо в истории человечества».

Мужское движение – это завершение или дополнение к развитию Женского движения, а вовсе не отрицательная ответная реакция. Роберт Блай в предисловии к своему бестселлеру «Железный Джон» ощущает потребность громко заявить об этом.

«Я хочу, чтобы все поняли: эта книга не стремится настроить мужчин против женщин или вернуть мужчинам их доминирующее положение, послужившее причиной угнетения женщин и подавления их ценностей на многие века. Основная идея этой книги состоит не в том, чтобы бросить вызов Женскому движению. Эти два движения связаны друг с другом, но каждое движется по своему собственному графику».

Блай не закрывает глаза на проблемы, которые создают мужчины. Он только различает причины болезни и лекарства. Еще одна цитата из предисловия к его книге:

«Темная сторона мужской природы ясна. Безумная эксплуатация ими ресурсов Земли, низкая оценка и унижение женщин, одержимость племенными войнами – все это невозможно отрицать. Вклад в их навязчивые идеи вносит генетическое наследство, а вместе с ним культура и окружающая среда. Мы придерживаемся порочных символов, игнорирующих глубину чувства… учим послушанию злым силам, делаем все, чтобы держать мужчин в мальчиках, и втягиваем и мужчин и женщин в системы индустриального доминирования, которые исключают как матриархат, так и патриархат».

Очевидно, что теперь мы должны внести изменения в полномочия мужчин, сопоставимые с теми, которые начали происходить у женщин. Мужское движение – это не реакция на Женское движение. Это недостающая половина Женского движения.

Мужское движение заново утверждает, что мужское начало – это чрезвычайно позитивная, жизнеутверждающая сила. Движение стремится сделать эту идею еще более очевидной. Всегда существовали мужчины, приверженные принципу жизнеутверждения, однако культура говорила нам, что это не так. У нас была гордость черных, гордость геев, гордость женщин, но мужчинам предлагалось начать жизнь со стыда. В университетах впечатлительных юношей и девушек учили, что все мужчины – насильники и хулиганы, что женщины от природы выше мужчин, что мужчины – менее значимые существа. Сексизм замкнул свой цикл.

Сегодня есть сотни мужских объединений в пригородах крупных городов и в мелких провинциальных городках, каждое из которых занимается созданием положительного образа счастливой и здоровой мужественности. Но реальная перемена намного шире. Повсюду мы видим рост эмоциональной свободы у мужчин – они катят детские коляски, обнимают детей и друг друга, способны горевать на похоронах и оказывать и принимать эмоциональную поддержку в катастрофах, меньше напрягаются по поводу гомосексуальности и транссексуальности. В более крупном масштабе подвергают сомнению свою роль в корпоративной машине, становятся активнее в выражении несогласия и в мероприятиях местной общины, отказываются от роли ходячего бумажника.

Обвиняйте Джона Уэйна!

Коль скоро мы приняли решение не обвинять мужчин, а понять их, тогда с чего мы начнем?

Останемся во временных пределах памяти живущих. Пятьдесят лет назад роль мужчин была четко определена. Мы могли бы назвать этот период – мужчина пятидесятых. Лучшим примером воплощения мужчин того периода был Джон Уэйн – мужчина-чурбак! Роберт Блай замечательно описывает мужчину пятидесятых, его плюсы и минусы:

Он рано приходит на работу, ответственно трудится, содержит жену и детей и восторгается порядком. Рональд Рейган – своего рода мумифицированная версия такого упертого типа. Мужчина этого сорта не особенно понимает душу женщины, но высоко ценит ее тело; его взгляд на культуру – мальчишеский и оптимистичный. Многие из его качеств ярки и позитивны, но под шармом и блефом было и до сих пор остается много одиночества, чувства потери и пассивности. Если у него не было врага, он не мог с уверенностью утверждать, что живет.

Мужчина пятидесятых должен был любить футбол, быть агрессивным, верить в Соединенные Штаты Америки, никогда не плакать и всегда обеспечивать семью. Но чувствительная зона или интимное пространство не были предусмотрены в этом образе.

Блай описывает поколение наших отцов, а также многих мужчин нашего поколения. В мужчине пятидесятых немало хорошего: верность, упорная работа, готовность преодолевать трудности. Когда я работал с австралийскими солдатами, инженерами, лесниками, полицейскими прежнего типа, я чувствовал, что они знают, как делать работу, но не всегда знают для чего. Именно это требовалось от людей, побывавших на Луне и во Вьетнаме. Знать как, но не для чего. Действие без чувства (или, в случае Вьетнама, Персидского залива и Афганистана, – действие сначала, чувства потом).

Почему у поколения наших отцов было так мало чувств? Или, по крайней мере, откуда взялась эта борьба за сдерживание чувств, в результате которой мужчины не позволяли себе говорить о том, что у них на душе? Ответ очевиден: потому что мужчина пятидесятых был также в роли. Он не знал, как чувствовать, потому что чувства приходят из глубины. Если ваши ролевые модели были деревянными и отчужденными, как вы могли научиться выражать вслух то, что происходит внутри? Этот тип мужчин не лгал, он мог действительно чувствовать себя физически онемелым большую часть времени (я был таким в молодости – когда мой одноклассник покончил с собой, я много лет ничего не чувствовал. И мне понадобилось накопить в себе целый слой трагедий в течение многих лет, прежде чем я наконец открыл шлюзы). Помимо онемелости мужчину могли обуревать неистовые, сильные эмоции, которые он никак не мог начать выражать вслух и по поводу которых он опасался, что они выльются в неконтролируемую ярость или горе. Такие чувства не вдохновляют на глубокое их изучение.