Максим Куделя - Иркутский НЭП: начало конца. Дело иркутского ОМХа (1926—1927)

• Название: Иркутский НЭП: начало конца. Дело иркутского ОМХа (1926—1927)
• Автор: Максим Куделя
• Жанр: История

В 1926 году в Иркутске прошёл громкий судебный процесс, завершившийся расстрельными приговорами. Руководящие и рядовые работники, связанные в основном с городским отделом местного хозяйства (ОМХ), обвинялись в хищениях, растратах, коррупции и дискредитации советской власти. «Дело Лосевича» (по фамилии главного фигуранта) гремело на всю Сибирь, а газетные материалы о нем удивительным образом перекликаются с сюжетами произведений Ильфа, Петрова, Булгакова и Зощенко.

---

– Горная окраина является «Вдовьей горой», потому что вдовы, вся беднота города населяет ее, и вот для этой то бедноты предоставлены очень плохие условия медпомощи.

– Женщины-работницы желают устроить детский очаг в центре горы.

– Избиратели требуют ускорить дело растратчиков в ОМХ, назначить суд в Иркутске, в вечерние часы, в просторном помещении.

– Все вопросы, разгоревшиеся в прениях, были внесены в резолюцию.

ЕСТЬ ДОЛЯ И НАШЕЙ ВИНЫ (9-й избирательный участок)

В клубе союза пищевиков, к 6 ч. вечера, лениво стали собираться избиратели от организованного и неорганизованного населения. Из 1860 избирателей явилось только 124 человека.

Докладчиком выступил т. Катков. Рабочие, выступавшие в прениях, говорили много о детдомах, о плохом положении их, о кумовстве и сватовстве на производственных предприятиях, о дефиците механической хлебопекарни и т. д.

Было выражено мнение, что горсовет потому плохо работал, что не отчитывался перед избирателями, что был полный отрыв от рабочей массы.

Собрание одобрило курс, взятый на оживление работы горсовета и установление тесной связи между горсоветам и избирателями.

НЕ БЫЛО СВЯЗИ МЕЖДУ ГОРСОВЕТОМ И ИЗБИРАТЕЛЯМИ (21 избирательный участок)

25-го октября в помещении союза нарсвязи109 состоялся отчетный доклад горсовета. Собрание не было многочисленным, но прошло активно.

Докладчик – тов. Маненков.

– Между работой нынешнего и прошлого состава горсовета есть разница, хотя бы уже в том, что прежний горсовет не имел собственного бюджета, который был утвержден только к концу его работы, тогда как новый горсовет приступил к работе на основе собственного бюджета и, кроме того, он имел уже некоторый опыт работы предыдущего состава.

– Большое внимание уделял горсовет вопросам народного образования. Если в прошлом году школы I ст. охватывали 91 проц. населения, то теперь это число возросло до 92½ проц. Школы II ст. в прошлом году обслуживали 54 проц., теперь – 60 проц. В общем, сумма издержек на народное образование на 120 тыс. руб. превышает прошлогоднюю сумму.

– Для борьбы, с безработицей был создан ряд коллективов, но эти мероприятия не могли побороть безработицы, так как большая часть безработных неквалифицирована.

– Но в работе горсовета было много и слабых сторон, которые особенно ярко стали заметны в связи с раскрытием злоупотреблений Лосевича и других. Прежде всего следует отметить слабую связь горсовета с избирателями, неумение заинтересовать внимание трудящихся.

В прениях по докладу отмечалась слабая связь с избирателями, недостаточная активность Членов совета, плохое состояние детских домов, и особенно указывалось на заброшенность психиатрического отделения больницы, в котором больные накопятся в ужасной обстановке, без необходимого ухода, плохо кормятся и не имеют достаточного количества белья.

В принятой резолюции работа горсовета признана все же удовлетворительной.

Н.

БЫЛО МНОГО БЮРОКРАТИЗМА (23 избирательный участок)

Хотя из нескольких сотен служащих и рабочих губернской больницы явилось меньше ста, тем не менее собранно 23 избирательного участка прошло очень активно.

Докладчик от горсовета говорил о том, что было проделано и что не удалось сделать из-за недостачи средств.

Хуже всего, конечно, обстояло дело с жилищным вопросом. Нет средств для ремонта квартир.

Жильцы не берегут квартиры. Выход из кризиса – создание жилкооперативов. Сейчас их в городе 20 с количеством членов в пятьсот человек.

Докладчик кончил.

И сразу посыпались вопросы.

Наибольшую активность проявила женская половина собрания:

– Почему не обследуют квартиры рабочих, живущих в плохих условиях? Почему плохой хлеб в городской пекарне? Приняты ли меры против хулиганства?

А затем работницы взяли слово:

– Много бюрократизма в горсовете.

– Отношение к заявлениям рабочих о квартирах небрежное.

– Не было связи с избирателями. Не было отчетности, а все это привело к тому, что прозевали делишки Лосевича.

У КОГО ЧТО БОЛИТ, ТОТ О ТОМ И ГОВОРИТ (Десятый избирательный участок)

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ос-ин С. Обновленный Иркутск // Советская Сибирь, 1926, №213 (16 сент.)

2

Дважды – 18—22 мая и 22—25 сентября – побывал в городе даже председатель Сибкрайкома Р. И. Эйхе

3

По данным издания «Политические лидеры Вятского края. Век XX. Биографический справочник», Киров, 2006, он занимал эту должность дважды: с апреля 1921 по октябрь 1923 и с ноября 1925 по февраль 1926

4

Вероятно, после 10 июня. Утром 9 июня Ремейко еще выступал на пленуме Сибкрайкома, но постановление Новосибирского окружкома №37 от 9 июня уже подписывал зампред окрисполкома Токарев, а 18 июня уже временно исполняющий дела председателя окрисполкома Зайцев.

5

В путеводителе «Государственный архив новейшей истории Иркутской области» (2008) на С. 513 указано: «Гриневич Андрей Владимирович […] С сентября 1923 г. по сентябрь 1926 г. – секретарь Иркутского губкома РКП (б).»

6

Власть труда, 1926, №159

7

Власть труда, 1926, №171, 188

8

Власть труда, 1927, №4

9

Власть труда, 1926, №219

10

Власть труда, 1926, №258

11

Власть труда, 1926, №235

12

Власть труда, 1926, №236

13

Власть труда, 1926, №229

14

Власть труда, 1927, №59; Советская Сибирь, 1927, №59.

15

Власть труда, 1926, №228; Советская Сибирь, 1926, №231.

16

Власть труда, 1926, №230

17

Власть труда, 1926, №235

18

Власть труда, 1926, №234

19

Власть труда, 1926, №260

20

В 1924—1925 гг. он был секретарем президиума губисполкома, с октября 1925 – начальник губАО и губмилиции. Также был председателем Губавиахима и губернского совета физкультуры.

21

Власть труда, 1926, №251

22

Власть труда, 1926, №251

23

Власть труда, 1926, №254

24

Павлова, например, сообщает, что от переживаний на почве травли ослепла малолетняя дочь Лосевича

25

Власть труда, 1926, №№244, 246

26

Власть труда, 1926, №229

27

Власть труда, 1926, №235

28

В «Иркутской летописи 1661—1940» (2003), С. 498 ошибочно указано «в доме судебных установлений начались заседания окружного суда». Дело рассматривал Сибирский Краевой Суд по Иркутской Постоянной Сессии по Уголовно-Судебному Отделу под председательством М. В. Кожевникова (выпускника 1923 г. правового отделения ФОН ИГУ и в будущем декана юрфака МГУ).

29

Власть труда, 1926, №286

30

Власть труда, 1926, №293

31

В этом отношении более вменяемыми выглядят материалы, публиковавшиеся в «Советской Сибири». Хотя они вторичны по отношению к статьям во «Власти труда», печатавшей едва ли не стенографические отчеты с заседаний, и их меньше, однако, может быть именно поэтому, более внутренне согласованы и логичны.

32

Из доклада председателя Совнаркома СССР А. И. Рыкова на сессии ЦИК СССР 15 апреля 1926 г. Цит. по «Власть труда», 1926, №86, С. 3.

33

Советская Сибирь, 1926, №257, С. 3.

34

Советская Сибирь, 1926, №242, С. 2.

35

Власть труда, 1926, №238, С. 4.

36

Власть труда, 1926, №288, С. 5.

37

По адресу ул. Троцкого, 31 (сейчас район ул. Дзержинского между ул. Карла Либкнехта и Бабушкина).

38

По адресу ул. Карла Маркса, 20 (ныне ул. Грязнова, 1—2).

39

Власть труда, 1927, №4, С. 4.

40

Власть труда, 1927, №5, С. 4.

41

Советская Сибирь, 1926, №264, С. 2

42

Советская Сибирь, 1926, №299, С. 2

43

Возможно, опечатка, поскольку Селенга упоминается единственный раз – во «Власти труда», 1926, №286.