Коллектив авторов - Международное частное право

• Название: Международное частное право
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-409-00642-6

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Международное частное право». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки его изучить, а также успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету.

Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

---

6

Существует также закон места заключения договора (лат. lex loci contrractus). Этот закон в России по поводу внешнеэкономических сделок не применяется.

Значение этого закона состоит в решении вопросов:

• о законности формы сделки;

• о форме и сроке действия доверенности.

7

Существуют следующие формы сделок: устная, письменная, нотариально удостоверенная, электронная. Если сделка заключается между «отсутствующими сторонами», то для ее заключения необходим еще один критерий для определения места ее заключения. Например, в странах с англосаксонской системой права таким местом будет считаться место отправления акцепта, а в странах с континентальной – место получения акцепта.

12. Закон места совершения акта

1

Закон места совершения акта (лат. lex loci actus) – формула прикрепления в международном частном праве, которая означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско-правовой акт (например, составлено завещание, выписана доверенность, подписан договор и т. д.).

2

Это обобщенная формула, и в таком виде она используется нечасто, так как «гражданско-правовой акт» – это широкое понятие, охватывающее многообразные гражданско-правовые действия. Она конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идет речь. Наиболее распространенными вариантами являются закон места совершения договора, закон исполнения договора, закон места причинения вреда.

3

Закон места причинения вреда (лат. lex loci delicti commissi) – формула прикрепления, по которой применяется право того государства, на территории которого был причинен вред. Эта коллизионная привязка используется для выбора права, компетентного регламентировать деликтные обязательства. Рост международного туризма и международных транспортных операций увеличивает число деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, что расширяет сферу применения данной формулы.

4

Закон места совершения договора (лат. lex loci contractus) – наряду с законом места нахождения вещи является одной из первых привязок, исторически сложившихся в коллизионном праве, и означает применение права того государства, где заключен договор. Используется для регулирования обязательств, вытекающих из договоров: купли-продажи, подряда, бартера и т. д. Эта формула применяется все реже, поскольку с расширением практики заключения договоров путем переписки (с помощью почты, телеграфа, факса и т. д.) договор потерял реальную, физическую связь с территорией какого-либо государства. Место заключения договора из фактической категории превратилось в юридическую, по-разному трактуемую в праве разных государств.

5

Закон места исполнения договора (лат. lex loci solutionis) – формула прикрепления, по которой применяется право того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Используется (как и закон места совершения договора) для регулирования договорных обязательств. Применяется в более узкой трактовке – как закон места фактической сдачи товара или места совершения платежа для регламентации такого комплекса вопросов, как порядок сдачи товаров (форма сдаточно-приемного акта, день и время дня, когда может состояться сдача-приемка, и т. д.), платеж, в том числе форма и содержание соответствующих платежных документов.

13. Закон места совершения правонарушения

1

Закон места совершения правонарушения – это одна из старейших коллизионных привязок, применяемых для регулирования деликтных обязательств и определения деликтного статута правоотношения. Вопросы деликтного статута в праве разных государств имеют принципиально различное решение – разный возраст деликтоспособности, основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее, способы возмещения вреда, объем и размер возмещения, бремя доказывания вины потерпевшего или деликвента, ответственность без вины, возмещение морального вреда.

Более того, существуют значительные различия в понимании самого места совершения правонарушения: это место совершения вредоносного деяния (Италия, Греция); место наступления вредоносных последствий (Франция, США – концепция «приобретенных прав»); возможно сочетание обоих начал (Германия).

2

В Своде законов о конфликте законов США указано, что место деликта находится в том штате, в котором произошло последнее событие, необходимое для того, чтобы считать действующее лицо ответственным за имевшее место гражданское правонарушение. В американском праве господствует позиция, согласно которой применяется закон места обнаружения вредных последствий; однако по делам о причинении смерти суды применяют закон места совершения акта. По этому же пути идет и судебная практика Франции.

3

Наиболее гибкий подход демонстрируют право Германии и доктрина: местом совершения деликта является как место действия причинителя вреда, так и место наступления результата, следовательно, потерпевший по своему выбору может сослаться на наиболее благоприятный для него закон.

Сходная позиция выражена и в чешском Законе о международном частном праве и процессе: возмещение вреда из внедоговорного обязательства определяется правом места возникновения вреда и правом того места, где произошел факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда. В Законе Чехии альтернативно указаны оба варианта разрешения проблемы – критерий места совершения вредоносного действия и критерий места наступления результата такого действия. При выборе того или иного критерия суд руководствуется требованиями «разумного регулирования правонарушения».

4

Польский Закон о международном частном праве указывает только на закон государства, в котором произошло событие, являющееся основанием возникновения деликтного обязательства. Однако если стороны состоят в гражданстве одного и того же государства или домицилированы в одном государстве, применяется закон этого государства.

5

Удельный вес коллизий законов по деликтным обязательствам возрастает в условиях развития международного общения – международных перевозок, трудовой миграции, туризма и т. д. Деликты, связанные с использованием интеллектуальной собственности, международного транспорта, атомной энергетики, порождают специальные проблемы, которые в определенной степени разрешены на уровне универсальных и региональных международных соглашений.

6

В настоящее время закон места совершения деликта оценивается как «жесткая» коллизионная привязка и в праве всех государств наблюдается тенденция к отказу от ее применения. Основной принцип современного разрешения деликтных обязательств – это возможность выбора законодательства, наиболее благоприятного для потерпевшего (по инициативе суда или самого потерпевшего). Варианты выбора достаточно многочисленны: закон места совершения вредоносного деяния, закон места наступления вредоносных последствий, личный закон (гражданства или домицилия) потерпевшего или деликвента, закон общего гражданства или общего домицилия, закон суда.

Тем не менее принцип, согласно которому ответственность за деликт определяется по закону места его совершения, в том или ином объеме сохранился в праве и практике большинства государств. Во Франции судебная практика, поддерживаемая доктриной, продолжает применять право места совершения деликта, хотя по вопросам возмещения морального вреда в основном применяется французское право (обоснование: ссылка на публичный порядок Франции).

7

В ФРГ принцип закона места совершения деликта сочетается с принципом применения права страны суда: в ст. 12 Вводного закона к ГГУ предусмотрено, что совершенное за границей правонарушение может служить основанием только для таких претензий к германскому гражданину, которые обоснованы по германскому праву. Законодательство Японии устанавливает, что возмещение не может быть потребовано, если оно не отвечает в том числе и требованиям закона суда.

8

В российском праве положения ст. 1219 ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений. ГК РФ использует презумпции общего гражданства и общего домицилия и даже закрепляет возможность автономии воли по деликтным обязательствам. К сожалению, это весьма своеобразная интерпретация права сторон на выбор законодательства – оно ограничено применением только права страны суда.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».