Роман Колесниченко - Проблемы американской глобализации. Как Америка уничтожает мир

• Название: Проблемы американской глобализации. Как Америка уничтожает мир
• Автор: Роман Колесниченко
• Жанр: Публицистика

Книга посвящена исследованию проблемы американской глобализации в геополитическом и социокультурном аспектах. Направление процессов глобализации действует строго с учётом интересов тех государств, кто играет доминирующую роль в направлении глобализационных процессов. Как правило, это Североатлантический альянс, во главе с США. Из книги вы узнаете, почему США являются доминирующими; Чем на самом деле является демократия; Что такое феномен «Конца Света»; и ждёт ли нас угроза глобальной войны.

---

Поэтому, говоря об исключительности США в процессах глобализации, США продвигают именно такую политику, политику американской гегемониальной экспансии, в ущерб остальным национальным правительствам. Хоть в условиях современной демократии это выглядит безобидным, но на деле это подрывает основы национального самосознания и традиционных устоев общества.

Об «исключительности» США в разрешении мировых событий, вполне конкретно заявил и сам нынешний президент США Барак Обама в обращении к американской нации 10 сентября 2013 года: «По всему миру происходят ужасные вещи, и не в наших силах исправить каждую несправедливость. Но когда скромными усилиями и с минимальным риском для себя мы можем предотвратить убийство детей и таким образом обезопасить своих собственных детей, я верю, что мы должны действовать. Вот что отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными».53 Буквально через день, 12 сентября 2013 года президент России Владимир Путин ответил на «исключительность» Обамы, в своей статье специально для американской газеты The New York Times: «Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, „отличает Америку от других“. „Вот что делает нас исключительными“, – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».54 Но на состоявшейся 24 сентября 2013 года 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Обама вновь заявил об исключительности Соединённых штатов: «Кто-то может не согласиться, но я считаю, что Америка – исключительная страна: отчасти потому, что все видели, как мы проливаем кровь и не жалеем средств, отстаивая не только свои узкие интересы, но также и всеобщие интересы».55

Заявления Обамы об «исключительности» США удивило и даже слегка встревожило мировую общественность. Не только президент России Владимир Путин критиковал заявления Обамы об «исключительности», но и президент Белоруссии Александр Лукашенко и президент Боливии Эво Моралес. Эво Моралес в свою очередь заявил: «Он очень циничен, когда говорит о свободе, справедливости, мире. Он выступал так, будто бы является хозяином всего мира. Здесь нет хозяев мира – каждая страна суверенна и имеет собственное достоинство».56 Лукашенко заявил об опасности такой «исключительности», сравнивая этот статус со статусом «исключительности» нацистской Германии: «они, как это было когда-то в Германии, начинают понимать, что это особая раса, особая кровь, особая исключительность, и должны наводить порядок в мире и всех подстричь под их стандарты. Это очень опасная тенденция».57

Ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Владимир Путин предупреждал о недопустимости такого подхода ведения политики, говоря о концепции однополярного мира, который в действительности означает только одно – это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена.58 Вместе с тем подчёркивая, что всё, что происходит сегодня в мире – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.59

Именно такую модель поведения и пропагандировали в своих трудах Збигнев Бжезинский и Джордж Сорос, главные поборники глобализации по-американски. В связи с этим, в заключение этой главы, хотелось бы добавить высказывание Джорджа Сороса об «исключительности» США, что и лишний раз подтвердил Барак Обама с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН: «США – доминирующая мировая держава, располагающая экономическим и военным превосходством. К осуществлению планов по глобализации и по определению будущего мира мы подходим взвешено и осторожно. Сосредоточивая усилия на увековечивании своего господства, мы упускаем историческую возможность. США следует уделять больше внимания функционированию глобальной капиталистической системы и судьбе человечества в целом – как для своей пользы, так и в интересах всего человечества, его выживания и процветания. Причём США ни в коем случае не следует действовать в одиночку – необходимы совместные усилия всех государств мира, но – под руководством Соединённых Штатов.60

§1.2 Социокультурный аспект глобализации

Выше мы рассмотрели «исключительность» США в процессе глобализации во всех её аспектах, экономическом, культурном, политическом. Эти три вида глобализации взаимозависят друг от друга и являются взаимопроизводными. Экономическая глобализация рынков не могла бы осуществляться без изменения национально-культурного фона тех стран, где осуществлялся процесс глобализации. В этом процессе главную роль играет паутина транснациональных корпораций, чьи интересы выходят далеко за пределы одного государства, и которые контролируют целые сектора экономик различных стран. Это позволяет им оказывать давление на национальные правительства мира, и вынуждать их принимать угодные им решения в сфере инвестиций, налогов, приватизации и т. д. Кроме того, такая политика доминирования на мировом рынке товаров и услуг, оказывает огромное влияние на процессы в международных отношениях. На примере развала социалистического лагеря, были открыты границы для продукции западных товаропроизводителей, которые, в короткие сроки, захватили внутренние рынки стран бывшего социалистического лагеря, полностью вытеснив товары, производимые в государственном и частном секторах национальных экономик. Захват внутренних рынков иностранными товарами, позволил определить политику влияния на культуру «захваченных» стран, и сформировать универсальную потребительскую культуру, на поддержание иностранного товарооборота. Таким образом, массовая потребительская культура, пришедшая с иностранными товарами, формирует и определённое либеральное мировоззрение, лелеющее «цивилизованный» запад, формирующий через Голливуд особое представление, как о свободном благом обществе. По сути, это пыль в глаза, не более. Поэтому, обилие транснациональных корпораций, распространяющих по большому счёту американскую продукцию, формируют и заданное поведение людей.

Чтобы понять формирование общества, нужно рассмотреть институты, через которые осуществляется формирование. Питер Монтэгю из Фонда экологических исследований Аннаполиса, штат Мэриленд, сказал: «Корпорации в значительной степени определяют все основы современной жизни, как церковь в средние века… Маленькие корпоративные элиты определяют, что большинству из нас читать; что нам смотреть в театрах и по телевизору; какие предметы могут стать достоянием общественности в качестве тем для публичного обсуждения и дебатов; какие идеи наши дети впитают в школе; как будут выращены, обработы и проданы наша пища и волокно для нашей одежды; как будут изготовлены потребительские товары, с использованием каких технологий и из какого сырья; будем ли мы иметь доступ к эффектному здравоохранению; как будет организована работа и сколько за неё будут платить; какие формы энергии будут нам доступны; насколько наш воздух, вода, пища будут загрязнены токсичными отходами; кому хватит денег на избирательную кампанию, а кому не хватит».61

Формирование человеческой личности, угодной системе, как будущего потребителя и обслуживающего персонала, происходит на базе концепции животного начала человека.62 Построенный по такому принципу человек, будет действовать как животное, воспроизводя своё состояние в своём поведении и отношении к потребительскому миру, как единственному счастью, ради которого стоит жить. А значит, всё в его мировоззрении будет завуалировано в потребительские товары, и отношение ко всему будет соответствующее. Такая идеология потребительства распространяется не только в жизни каждого отдельного обывателя, но и на геополитическом уровне. На геополитическом уровне она обезличивает национальные достояния других государств, постепенно стирая между ними границы. Так якобы происходит прогресс, но прогресс по определённому западному стандарту, который благодаря своей массовости и объёмистости, расширяется как мыльный пузырь, переливающийся всеми цветами радуги, и как паразит, поглощающий национальное самосознание, богатую многовековую культуру и традицию. Это происходит под видом экономического прогресса. Ведь где устанавливается рыночная экономика, насаждается соответствующее мировоззрение. То мировоззрение, которое будет проповедовать рыночную свободу и потребительскую активность, а значит и поддерживать саму систему. Затем происходит закономерная имитация всего, что было дано, и распространение в сознании. Своя собственная культура уже становится неинтересна и скучна, не ярка и невыразительна на фоне обильности массовой культуры, яркой, зажигательной и со своим стандартом поведения и образом жизни. Распространение этой культуры нельзя отнести к случаю, ибо с позиции глобализма, это этап перехода всего населения планеты в новую культуру, путём резкой подмены ценностей традиционного общества. Где всё стало перевёрнуто с ног на голову. Одно стало противоположно другому. Поэтому сейчас считается не западный, значит отсталый. Если какое-то национальное государство, народ, пытается сохранить свои этнические корни, за которые они держатся, то они считаются отсталыми, потому что они не принимают массовую культуру, в которой мы сами погрязли. Это хорошо наблюдается в противоположности системного мышления, традиционному. В понимании современного обывателя, всё что традиционно, то бред. Да, мы можем наблюдать, как некоторые в системной среде пытаются всё ещё воспроизводить свои какие-то традиции, но всё равно в ограниченном понимании. То есть те традиции, которые не противоречат мировоззрению человека XXI века. Те же традиции, которые идут вразрез с современным миропониманием, и отношением к миру, просто не афишируются, забываются, и объявляются бредом. Современный человек не может объяснить своё поведение, мышление и привычки, т. е. почему он поступает именно так, а не иначе. Он либо скажет, что все так делают, и мыслят, либо сошлётся на XXI век, сегодняшнее время как время будущего, время прогресса. А если идёт прогресс, то он охватывает не только экономические сферы, но и человеческое сознание. В новом веке нужно мыслить по-другому. Поэтому и движение, возникшее в Европе и Америке в 60-х годах XX века, носило соответствующее название «New Age». Это был удар по всему традиционному и ценному, чем человек дорожил, за что держался, чем мотивировался.