Руслан Хасбулатов - Как развалили СССР. Крушение Сверхдержавы

• Название: Как развалили СССР. Крушение Сверхдержавы
• Автор: Руслан Хасбулатов
• Жанр: История
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-699-92491-2

«Великая геополитическая катастрофа» – эта книга подтверждает правоту слов президента Путина о гибели СССР как о страшной трагедии, обернувшейся колоссальными людскими и экономическими потерями. Однако то был еще не самый худший из возможных сценариев – 25 лет назад нельзя было исключить ни полномасштабной гражданской войны, ни даже ядерного апокалипсиса. В реальности же произошел не полный крах, а «полураспад» Советского Союза – ценой неимоверных усилий и огромных жертв удалось спасти хотя бы Российскую Федерацию.

Какие силы развалили СССР и почему им не удалось добить Россию? Благодаря кому мы удержались на краю и не погибли под обломками рухнувшей Сверхдержавы? Как из пепла Советского Союза начало возрождаться Российское государство?

Будучи не просто свидетелем, а одним из главных участников событий, Руслан Хасбулатов рассказывает об увиденном и пережитом предельно откровенно, не обходя молчанием даже самые острые моменты, не замалчивая ни собственных ошибок, ни имен главных виновников и заказчиков Великой Геополитической Катастрофы.

---

Еще одна особенность, характерная для тактики Полторанина, – навязывание общественному мнению предполагаемого в качестве действительного. Цитируем «Гардиан»: «Полторанин заявил, что на предстоящем съезде народных депутатов оппозиция планирует свергнуть правительство и провести довыборы в Конституционный суд. Это позволило бы им объявить большинство указов президента неконституционными, избавиться от самого поста президента… и сделать пост президента номинальным»[49]. Кстати, этот прием – толковать предполагаемое в качестве действительного – вообще «естественен» для некоторых политических деятелей сегодняшней России. Цитируем далее «Монд» от 17.10.92, поместившую отчет об известной встрече Г. Бурбулиса, М. Полторанина, А. Чубайса и А. Козырева с группой иностранных журналистов: «Он (Полторанин. – Р.Х.) сделал акцент на том, что председатель парламента «прикрывает тех, кто готовит государственный переворот», а также на том, что в распоряжении председателя Верховного Совета есть «собственные вооруженные формирования». По свидетельству корреспондента «Монд», присутствовавшие на встрече журналисты выглядели «все более озадаченными», тогда как члены российского правительства излагали им предполагаемую тактику действий своих противников»[50]. Конечно, не будет справедливым утверждение о том, что отмеченные особенности тактики политической «полемики» Полторанина являются, так сказать, собственными его наработками, отмечала газета. И с точки зрения «методологических» оснований, и с позиций терминологии – в интервью, довольно ясно видно влияние Геннадия Бурбулиса. Это отмечали и журналисты: «Наиболее активно на встрече с иностранными корреспондентами выступал Г. Бурбулис», – писала Le Monde[51]. Эту же тему развивал министр печати и информации М. Полторанин. Но в чем нельзя отказать этому деятелю, это – в самостоятельности разработки подхода в решении организационных и иных вопросов в отношении средств массовой информации – то есть в политике лжи и фальсификаций, грубых нападках на законодательную власть, оскорблениях – чем не гибель Геббельса? В разработке и реализации такой тактики, которая характеризуется, говоря словами «Фигаро», «склонностью к интервенционизму», и проявился особый авантюризм и лживость этой деградировавшей личности. Наиболее ярко эта черта проявляется в безудержном стремлении к глобальному контролю над СМИ, в попытках контролировать не только «все и вся» информационные потоки, но также путем постоянных реорганизаций СМИ «прибрать к рукам» и материальную базу, и источники информации. Характерно, что своих планов в этой связи Полторанин не скрывает. Цитируем автора: «…в Верховном Совете есть люди, которые хотели бы взять под контроль средства массовой информации… Но им не удастся взять прессу под контроль»; «Я вам заявляю здесь прямо, что, пока я в этом министерстве, оно не пойдет на это. Мы не будем перерегистрировать «Известия». И мы с вами, кому дорога свобода слова, должны быть начеку и принимать какие-то превентивные меры»[52]. Мастером тактических шагов назвала Полторанина боннская «Хандельсблат»[53]. В оригинальности тактики по достижению цели по контролю за СМИ Полторанину действительно не откажешь. Только несколько примеров: в январе 92-го этот деятель по существу берет под контроль имеющиеся в России информационные каналы (указ президента по объединению ТАСС и части бывшего АПН), в мае 92-го создается им же руководимый «Совет по информационному обеспечению реформ» при Российском правительстве; тогда же он становится председателем «Специальной комиссии по архивам при Президенте России».

Таким образом, берет под контроль наиболее взрывоопасные для многих российских и зарубежных политиков суперсекретные архивные документы (в интервью газете «Унита», опубликованном 9 июня 1992 года, эта гнусная личность заявила, что может «сбить Горбачева одним ударом»). Вскоре появляется постановление правительства «О защите печати», которым министерство Полторанина берет под контроль процесс распределения газетной бумаги.

В октябре 1992 года для «усиления информационного обеспечения реформ» указом президента Полторанину передается Санкт-Петербургская телерадиокомпания. Декабрь 92-го – создано новое «министерство правды» – Федеральный информационный центр России с Полтораниным во главе. А сколько идей, высказанных мошенником, еще ждут своей реализации! Конфедерация «всех творческих союзов», «Российского информационного концерна» и т. д. и т. п., вопрошала газета. Полторанин, конечно, интуитивно понимал, что только организационно-административными методами СМИ удержать под его контролем невозможно, даже при том, что он щедро наделял их бюджетными деньгами. Поэтому «мы будем проводить государственную политику через средства массовой информации, используя чисто экономические методы», – заявил в интервью первому каналу «Останкино»[54]. Еще несколькими днями ранее, 26 декабря, в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС он сформулировал свое понимание стратегии возглавляемого ИГП Информцентра: «Наша задача в том, чтобы объяснять людям, куда идет Россия, обрисовать контуры и модель будущего государственного устройства»[55]. Для достижения этих политических целей министр-авантюрист стремится сконцентрировать под своим контролем все важные органы, учреждения, так или иначе связанные с производством и распространением информационных потоков.

Наша тактическая задача, сказал этот чиновник, ясна: концентрация в «наших» руках, в преддверии референдума, всех средств обработки общественного мнения. Но в стратегическом плане верность Полторанина объявляемому им сегодня «курсу на верность президенту» вызывает большие сомнения, указывала «Хандельсблат»[56]. В этой связи всего лишь напомним слова самого Полторанина из совсем близкого его прошлого из интервью газете «Джорно»: «В 1985 году я входил в его (Горбачева) команду; лично для меня он не представляет никакого интереса. Со своей стороны, я знаю, что Горбачев никогда не вернется, как политик он кончился 10 июня 1992 года». И последнее характерное высказывание в интервью пражскому еженедельнику «Сигнал»[57]: «Господин Полторанин, что вы думаете о будущем Ельцина?» Ответ авантюриста: «Думаю, что он уже сыграл свою историческую роль, помог развитию демократии». Бурбулис и Полторанин – два могущественных сановника, получивших огромную власть из рук президента, два председателя-негодяя: один стал распространять слухи о скорой смерти Ельцина, другой упреждал, что Ельцин должен уйти, он сыграл свою роль.

Письмо президенту Б.Н. Ельцину

от вице-премьера А.Н. Шохина

«…Считаю своим долгом еще раз обратиться к Вам, чтобы попытаться предупредить опасное развитии ситуации, которая складывается вокруг Российского дома науки и культуры (РДНК) в Берлине и грозит нанести непоправимый ущерб нашему государству и скомпрометировать его руководство. На наших глазах разыгрывается спектакль, постановщиком и исполнителем главной роли в котором с российской стороны выступает, по всей вероятности, М.Н. Полторанин. М.Н. Полторанин преследует следующие цели:

– свести разговор о правовом статусе РДНК в плоскость якобы существующих межведомственных разногласий между ФИЦем и РАМСом;

– закрепить здание и имущество на балансе ФИЦа, чтобы им распоряжаться единолично и завершить его переоформление на германское общество с ограниченной ответственностью (ГМБХ), руководимое А. Убероем.

Еще задолго до создания ФИЦа М.Н. Полторанин по-своему распорядился судьбой российского имущества в Берлине. Как я вам уже докладывал, 6 мая 1992 года во Франкфурте-на-Майне были подписаны договоры, по которым РДНК площадью 29 тыс. кв. м и стоимостью около 800 млн. дойч марок (по рыночной стоимости) и земельный участок, на котором он расположен, безвозмездно передавались вышеупомянутому ГМБХ, зарегистрированному с минимальным по законодательству ФРГ уставным капиталом в 50 тыс. ДМ (ДМ – немецкие марки).

5 июня 1992 года от имени правительства Российской Федерации М.Н. Полторанин документально подтвердил заключенные 6 мая договоры, хотя никаких полномочий на то не имел. 26 июня 1992 года М.Н. Полторанин, выступая уже от имени Российской Федерации, на что также не был уполномочен, выписывает генеральную доверенность на распоряжение РДНК на имя С.М. Байгарова, заместителя главного редактора газеты «Россия», который, в свою очередь, от имени российского правительства передоверил распоряжаться российским имуществом в Берлине некоему У. Хофману – менеджеру, работающему в предпринимательской группе А. Убероя. 12 августа 1992 года А. Уберой и выступавший от Российской Федерации У. Хофман подписывают договор, который фактически за 4 месяца до издания Указа Президента Российской Федерации «О Федеральном информационном центре России» оговаривает условия взаимодействия сторон по созданию информационно-культурного центра на базе РДНК. Подписание договора от 12 августа 1992 года имело, как можно предположить, целью закамуфлировать слишком очевидный мошеннический характер сделки от 6 мая 1992 года, из-за чего по законодательству ФРГ сделка могла быть просто расторгнута.