Юрий Игрицкий - Россия и современный мир №3/2012

• Название: Россия и современный мир №3/2012
• Автор: Юрий Игрицкий
• Жанр: Периодические издания
• Год: 2012
• ISBN: 2012-3

Профиль журнала – анализ проблем прошлого, настоящего и будущего России их взаимосвязи с современными глобальными и региональными проблемами. Журнал имеет многоплановый, междисциплинарный характер, публикуя материалы по истории, социологии, философии, политической и экономической наукам. Ключевые рубрики – «Россия и мир в XXI веке» и «Россия вчера, сегодня, завтра».

---

1. Бызов Л. Что такое модернизация в России. – http://www.newsland.ru/news/detail/id/ 629183/

2. Гавров С. Модернизация России: Постимперский транзит. – http://www.bibliotekar.ru/ gavrov-3/2.htm

3. Грызлов Б. Идеология российского консерватизма – это идеология заботы обо всех гражданах страны. – http://www.qwas.ru/russia/edinros/

4. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации // Pro et contra. – М., 2009. – № 5–6. – С. 51–61 (http://www.polit.ru/article/2010/02/23/gelman/).

5. Идеология стабильности, идеология модернизации. – http://www.kpravda.ru/article/ politic/012727/

6. Ковалёв В. Российские регионы и политическая модернизация // Агентство политических новостей. – 2010. – 25 октября (http://www.apn.ru/publications/article23277.htm).

7. Кравченко И.И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. – М., 2002.

8. Магарил С. Модернизация и стратегические риски путинского режима // Общественно-политический журнал движения «Свободная Справедливая Солидарная Россия». – М., 2010. – № 4/19. – mrija2.narod.ru/docum/s4_10.doc

9. Полунин А. Модернизировать Россию будет Путин. – http://svpressa.ru/politic/article/ 46187/

10. Рябов А. Шарашки модернизации // Газета.Ру. 11.11.2009. http://www.gazeta.ru/column/ ryabov/3283113.shtml

11. Шувалов И. Стабильность – залог модернизации. – http://www.interfax.ru/business/ txt.asp?id= 119895

12. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004. – 480 с.

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Ю.Г. ПавленкоПавленко Юрий Григорьевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий центром Института экономики РАН

В качестве методологического подспорья воспользуемся высказыванием известного современного словенского философа С. Жижека: «Единственный способ понять новизну Нового состоит в том, чтобы анализировать происходящее сквозь линзы того, что было “вечным” в Старом» [4, с. 9]. С перспективы «вечного» очевидно необходимым в нашей теперешней ситуации представляется проведение сильной социальной политики, направленной на повышение уровня и качества жизни наших граждан.

Сегодня все чаще ставится вопрос о модернизации России, ее общества и экономики. Как бы ни формулировались конкретные задачи модернизации, ее глубинный смысл заключается в обновлении, в создании необходимой базы (институциональной и ресурсной) для успешного развития страны, а значит, и роста благосостояния ее граждан. Успешное развитие такой страны как Россия, отставшей от ведущих стран в конкурентной борьбе на экономическом поле, может быть только опережающим на социальном поле.

Традиционно социальная политика, ее модель рассматриваются как производные экономической системы, т.е. модели производства, распределения и потребления экономических благ и услуг. Однако в современных российских условиях требования к проведению «сильной» социальной политики могут выступать мобилизирующим фактором, рычагом в преодолении системных диспропорций, в изменении социально-экономической модели и, соответственно, обеспечении выхода из затянувшегося периода застоя. Социальная политика по своему содержанию объективно затрагивает непосредственные интересы большинства граждан. Отсюда их вовлеченность в ее осмысление и стремление изменить ее в благоприятном для себя направлении. Формирование и реализация сильной социальной политики может рассматриваться в качестве средства повышения социальной активности и рычага давления на власти разных уровней.

Необходимым компонентом опережающего развития выступает экономический рост, однако его показатели не всегда отражают качественные, структурные характеристики изменений и тем самым не дают возможность обществу составить представление об истинном положении дел в экономике. Более содержательным как с точки зрения интересов и потребностей граждан, так и задач выработки и реализации эффективной социально-экономической стратегии развития представляется такое понятие как «экономический успех». Под экономическим успехом мы подразумеваем состояние экономики, при котором наблюдается устойчивый экономический рост и обеспечивается повышение благосостояния всего населения.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

. В данном случае демократические принципы предполагают наличие обратной связи путем подотчетности, т.е. соединение прямого участия общинников или дружинников со столь же прямой подотчетностью им вождей.

2

. Авторитарные принципы также понимаются предельно обобщенно как отсутствие обратной связи и какой-либо подотчетности.

3

. Хотя в современной России слово государство является стандартным русским эквивалентом европейским терминам the state, der Staat, l’État etc., его смысловое содержание во многом отлично [Хархордин 2002] или даже контрастно [Пивоваров 2001].

4

. Это выражение я встретил в американских средствах массовой информации во время стажировки в Питтсбургском университете осенью 1995 г. По-английски замечательная формула Гайдара звучала: «We have crippled democracy, but it is a democracy at the end of the day», т.е. – у нас ущербная демократия, но это демократия в конце концов. Русской версии данной формулы мне найти не удалось.

5

. Эта смешанная форма также зафиксирована, хотя и не названа, в конституции. Она именуется президентско-парламентской в терминах современной политической науки [21; 25; 26] и суперпрезидентской в терминах отечественной журналистской «политологии», поскольку данный тип смешения позволяет президенту в большей степени, чем где бы то ни было еще, манипулировать зависящими друг от друга, а главное от него правительством и парламентом. Звучащие из уст российских политиков, включая В.В. Путина и Д.А. Медведева, квалификации отечественной формы правления как президентской, вероятно, результат некомпетентных подсказок непрофессиональных помощников. Президентская форма предполагает максимальное «совместное выживание» и правительства, и парламента, т.е. их независимость друг от друга, но при этом высокую степень зависимости правительства от президента. Парламентская форма предполагает «сбалансированную» взаимозависимость правительства и парламента при избираемом последним президентом или неизбираемом, но «входящим в парламент» монархе.

6

. Каждый раз уточнение «как минимум» подразумевает, что наращивание новых предпосылок и собственное развитие ведет к качественным усложнениям суверенности, конституционности и т.д.

7

. Имплицитно предполагается, что присоединение к сообществу современных государств делает новичков современными, хотя на деле это по существу не так. Однако международно-правовые обязательства требуют от них современного («западного») поведения, например, уважения прав человека и т.п.

8

. Веймарская республика вместе с нынешней Россией и некоторыми постсоветскими государствами – классические примеры президентско-парламентской формы.

9

. В редакционной статье, посвященной памяти Е. Гайдара, журнал Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, издаваемый при поддержке Всемирного Банка, – «Экономическая политика», подчеркнуто, что «Егор Гайдар – это человек, который создал современную Россию» (Экономическая политика. – № 6. – 2009. – С. 5).

10

. Даже советские руководители, проводя денежные реформы 1947 и 1956 гг., обеспечили компенсацию потерь для наименее состоятельных вкладчиков. Российские младореформаторы превзошли в большевизме и Хрущёва, и Сталина, отняв у стариков последние крохи, отложенные на «черный день».

11

. Ведомости, 24.01.2011. – С. 3.

12

. Партнер, № 9 (168), 2011. – С. 54.

13

. Аргументы и факты, № 23, 2010. – С. 9.

14

. Российская газета, 28.11.2007. – С. 4.

15

. Аргументы и факты, № 27, 2010. – С. 14.

16

. Аргументы и факты, № 15, 2009. – С. 8.

17

. Аргументы и факты, № 14, 2011. – С. 9.

18

. Аргументы и факты, № 33, 2010. – С. 12.

19

. Аргументы и факты, № 18, 2008. – С. 4.

20

. Известия. 07.02.2011. – С. 11.