Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования

• Название: Смертная казнь. Опыт комплексного исследования
• Автор: Оксана Лепешкина
• Жанр: Юриспруденция

В работе проводится комплексное исследование правового, криминологического, политического и этического аспектов смертной казни как социально-правового явления. Значительное внимание уделяется сравнительно-правовому анализу и международно-правовому регулированию применения смертной казни. Используются неопубликованные материалы судебной практики Санкт-Петербургского городского суда.

На основании исследования делается вывод в пользу законодательной отмены смертной казни в современной России.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами наказания в виде смертной казни.

---

В национальных правовых системах ряда ведущих зарубежных стран дефиниция наказания содержится лишь в доктрине. Во Франции учение о наказании сочетает в себе идеи двух направлений – современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Согласно первому, по словам Н. Е. Крыловой, «наказание должно быть столь мучительным, сколь тяжелым было совершенное деяние», а целями наказания являются воздаяние и устрашение, поэтому назначенное наказание подлежит исполнению без каких-либо последующих изменений его срока и содержания.111

По мнению создателя теории новой социальной защиты М. Анселя, наказание должно быть таким, чтобы «оно само по себе перевоспитывало».112 В связи с этим сторонники теории новой социальной защиты выступают за «применение эффективной санкции, позволяющей как исправить, а впоследствии, если это возможно, и реабилитировать преступника, так и охранять общество», т. е. целями наказания являются предупреждение (общее и специальное) и исправление как главная цель.113 В УК Франции 1992 г. отражены обе эти теории наказания.

В уголовном праве Германии в основу института наказания положена так называемая соединительная теория наказания.114 Так, в УК ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 2 января 1975 г.) предусмотрено, что «вина правонарушителя является основанием для назначения наказания», и «должно учитываться воздействие, которое необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонарушителя в обществе» (п. 1 § 46).115 Определяя наказание, Г. – Г. Йешек и Т. Вайгенд в учебнике немецкого уголовного права указывают на то, что «заключающееся в наказании зло состоит в сознательном вторжении в правовую сферу осужденного… так как общественное порицание находит свое отражение именно в том, что наказание больно ударяет по правовому положению виновного».116 Целями наказания признаются возмездие и предупреждение (общее и специальное) преступлений.117 Раскрывая содержание цели возмездия, Г. – Г. Йешек и Т. Вайгенд отмечают, что возмездие уже не является той отрицательной реакцией, которая вызывалась сильными эмоциями. Понятие возмездия со времен эпохи Просвещения претерпело изменения и теперь означает, что наказание, представляя собой ответ «на допущенное по собственной вине нарушение права… должно быть равноценным ему в соответствии с принципом воздающей справедливости».118 Цель общего предупреждения преступлений, адресованная всем субъектам уголовного права, направлена на удерживание с помощью элементов устрашения (отрицательное общее предупреждение) и воспитания (положительное общее предупреждение). При этом, по мнению авторов, важная роль отводится отрицательной моральной оценке преступлений. Преследуя эту цель, государство, таким образом, стремится удержать от совершения преступления не только устрашением, но прежде всего «старается укрепить правовое сознание общества за счет справедливых уголовных законов и их умеренного и равномерного применения» и достичь добровольного правового послушания.119 Как указывают авторы, данная цель наказания закреплена в УК лишь в узком значении, как «защита правопорядка» (§ 47, п. 1, § 56, п. 3, § 59, п. 1, абз. 3), однако достижению как положительного, так и отрицательного общего предупреждения должно служить назначение справедливого наказания.120 Цель специального предупреждения рассчитана на удержание от совершения новых преступлений со стороны осужденного посредством оказания на него психического, физического и воспитательного воздействия.121

В английской юридической литературе наказание определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление».122 В теории английского уголовного права выделяются три цели наказания: возмездие, устрашение и исправление. Как пишет Н. Е. Крылова, наказание-возмездие ранее понималось как месть для удовлетворения чувств потерпевшего, затем – как искупление, но большее признание получило его толкование как нравственного порицания либо как мести преступнику со стороны общества. Теория устрашения, включающая цели общего и специального предупреждения, позволяет отступать от принципа соответствия наказания тяжести преступления по теории возмездия. Согласно теории исправления основанием ответственности признается субъективная «опасность» личности для общества.123

По юридическому словарю США наказание – это «любого рода муки, кара, страдания и ограничения, налагаемые на лицо в соответствии с нормами права и по приговору или решению суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой».124 В соответствии с п. «а» § 3553 раздела 18 Свода законов США от 25 июня 1948 г. (в ред. Закона от 12 октября 1984 г.) наказание назначается так, чтобы оно: 1) отражало серьезность посягательства, содействовало уважению к закону и являлось справедливым за совершенное посягательство; 2) оказывало адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения; 3) обеспечивало защиту общества от совершения обвиняемым преступлений в дальнейшем; 4) предоставляло обвиняемому возможность получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом.125

В собственных правовых системах штатов цели наказания в ряде случаев включены в конституции, а в уголовном законодательстве указаны в перечне «общих целей» уголовных кодексов. Например, цели УК штата Техас 1973 г. состоят в том, чтобы: «(1) обеспечить общественную безопасность посредством: (A) сдерживающего (deterrent) воздействия наказаний, предусмотренных настоящим Кодексом; (B) социального восстановления личности (rehabilitation) осужденных за нарушение настоящего Кодекса; и (C) назначения такого наказания, которое может быть необходимо для предупреждения вероятности повтора преступного поведения …» (ст. 1.02).126

В доктрине американского уголовного права в настоящее время признаются четыре основные цели наказания: возмездие (retribution), удерживание от совершения преступления устрашением (deterrence), лишение возможности совершать преступления (incapacitation) и реабилитация (rehabilitation).127 Цель возмездия означает, что «наказание назначено лицу, которое нарушило уголовный закон и, таким образом, заслуживает того, чтобы подвергнуться наказанию. Суровость меры наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления».128 Идея возмездия внимание ученых привлекла в конце 70-х гг., ввиду неудовлетворительных результатов по ресоциализации осужденных. Согласно новой концепции «заслуженного наказания» (deserved punishment) «тот, кто нарушает права других, заслуживает того, чтобы понести наказание».129 Данная концепция исключает применение наказания для достижения утилитарных целей. Как заметил Ф. М. Решетников, логическим следствием этой концепции должна быть замена системы «неопределенных приговоров» системой определенных.130

Появление идеи о предупреждении преступлений связывается с английскими реформаторами, воспринявшими теорию утилитаризма И. Бентама, согласно которой поступки человека определяются расчетом между выгодами и потерями от таковых. В доктрине различают общее (general deterrence) и специальное (special deterrence) предупреждение преступлений. Согласно цели общего предупреждения «наказание преступников служит уроком для других членов общества и удерживает их от совершения преступлений».131 Предполагается, что знание о наказании одних убедит других членов общества в том, что вредные последствия преступления «перевешивают» его возможные выгоды. Однако, как отмечают Дж. Коул и К. Смит, наказание как средство общего предупреждения выполняет ограниченную роль, так как не принимается в расчет лицами, совершающими преступления в состоянии опьянения, действующими импульсивно.132 Цель специального предупреждения означает, что «под воздействием наказания осужденные удерживаются от совершения новых преступлений».133 Для ее достижения избираемая судом мера наказания должна быть достаточно суровой.

Постановка цели лишения возможности совершать преступления предполагает, что «общество может лишить преступника возможности совершать новые преступления посредством заключения его в тюрьме или смертной казни».134 В соответствии с этой целью определение судом меры наказания зависит от характеристики личности виновного, его способности совершить преступление в будущем. Поэтому, как замечают авторы, суровый приговор может быть вынесен даже за преступления небольшой степени тяжести, если есть вероятность того, что преступник вновь совершит преступление. В последние годы внимание было обращено на концепцию «избирательного лишения возможности совершать преступления» (selective incapacitation), которая ориентирована на более эффективное использование «дорогостоящих» тюрем путем лишения свободы таких лиц, изолирование которых в наибольшей мере будет способствовать уменьшению числа преступлений.135 Эта концепция опирается на результаты исследований, показывающих, что значительное число насильственных и корыстных преступлений совершено относительно небольшим числом преступников. В связи с этим следует согласиться с Ф. М. Решетниковым, назвавшим эту теорию подновленным вариантом ломброзианской идеи выявления «потенциального пресуника».136