Владимир Залесский - 1519—2019. 500 лет. Из прошлого в будущее. 16 очерков о выдающихся мореплавателях, писателях, ученых и изобретателях. Сборник.

• Название: 1519—2019. 500 лет. Из прошлого в будущее. 16 очерков о выдающихся мореплавателях, писателях, ученых и изобретателях. Сборник.
• Автор: Владимир Залесский
• Издательство: ЛитагентРидеро78ecf724-fc53-11e3-871d-0025905a0812
• Жанр: Путешествия и география

Пятьсот лет прошло со дня начала первого кругосветного плавания Магеллана – дель Кано. Первое кругосветное плавание – одно из символических событий, отделяющих эпоху Средневековья от Нового Времени. Один из признаков коренных изменений – новые взаимоотношения между государством и талантливой личностью. Все 16 очерков объединяются темами «государство и талантливая личность», «талант и его положение в обществе».

---

Во-первых, в удобный для английского флота момент Дрейк поддержал инициативу совершить атаку на испанский флот брандерами, выделил для атаки вполне пригодное вместительное судно (принадлежавшее Дрейку).

«…Дрейк предложил использовать в качестве брандера свое судно «Томас». (…) Всего в акции должны были принять участие восемь парусников, включая пять судов из состава плимутской эскадры. Ниже приводится полный список этих «зажигательных судов» с указанием тоннажа и стоимости:

(…)

«Томас» из Плимута – 200 т, 1000 фунтов стерлингов

(…)» [Губарев В. К.].

Вроде бы, из восьми парусников «Томас» был самым дорогим и одним из самых вместительных.

Брандерная атака дезорганизовала Непобедимую Армаду, стала одним из факторов итоговой стратегической победы. Поддержать брандерную атаку с выделением для нее одного из своих кораблей (достаточно дорогостоящего и вместительного) мог человек, понимающий, что он уже застраховал свое материальное положение недавним захватом испанского призового корабля.

Во-вторых, захват испанского корабля (с нарушением флотской дисциплины) привел еще к одному полезному для англичан результату: один из офицеров захваченного испанского корабля стал источником информации о планах Непобедимой Армады. Знание этих планов резко повысило уверенность командования английского флота, эффективность применения сравнительно небольших в то время флотских ресурсов Англии.

В-третьих. После завершения сражений с Армадой команды английских кораблей были уволены на берег. Возникла проблема расчетов государства с моряками. Решалась эта проблема долго и тяжело. Тем временем Дрейк формулировал новые планы противостояния с Испанией: набег на гавани Пиренейского полуострова.

Из исторического далека мы можем задать вопрос: что было полезнее для Англии: деятельность Дрейка по отстаиванию перед английской казной своих материальных интересов или его активная позиция по защите интересов Англии в противостоянии с Испанией? Возможно, захват испанского судна, золота на нем находившегося, и материальная «застрахованность» обеспечили последующую весьма полезную для Англии функциональность Дрейка.

Случай с захватом испанского галеона «Росарио» является одним из эпизодов многодневного сражения английского и испанского флотов в 1588 году. В этом многодневном сражении не могла не возникать тема дисциплины. Приведем пример.

Командующий Непобедимой Армадой, ссылаясь на данные испанским королем инструкции, упустил возможность начать сражение с английским флотом в крайне выгодных для испанской Армады условиях.

«Ветер дул с юго-запада, армада находилась к западу от Плимута, и испанцы имели возможность атаковать английский флот на его базе, пустив в гавань брандеры. Если верить Алонсо Ванегасу, капитану „Сан-Мартина“, то именно на этом настаивал Алонсо де Лейва. Однако герцога терзали сомнения. Он напомнил членам совета, что в королевских инструкциях содержится приказ уклоняться от сражений в Ла-Манше и как можно быстрее идти на соединение с армией Пармы» [Губарев В. К.]. Благоприятные возможности были упущены.

Можно подчеркнуть стремление соблюсти дисциплину и порядок, при этом отмечая итоговое поражение.

Навязанный Дрейком (или – при его участии) испанской Армаде формат длящегося многодневного боестолкновения без отчетливой победы какой-либо стороны (кто-то может представить отдаленную аналогию со стратегией Фабия Максима Кунктатора) привел к успеху. Отсутствие формальной, привычно выраженной победы английского флота при дезорганизации Армады, срыве ее планов, ее расчленении и фрагментарном уничтожении штормами, голодом, жаждой стали стратегической победой Англии. Это была победа относительно малочисленного, относительно слабо оснащенного, слабо обеспеченного флота над превосходившим противником, имеющим колоссальные ресурсы. (История дает и пример Перл-Харбора, да и другие примеры, когда победа на море отнюдь не была итоговой победой). Англия, в общем, не претендовала на европейские территории Испании, и стратегическая победа привела к новому состоянию европейского политического равновесия.

«Путь на родину был для испанцев ужасен. Люди были истощены до предела. Запасы продовольствия и воды кончались. Штормы и туманы разбросали корабли. Десятки судов разбились о скалы у шотландских и голландских берегов. Когда в сентябре корабли бывшей «Непобедимой армады» стали прибывать в испанские порты, стали известны размеры потерь. (…) Погибло не менее 20 тыс. матросов и солдат. (…)

Потери английского флота были незначительны. Не был потоплен ни один корабль, число убитых не превышало 100 человек» [Малаховский К. В.].

Сформулируем гипотетическую ситуацию: дисциплинированный Дрейк ждет точных указаний от главнокомандующего флота, лорд-адмирала Чарлза Хоуарда, лорд-адмирал ждет точных указаний от Королевского совета, Королевский совет – от английской королевы-девственницы Елизаветы I… И каждый уровень дисциплинированно выполняет инструкции полученные «сверху»…

Конечно, доказать правильность выбора стратегии, основанной на вдохновении, внезапности, интуиции, удачливости можно лишь итоговым результатом, но не формальными доводами. Выбор такой стратегии – риск. И этот риск ложится на того, кто эту стратегию выбирает.

Разумеется, все вышеприведенные соображения не могут поставить под сомнение принцип дисциплины. Без дисциплины нет флота, а без флота нет талантов, подобных Дрейку.

Часть испанского флота возвратилась в родные порты, один из вернувшихся кораблей уже в порту взорвался, погибло много людей.

«В довершение трагедии огромный флагман Окендо «Санта-Ана» взорвался в порту Сантандера и затонул вместе со ста людьми на борту.

– Такова была Божья воля, – меланхолично заметил король Филипп» [Губарев В. К.].

«Елизавета I решила увековечить победу над испанцами выпуском памятной медали. Надпись на ней гласила: „Дунул Господь, и они рассеялись“» [Губарев В. К.].

Из нашего времени трудно понять реальное отношение Елизаветы I к Фрэнсису Дрейку. Их разделяла большая разница в положении. Однако, это реальное отношение может быть – хотя бы отчасти – понято при ознакомлении с таким эпизодом. Командиром испанского галеона «Росарио», захваченного Фрэнсисом Дрейком, был дон Педро де Вальдес.

«Дон Педро провел в английском плену несколько лет. После окончания военной кампании Дрейк взял своего знатного пленника, чтобы представить его королеве в Сент-Джеймс-парке. Елизавета не захотела пообщаться с доном Педро, но, окинув его пристальным взглядом, сказала сэру Фрэнсису:

– Дрейк, Господь послал этого пленника тебе на радость» [Губарев В. К.].

3.7.Краткое послесловие

Как видим, существует весьма тонкая трудноуловимая грань между интуитивностью, импровизацией, индивидуальной талантливостью и дисциплиной.

Можно предположить, что отчасти искусственное противопоставление ПОРЯДКА и ИМПРОВИЗАЦИИ характеризует еще одну общекультурную проблему: проблему взаимоотношений иерархической структуры и талантливой личности (эта проблема стала одной из тем нашего очерка «Генрих Мореплаватель и судовые журналы, Генрих Шлиман и дневники. Очерк истории дневникового творчества)».

В другом очерке – «Успех и признание. К вопросу об успешных путешествиях Г. Ф. Байдукова, Ч. Блайта, А. Бомбара, Н. Г. Гарина-Михайловского, М. Горького, К. Г. Маннергейма, Дж. Слокама, Г. Хьюза» – поставлен вопрос о «накоплении успеха», достигаемом в процессе признания успешных личностей и общественной консолидации в ходе признания достигаемых успехов.

И еще одно суждение: около пятисот лет прошло со дня начала первой кругосветной экспедиции, но интерес к ней не исчезает!

Более того, авторы продолжают попытки раскрыть все новые и новые исторические и биографические нюансы, связанные с кругосветными экспедициями и людьми, их осуществившими.

11 декабря 2016 года, 24 декабря 2016 года.

4.Александр I, И. Ф. Крузенштерн, Ю. Ф. Лисянский, Н. П. Рязанов. Полицентризм успешного проекта. Очерк

4.1.А был ли Вашингтон? Краткое предисловие

Со дня завершения первой российской кругосветной экспедиции – кругосветных плаваний Крузенштерна и Лисянского – прошло почти 210 лет.

Об этой экспедиции написано довольно-таки много работ (списки литературы приведены, например, в книгах В. М. Пасецкого и И.И.Фирсова [Пасецкий В. М.] [Фирсов И. И.]).

Но, однако, известная и популярная тема имеет и «скользкие» фрагменты. Почему такие фрагменты существуют? Причины разные. Одна из причин – определенная «лояльность» того или иного автора к одному из кругосветных мореплавателей. Впрочем, и «равноудаленность» не всегда добавляет определенности, ясности, бесспорности.