Н. Чесноков - Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1

• Название: Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1
• Автор: Н. Чесноков
• Издательство: Физическая культура
• Жанр: Спорт
• Год: 2005

Хрестоматия составлена применительно к программе курса социологии физической культуры и спорта. Тексты представляют собой отрывки и извлечения из трудов ведущих отечественных и зарубежных социологов.

Хрестоматия предназначена для преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов вузов физической культуры. Издание может быть полезно для всех, кто изучает социологию физической культуры и спорта.

---

Спорт и социология тела

Печается с сокращениями по изданию: Heinemann K. Sport and the Sociology of the Body // Int. Review of Sport Sociology. – 1980. – v. 3–4 (15). – рр. 41–57. Переводчик – В. И. Столяров.

Спорт – это специфическая организация управления телом, телодвижением, контроля тела, техники тела, обхождения с телом и т. д. Спорт преимущественно ссылается на физические процессы; это находит выражение в напряжении, контакте тела, в работе до седьмого пота в травмах и заболеваниях; это – специфический способ демонстрации тела; он отличает внешнее проявление тела от собственно сознания тела. (…). Социология спорта – часть социологии тела, которая имеет своим объектом все ценностные системы, интерпретации, правила и стандарты, связывающие человеческое тело.

Ни обращение с телом, управление и контроль за его функциями, ни наше отношение к нему не являются «естественными», универсальными и постоянными. Более того, общества сделали из тела как физической структуры совершенно различные вещи. А именно, потребность есть и пить, способность плакать и смеяться, необходимость переносить боль и болезни остаются постоянными, однако их биологические предпосылки в различных культурах окрашены различным социальным оттенком. Идеалы красоты, оценки интеллектуальной и физической силы, чувство стыда и стеснения, разделение физических и умственных состояний на здоровые или нездоровые, контроль состояния аффекта – все это не считается «основными признаками» человека, а только некоторыми примерами высокой общественной изменчивости отношений к телу.

Наше тело всегда представляет собой «социальную структуру» («soziales Gebilde») [Douglas, 1974, p. 99 и далее]. Оно является выражением существующих социальных условий, которые определяют то, как мы воспринимаем и контролируем наше физическое «я», как используем наше тело в качестве экспрессивного средства выражения, как мы обращаемся с нашим телом и контролируем его, как пользуемся нашим телом, располагаем им и относимся к нему.

Если говорить о теле как о социальной структуре, то нужно иметь в виду следующие четыре аспекта, а именно: а) «технику тела», т. е. вид и способ традиционного осуществления в данном обществе процессов, связанных с движением (например, ходьба, бег, прыжки, плавание); б) «экспрессивные движения тела», т. е. положения тела, жесты, выражение лица и т. д., которые служат в качестве символических форм выражения, самовыражения и коммуникации, т. е. «язык тела»; в) «этос тела», или отношение к собственному телу, отвечающее личной и социальной идентификации (например, чувство стыдливости, стеснения, идеалы красоты); г) контроль инстинктов и потребностей.

Каждое общество признает и также обычно дифференцирует в зависимости от принадлежности к социальному слою и полу для каждой из этих категорий тела норму, которая устанавливает технику тела, экспрессивные движения тела, этику тела и контроль структур инстинктов и потребностей. Это наглядно проявляется на примере экспрессивного контроля тела. Известно, что в некоторых обществах разговор сопровождается жестами, в других же коммуникация производится вообще без движения; у нас, например, плач на людях как способ выражения чувств считается недопустимым, по крайней мере, для мужчин, – тогда как еще два столетия назад, особенно в Греции во времена Гомера, это воспринималось как нормальное и естественное явление.

Такие нормы применяются ко всем движениям тела и к контролю над структурой инстинктов и потребностей, а, следовательно, также и к спорту. С помощью таких социальных норм и правил, которые определяют тело как социальную структуру, устанавливается «возможное» и «невозможное» в спорте, что особенно важно в вопросах нагрузки тела, овладения телом, положений тела, какое представление тела должно быть, например, для мужчин и женщин, молодых и старых, представителей нижних и верхних социальных слоев.

Необходимо более подробно изучить эти зависимости. Для этого необходимо: 1) выяснить антропологические предпосылки социологии тела; 2) охарактеризовать отдельные компоненты тела как социальной структуры, которые мы до сих пор только обозначили, и расположить их в соответствии с их социокультурной дифференциацией – в зависимости от принадлежности к социальному слою и полу. 3) обсудить специфическую зависимость тела как социальной структуры от общественного развития.

Антропологические предпосылки социологии тела. Задачи и возможность человека подвергнуть свое тело социальному контролю и упорядочению вытекает из уже обсуждаемого выше биологического особого положения человека. Каждый индивидуум ощущает себя не только как некто, который идентичен со своим телом, но и одновременно как умеющий располагать своим телом; человек, по терминологии Г. Плесснера, с одной стороны, является телом, а, с другой, – имеет тело. «С этой двойной ролью должен смириться каждый человек со дня своего рождения. Каждое его действие: хватать, приспосабливать дистанции поля зрения возможности хватать, стоять, бегать и т. д. происходит на основе и в рамках этой двойной роли. Рамки эти никогда не раздвигаются. Человек всегда одновременно представляет собой организм (голова, туловище, внутренние органы и все, что в них есть) – даже если он верит в существующую где-то внутри бессмертную душу – и имеет этот организм как свое тело» [Plessner, 1970, р. 43].

Самопознание человека колеблется между понятиями «быть телом» и «иметь тело» – т. е. быть идентичным со своим телом и иметь возможность распоряжаться своим телом. Человек может по отношению к себе самому, т. е. по отношению к своему телу, вести себя как посторонний, управлять собой, отражаться через себя и понимать себя. Эта двойная роль человека как тела и в теле связана с определенными трудностями. Между телом как социальной структурой и телом как физической структурой стоят различные смысловые содержания и требования, часто возникают такие разногласия между структурой переживаний и потребностей, с одной стороны, и духовно-интеллектуальными или социально окрашенными желаниями и сложностями их исполнения, с другой стороны, которые постоянно заново должны быть «сбалансированы». (…) Победа над страхом и победа над утомлением свидетельствуют о том, как сопротивляется биологический субстрат и как он побеждается человеком посредством ощущения себя как социального «я». Кто из нас не знает о многочисленных намного более мелких победах в повседневной жизни и о многих больших и малых поражениях [Berger, Luckman, 1971, р. 195].

Мы знаем, как легко из-за нашего тела мы можем попасть в неприятное положение, например из-за дрожи, заикания, из-за наготы тела, из-за нескладного положения тела, из-за покраснения, насморка, кашля в какой-либо неподходящий момент, и наоборот, мы знаем также, как наше тело по требованию, исходящему от нас самих или от окружающей среды, функционально реагирует в форме беспокойства или жалобы. Это примеры того, как тесно переплетены влияния окружающей среды, социальной идентичности, личной идентичности, индивидуального представления о своем теле и организме. Разумеется, эти переплетения не представляют собой нечто закрепленное раз и навсегда, они меняются в динамическом и культурном отношениях, в зависимости от принадлежности к тому или иному социальному слою и полу. (…)

Тело как социальная структура. (…) То, что тело представляет собой социальную структуру, видно уже на примере различных видов техники тела, например, способа ходьбы (движение тела в вертикальном положении и бедер, ритм шагов, положение ног и коленей, движение рук и плеч), бега (положение ног, рук, дыхание, выносливость), метания (например, вид и способ держания в руках объекта метания), плавание (стиль, дыхание, использование дополнительных средств), которые даются не в естественном виде, а передаются из общества к обществу, а также от одного социального слоя к другому в качестве различных способов поведения.

Маус приводит множество примеров этих различных видов техники тела: «Раньше учили нырять после того, как научат плавать. И когда нас учили нырять, нам говорили, чтобы закрывать глаза, а потом в воде открывать их. Сегодня же техника обратная… Кроме того, отошли от привычки глотать воду и затем выплевывать ее… Положение рук, плеч во время ходьбы представляют собой социальную особенность и не являются просто продуктом чисто индивидуальных и исключительно физически обусловленных действий и механизмов… Существуют правильные и неправильные способы держания рук во время еды. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что если ребенок сидит за столом с локтями, прижатыми к телу и – если он не ест – с руками, положенными на колени, то речь идет об английском ребенке… Что касается бега, то можете себе представить, что мой тренер, который был одним из лучших бегунов периода 1860 г. в Джонвилле / Joinville/, учил меня бежать с сжатыми кулаками… Определенная форма сухожилий и даже костей – это ничто иное, как следствие определенного способа двигаться и сидеть…» [Mauss, 1972, р. 363].