Виктор Соломоник - Человеческое…

• Название: Человеческое…
• Автор: Виктор Соломоник
• Жанр: Психология

Небольшие размышления о бизнесе, о жизни, о воспитании. Все мысли объединяет одна тема – надо быть предельно человечным. Что-то было ранее опубликовано на странице автора в «Фейсбуке».

---

Очень важную мысль осознаю. Что меняет меня глубоко и серьезно.

Когда у нас появляется идея, которую мы собираемся воплотить, – не важно, что это за идея, допустим, бизнес, какой-то проект и т. д., – у этой идеи всегда есть определенный замысел. Замысел как часть мечты, как часть меня, как воплощение чего-то для меня важного, сущностного, как реализация моего призвания.

И мы вкладываем себя в эту идею.

И вот начинается воплощение. И тут начинаются испытания. Серьезные. И такой же серьезный появляется вопрос. Который становится все серьезней и серьезней. И в то же время все неосознанней и незаметней. А помнишь ли ты свой замысел? Как ты это видел и о чем мечтал? А остаешься ли ты ему верным? А готов ли ты все потерять ради этого замысла?

Здесь не вопрос мелких изменений и корректировок. Понятно, что когда начинается воплощение, когда мы сталкиваемся с материальной жизнью, другими людьми, какими-то ограничениями и условиями – мы по ходу корректируем и меняем. Здесь вопрос ЗАМЫСЛА! Не потеряли ли мы ЗАМЫСЕЛ?

И это, повторюсь, серьезный вопрос.

Создавал проект, чтобы люди развивались, чтобы у них была возможность что-то творить, чтобы была радость и энергия для… (впиши свое). Но потом почему-то попал в проект человек не совсем подходящий – но подходящего тогда не нашли, а кто-то должен был срочно решать определенные задачи, и вот взяли этого. А потом взяли еще одного. Он, конечно, тоже не подходил, и мне это не очень нравилось. Но там уже сложности были у клиента, потому и его пришлось оставить. А потом по просьбе тех двоих, так как они все не успевали, – надо было взять третьего. Потом пришел заказчик, который вообще не попадал в нашу идею. Но у него были деньги. А тем троим надо было платить зарплату. Поэтому мы с этим заказчиком подписали договор. И потом это уже бизнес. Он большой и работает. Там куча людей. И ты уже не можешь ничего поменять. А те люди, которые были в начале, те, которые поддерживали замысел, они почему-то куда-то ушли.

И вроде ты как-то привык уже ко всему этому.

И вот нету замысла. И вопрос воплощения замысла превращается в вопрос выживания.

Другой пример, совсем свежая история, из первых уст.

Устроился на работу. Мечтал. Хотел совершить прорыв. В глазах огонь, в душе рок-н-ролл. Прошло два года. Как-то угас. «Почему?» – спрашиваю.

«Да сам не понимаю. Как-то тут вроде задача не совсем к сердцу, тут какая-то цель не совсем моя, тут надо к утру прийти, а хотелось поработать ночью. И все это очень незаметно». И вот через два года ни огня, ни рок-н-ролла.

Это очень незаметно происходит. Капелька. Еще капелька. Потом мы что-то чувствуем, что-то не то. Но не реагируем. Почему? Потому что боимся. Кость срослась. Что-то менять – ее ломать.

Это очень серьезно. В любой момент мы должны быть готовы умереть за свою идею.

Каждому, кто приходит и кто не подпадает под замысел, мы должны сказать до свидания. Как бы тяжело ни было – финансово, психологически, физически, как бы неудобно ни было перед этим человеком, перед его коллегами, перед начальником.

Будь это человек, задача, идея, цель.

До свидания! Иначе потеря замысла. Вырождение идеи. Неверность себе. Предательство себя.

Я поздно понял (на самом деле поздно): надо быть готовым потерять все – все, что построено: большое, работающее, но бессмысленное. Это маленькая смерть. Но на самом деле это маленькая цена.

Нужно быть готовым потерять все, чтобы остаться собой. Даже если мой замысел никто не принимает. Значит, я буду один. А если мой замысел готов разделить всего лишь один человек на земле – значит, я спокойно жду, когда этого человека встречу. Даже если в ожидании встречи пройдет вся жизнь, я не готов его променять на другого, того, кто удобней, ближе и раньше.

Надо быть верным себе, своим идеям, своим замыслам. И быть готовым за них умереть (и это не так страшно). А иначе смерть (и вот это уже серьезно).

– Хати, Паркер уже не вернется. Но если Хати хочет ждать – Хати должен ждать.

…10 лет спустя:

– О, Хати, ты до сих пор ждешь?.. Все верно.

(Из фильма «Хатико»)

«Я готов умереть человеком, чем жить вечно машиной»

(Из фильма «200-летний человек»)

8 ноября 2013 года

Три уровня принятия решений в бизнесе

Когда мы прибегаем к решениям? Когда бизнес не достигает определенных целей, которые мы ставили, и мы стремимся каким-то образом это отклонение исправить. Ну, например, хотели достичь лидирующего положения на рынке – и не достигли, хотели выйти в определенную отрасль – и не вышли. Или для простоты: отдел продаж регулярно не выполняет план.

Есть три уровня принятия решений, которые приводят к изменениям.

Первый – точечный

Это решения-точки. Простые, понятные, односложные: нанять кого-либо, уволить кого-либо, открыть направление, закрыть направление, изменить схему оплаты, добавить KPI и т. д.

Часто мы стремимся прибегать именно к таким решениям. Они кажутся очевидными, результаты от них ждем быстрые, реализация несложная. Но! Изменения, которых мы добиваемся таким путем, – мелкие, ничтожные, точечные. И ничего серьезного не происходит. Любое решение-точку может повторить конкурент на раз-два-три.

Второй уровень – структурно-системный

Мы вносим изменения на уровне системы, больше той, в которой происходят отклонения. Например, в случае невыполнения плана отделом продаж мы можем внести изменения в сам продукт или в схему работы службы персонала, которая менеджеров набирает и обучает. Часто такие изменения затрагивают структуру, поэтому я их и назвал структурными. Примеры таких решений: повысить качество работы и запустить отдел качества, который будет контролировать стандарты работы, или создать интернет-магазин и перейти в онлайн-продажи. Повторюсь: принципиально, что решение находится в системе, больше той, в которой есть проблема. Такие решения непросто реализовать, их сложнее копировать, но они приносят результаты.

Третий уровень – системный надструктурный.

Ну, в общем-то, ради этого уровня тему и поднял. Бывает, что уже разные структурные изменения повносили, всевозможные процессные технологии позапускали, разные схемы продаж попробовали, везде, где можно, поэкспериментировали. Но все это так и не приносит серьезного результата. И болячки происходят не на уровне какого-то отдела, а на уровне всей организации. И ощущение, будто организация «зависла». И понимание, что от того, что ты запустишь еще пару структурных изменений, ничего по-серьезному не изменится, а только создаст иллюзию движухи.

И выходим мы здесь на самый важный уровень изменений. Картину мира руководителя и связи, которые он запускает по всей организации. Это еще можно назвать Ментальные Установки ТОПа (МУТь).

Например, руководитель может быть творческим, но не системным: много проектов интересных запускается, но ни один не заканчивается, руководитель переключается на новые, более интересные.

Руководитель может быть системным, но не требовательным: все проекты ведутся, контролируются, но многое спускается с рук, люди «отмазываются», до результатов ничего не доходит.

Руководитель может быть требовательным, но формальным, и не заглубляться в суть происходящего: проекты ведут, контролируют, но все всё делают для галочки и, по сути, ничего не меняется, хотя по диаграмме Ганта уже должно наступить счастье.

И понятно, что в такой системе нет смысла запускать еще два-три структурных изменения – никуда они не приведут. Упрутся в систему более важную, чем структура организации.

Надо менять саму систему и связи, которые упираются в установки руководителя.

Но руководителю эти установки обнаружить сложно, так как он внутри системы, которую сам же создал. Сотрудники ничем помочь не могут – ибо и они внутри системы.

Очень сложно понять, что надо менять внутри себя. Очень сложно руководителю ответить на вопросы: что я делаю не так? в чем мои сильные и слабые стороны? что принципиально надо поменять и что лично я смогу поменять, а что нет? кто может (если нужно) меня дополнить? и чем можно меня дополнить?

Но… я так и не понял пока, как ответить на эти вопросы :)

Возможно, что сама постановка вопросов и уход от первого и второго уровня – уже серьезный шаг.

10 августа 2015 года

Сказка для руководителей о спортивной машине и грузовике

У меня есть две машины. И обе они – машины: ну то есть они ездят, и руль у них есть, и педали тормоза и газа.

И вот однажды надо было мне завезти пиломатериал на дачу. Куба два деревяшек разных. Взвалил я их, значит, в свою спортивную машину и дал газку. Визгу было много, но ехать она не хотела. Движок я в итоге посадил, что-то там заклинило, и машина вообще заводиться перестала. Расстроился я мальца и решил развеяться и погонять по просторам края с ветерком. Думаю, выеду на трассу, давану педальку и дам под 200. Ну, сажусь я в свой грузовик, выезжаю на трассу, вдавливаю педальку… нет ветерка. Едет мой грузовик не спеша, фырчит и дает обогнать себя разного рода калинам русским ладоделашным. Вышел я из грузовика, встал возле колеса его огромного, посмотрел на шину, черную такую, большую и толстую, и давай ее пинать со злости. Так и пинал, пока нога не заболела.