Андрей Яшник - Долговременное и бескризисное развитие экономики России. Теория и предложения

• Название: Долговременное и бескризисное развитие экономики России. Теория и предложения
• Автор: Андрей Яшник
• Жанр: Русское современное

Впервые дано абстрактное представление мирохозяйственного комплекса и комплекса России, определена цель его развития. Дано математическое описание долговременного и бескризисного развития экономики и представлена методология его решения. Раскрыты реформы в управлении, финансах и производстве в интересах достижения цели. Показано состояние и перспективы в экономиках Казахстана, Белоруссии и Украины. Книга может быть полезна экономистам и политологам

---

Рис. 8. Зависимость относительного ВВП стран ОЭСР на платформе А. Смита и России на платформе А. Смита и платформе В. И. Ленина до 2030 г.

Принято, что в 1990 г. относительные ВВП России и стран ОЭСР равны и равны 100%. К середине 90 – х ВВП России упал примерно на 50%, а стран ОЭСР рос с темпами 2 – 3% – принято для удобства. В кризисы ВВП стран ОЭСР тоже снижался, но на единицы процентов и принято это не отображать на рисунке 8. Дальше тоже довольно условно идёт кривая ВВП России (можно конечно посчитать по годам, но результат будет такой же. Где-то в 2000 гг. ВВП России только вышло на уровень 1990 г. Дальше пошли кризисы 2008 – 2008 гг. и 2014 – 2016 гг. Попутно заметим, что когда автор рассматривал» Антикризисную программу Правительства РФ на 2009 г., то на таком же графике был поставлен как следующий кризис 2014 – 20116 гг. – автор угадал и начало и конец кризиса. Поэтому на рисунке 8 указаны будущие кризисы 2021 – 2023 гг. и 2028 – … гг. Угадаю или нет – если доживём, то посмотрим, но при разработке различных стратегий, планов на этот период необходимо учитывать эти риски.

Из рисунка видно, что если темпы роста ВВП в России будут 2 – 3%, а российские экономисты «прогнозируют» и меньшие цифры, то российская экономика никогда не выйдет на уровень стран ОЭСР, если будет базироваться на платформе А. Смита. При темпах роста 6 – 10%, а это если структура экономики России будет соответствовать платформе В. И. Ленина, то к 2025 – 2035 гг. экономика может выйти на уровень стран ОЭСР. Напомним, что это будет уровень, который соответствует разнице в 1990 г., а он был не в пользу России.

Вывод. В общем, Россия среди стран мирохозяйственного комплекса с экономикой на платформе А. Смита похожа на такие же страны, но находится и будет находиться среди стран ОЭСР в отстающих. Можно конечно писать в документах, что экономика будет развиваться с темпами 5 – 6%, но, увы, такие темпы экономики на платформе А. Смита – недостижимы. Для этой платформы средние темпы 0,5 – 3%. Обоснование. Десятки лауреатов Нобелевской премии в течение 40 лет пытаются улучшить эту платформу, но результата не видно. Поэтому, видимо, они и стали заниматься микроэкономикой – последняя премия за разработки в области подписания контрактов. Теория контрактов, как и следует из названия, изучает договоры между экономическими субъектами. В частности, она исследует определение параметров контракта агентами, которые его заключают. Надо помнить, что за рассматриваемый период будут как минимум один – два экономических кризиса и насколько отскочит вниз российская экономика не известно. Поэтому следует определиться с целью развития экономики России.

2.4. Выбор цели развития экономики России

Всё вышеизложенное показывает, что необходимо искать способы «пересадки» экономики России с платформы А. Смита на платформу В. И. Ленина. Однако перед этим необходимо посмотреть, как формулировалась цель в официальных документах Правительства РФ.

«Стратегия 2020» «…настоящая стратегия базируется на двух основаниях – новой модели экономического роста и новой социальной политике.

Очевидно, что второе – новая социальная политика невозможно без первого – экономического роста. Для реализации стратегических целей России необходим не просто экономический рост, но достаточно высокие его темпы – не менее 5% в год, заметно превышающие темпы роста развитых стран. (выделено в оригинале)».

Это было написано в 2011 – 2012 гг., а через два года грянул экономический кризис, о котором в стратегии ни слова. В написании стратегии принимал участие весь цвет российской экономической мысли – свыше 1000 человек. Следующее замечание – этот «цвет» не представлял структуру российской экономики, что она кризисная, а значит, для неё темпы роста ВВП в 5% на протяжении длительного периода неподъёмны.

О новой стратегии пока что ничего неизвестно, кроме того, что её руководство обещает учесть недостатки предыдущей. Вот как говорит об этом её руководитель А. Л. Кудрин: «Разрабатываемая ЦСР Стратегия будет состоять из трех основных частей: во-первых, концептуального, общего видения будущего, траектории движения к поставленной цели, во-вторых, приоритетных, жестких решений, без точной и быстрой реализации которых любые другие изменения будут бесполезны, и, в-третьих, селективных программ – ответственность за их более глубокую разработку и итоговое исполнение будет возложена на разные уровни власти. Последний компонент будет обладать максимальной гибкостью и учитывать проблемы в конкретных отраслях экономики, ресурсы и возможности регионов, текущую повестку.

Тщательный анализ и учет сильных и слабых сторон работы наших предшественников станут важным фактором создания Стратегии развития России на 2018—2024 гг. и помогут в совместной с правительством работе над Стратегией-2035.» http://khazin.ru/articles/6-ekonomika/28870-analiz-faktorov-realizatsii-dokumentov-strategicheskogo-planirovanija-verhnego-urovnja

Насколько удастся реализовать эти три, основные части будет ясно в 2024 г. тем не менее, можно высказать несколько замечаний (о справедливости которых можно будет сказать тоже в 2024 г.). Поэтому главный вопрос – владеют ли разработчики стратегии экономической теорией в её классическом понимании, которая должна базироваться на абстрактном представлении экономики как объекта исследования. По крайней мере, при чтении аналитического доклада «Анализ факторов реализации документов стратегического планирования верхнего уровня» [битая ссылка] https://drive.google.com/file/d/0B1uqZojQ5ZNSem9PZTBxN3pPdVE/view

не видно, что эксперты опирались на какую либо теорию. Заявленные же три части позволяют высказать мнение, что новая стратегия будет более осмысленной, чем Стратегия 2020. Первая часть – это стратегическое планирование – какие результаты ожидаются на конце планируемого периода, поэтому она и называется концептуальной. Вторая часть – стратегическое управление – что делать сейчас, чтобы получить желаемый результат в будущем. Необходимость же «приоритетных, жестких решений, без точной и быстрой реализации которых любые другие изменения будут бесполезны» можно объяснить тем, что развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Поэтому авторы этим самым соглашаются с тем, что сказать, что будет завтра, через месяц, а тем более год нельзя. Третья часть – это обеспечение силами и средствами реализацию решений принятых в рамках второй части.

Следовательно, сам по себе замысел содержания стратегии соответствует принципам составления стратегических планов развития. При этом не надо забывать, что на пути исполнения этих желаний будут в мировой экономике кризисы. Каким образом авторы стратегии собираются их избежать, не понято. Если будет продолжение идеи, что темпы роста должны быть 5%, а встречаются высказывания, что и 6%, то реализация стратегии в рамках существующей структуры экономики России и принципов либеральной экономики сама по себе сомнительна. Даже применение индикативного планирования в долгосрочной перспективе больше 3 – 4% не даёт. Где будет при этом экономика России на рис. 8 хорошо видно.

Чтобы закончить разбор «старой» стратегии следует остановиться на одном явлении. В последнее время в выступлениях экономистов, политологов и руководителей различного уровня часто можно слышать выражение «необходимо менять модель развития». Да и сама Стратегия 2020 базируется на «новой модели экономического роста». Красивое слово «модель» – безусловно, только, что это такое необходимо понимать. Модель экономики и модель на подиуме – это не одно и то же. Создаётся впечатление, что авторы никогда не занимались созданием моделей сложных систем и применяют это слово к месту и не к месту. Сначала надо создать образ моделируемого объекта, как пример в Википедии, какой собираетесь брать самолёт – винтовой или реактивный, чтобы получить скорость больше скорости звука. Так и в экономике, – на какой платформе собираетесь строить экономику – А. Смита или В. И. Ленина, чтобы получить темпы роста ВВП 5 – 6%. В конце необходимо созданную модель ВСТАВИТЬ в какую-то методику, «прокрутить» – отладить модель и посмотреть, что получилось.

Следовательно, авторы, использующие слово «модель» в качестве объекта моделирования, берут реальную экономику, что-то туда добавляют, убирают и т. п., «прокручивают» её до 2024 г. и смотрят, что из этого получилось. Гениально, но примитивно и согласна ли «экономика» России в течение 6- ти лет быть моделью? Однако, чтобы получить ответ на вопрос: «Что получилось?» необходимо «прокрутить» модель хотя бы десять раз, т. е. воспользоваться этой «натуральной» моделью в течение 60 – ти! лет. Без комментариев.

Проанализировав существующие подходы к планированию дальнейшего развития экономики России, следует остановиться на вопросе – в чём смысл «долговременного и бескризисного развития экономики России», заявленного в названии работы. Автор в данной работе не преследует цель написать другую стратегию 2024 или 2035. Это не по чину автора, да и силами и средствами для написания таких стратегий он не обладает.