Вера Симкина - Усечённое правосудие

• Название: Усечённое правосудие
• Автор: Вера Симкина
• Жанр: Биографии и Мемуары

Эта книга, написанная на документальном материале, будет интересна всем, кто так или иначе сталкивался с судопроизводством. И в советские времена, и после них закон и справедливость не всегда идут рядом. Как служить закону и при этом не потерять совесть? Ответ знает адвокат Вера Симкина.

---

Свидетель: Да, он шел, согнувшись вот так. – Свидетель попытался изобразить согнутую фигуру, но ему помешала трибуна.

Адвокат встала и обратилась к председательствующей: Вы не разрешите свидетелю выйти из-за трибуны, чтобы показать, как именно шел Валерий.

Судья заинтересованно, прокурор недоуменно, все еще не понимая, что происходит, смотрели на адвоката. Судья сказала: Разрешаю.

Свидетель вышел из-за трибуны и, немного согнувшись, обхватив кистями рук левую ногу выше колена, прошелся перед сценой, на которой сидели судьи, и вернулся обратно.

– Спасибо, – сказала адвокат. – Встаньте, пожалуйста, на место свидетеля.

И тут прокурор, наконец-то, понял, что произошло. Он вскочил с места и резко сказал: Возражаю! Я возражаю против цирка, который здесь устроила адвокат! Она не имела права задавать вопросы раньше прокурора.

Судья: Порядок в судебном заседании устанавливаю я. Вопрос адвоката не был снят, так как я посчитала его своевременным и правомочным. Если вы хотите задать вопросы, пожалуйста. Свидетель в вашем распоряжении.

Прокурор: Скажите, свидетель, разве Валерий не держался за шею, когда подходил к машине?

Свидетель, растерянно глядя на прокурора, неуверенно выдавил из себя: Да, он держался за шею.

Так как же он шел? – продолжал прокурор.

Свидетель поднял правую руку, положил ее на шею под ухо, левой рукой он потянулся к бедру и еле слышно прошептал: Вот так.

– Ну вот, – удовлетворенно заявил прокурор: Вот так он шел, а не так, как вы показали раньше.

– Да, – прошептал свидетель.

Адвокат спросила: На какое место в машине сел Валерий?

Свидетель ответил: Рядом с водителем.

Адвокат: Кто-нибудь из парней, сидящих в машине, предложил оказать помощь Валерию?

Свидетель: Нет.

Адвокат: Но вы же, наверное, понимали, что Валерий серьезно ранен?

Свидетель: Да, понимали. Поэтому мы сразу поехали в районную больницу.

Адвокат: По дороге в больницу вы куда-нибудь заезжали? Или где-нибудь останавливались?

Свидетель: Нет, мы никуда не заезжали и нигде не останавливались.

Адвокат: Как далеко от этой деревни находится районная больница?

Свидетель: Километрах в двадцати.

Адвокат: Сколько времени нужно было, чтобы доехать от деревни, где был ранен Валерий, до больницы?

Свидетель: Минут пятнадцать.

Адвокат: Почему же вы добирались до больницы больше часа?

Свидетель: Мы заблудились

Потерпевшая, которая до сих пор тихо вытирала слезы кончиком платка, вдруг вскрикнула: Что же ты, идол, голову морочишь людям. Ты же с детства здесь живешь и дорогу в больницу найдешь с закрытыми глазами! Говори, что вы сделали с Валерием.

Свидетель, низко опустив голову, еле слышно прошептал: Прости, тетка Варя. – И, обращаясь к суду, попросил: Можно сделать перерыв. Мне плохо.

Судья объявила перерыв на 15 минут.

Во время перерыва судья нашла в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы, прочитала его, еще раз прочитала ходатайство адвоката и задумалась.

Заседатели тихо переговаривались между собой.

1-й заседатель: – И чего адвокат добивается? Так и лезет со своими вопросами, так и лезет. Запутывает только всех. Не иначе, как много заплатили.

2-й заседатель: – Ну, как же! Надо же в деле разобраться. А вдруг не он это ударил Валерия в шею.

1-й: Да кто же еще-то. Больше ведь никого не обвиняют.

2-й: Не всегда же обвиняют правильно. В этом деле, по-моему, кто-то кого-то прикрыть хочет. Только парня жалко. Хороший парень. Видно, что не преступник.

1-й: Ты еще в адвокаты запишись. Хватит ему и одного прыткого такого. Бедного свидетеля до обморока довела. Запретить ей всякие вопросы задавать – и все тут.

Судья решительно прервала спор заседателей:

– Адвокат выполняет свои обязанности. И надо сказать выполняет профессионально. Такой адвокат заставит работать и судей, и прокуроров. Погуляйте, пожалуйста, мне позвонить надо. – И судья потянулась к телефонной трубке.

– Добрый день, Сергей Иванович, есть необходимость посоветоваться по делу.

– Здравствуйте, Галина Николаевна. Как идет дело?

– Да можно сказать разваливается на глазах. Адвокату есть, где разгуляться. И она делает свою работу.

– Зажать не получается?

– Да будь адвокат слепым и глухим, он нашел бы, к чему придраться. А Нина Васильевна никак не может пройти мимо ошибок следствия.

– У вас есть конкретные предложения, Галина Николаевна?

– Да, есть варианты: либо удовлетворять ходатайство адвоката о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, ответы экспертов очевидны, и тогда дело необходимо направлять на дополнительное расследование и отвечать на вопрос: а кто же нанес удар в сонную артерию. Либо второе: спускать дело на тормозах.

– А что, так уж очевидно просматривается, что не подсудимый нанес этот удар?

– Да. Это очевидно.

– Да… Трудную задачку перед нами поставили. Ну, почему нельзя всем сестрам по серьгам? Только я вам ничего такого не говорил. Я прошу вас: сделайте для парня все возможное. Спускайте на тормозах.

– Спасибо за поддержку. До свидания.

Медленно опуская трубку на рычаг, Галина Николаевна облегченно вздохнула.

Судебное заседание было продолжено.

Судья вызвала следующего свидетеля, но оказалось, что он ушел.

Судья объявила, что суд удаляется для разрешения ранее заявленного ходатайства адвоката.

По возвращении судья объявила об отклонении заявленного ходатайства.

После этого судья обратилась к участникам процесса, нет ли у них дополнений.

Адвокат попросил обеспечить явку в судебное заседание свидетеля Ивановой Надежды, указанной в обвинительном заключении и не явившейся в суд по неизвестным причинам.

Суд, совещаясь на месте, определил обеспечить явку в суд Ивановой Надежды, для чего объявить перерыв в судебном заседании до 9 часов завтрашнего дня.

Следующим утром судья объявила судебное заседание продолженным и сообщила, что свидетеля Иванову не удалось найти по месту ее жительства. Неожиданно она обратилась к присутствующим в зале с вопросом, нет ли среди них односельчан Надежды Ивановой.

– Это Надьки-то? Да знаем мы ее, – послышалось в зале.

– Только вы не все вместе, – попросила судья. – Может, кто-нибудь один расскажет?

Поднялась молодая женщина: – Ну, мы, вроде как, подруги …были…

– Почему были? Поссорились, что ли? – судья внимательно смотрела на женщину.

– Уехала она. Давно. Вроде как, она путевку выиграла в лотерею. Путевку на Кавказ. Уехала. И написала с Кавказа, что парня там встретила. Интересного. И замуж там вышла. После этого она мне больше писем не присылала. Давно это было. Около года прошло. Да.

Судья задумчиво вертела ручку в правой руке. – Спасибо. Садитесь. Сейчас мы допросим другого свидетеля. В зал приглашается ранее не заявленный свидетель.

В зал вошёл следователь Вячеслав Антонович.

Судья: – Вячеслав Антонович, вы первоначально проводили следствие по делу?

Свидетель: – Совершенно верно. Как только в прокуратуру поступили сведения о смерти Колосова Валерия, я возбудил уголовное дело по факту его гибели, принял его к своему производству и произвел первоначальные следственные действия: назначил судебно-медицинскую экспертизу, осмотрел машину, на которой его привезли в больницу.

Судья: – Но в деле отсутствует протокол осмотра автомашины. Как это понимать?

Свидетель: – К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос. Могу только пояснить, что это произошло не по моей вине.

Судья: – Что было установлено при осмотре автомашины?

Свидетель: – В машине были следы крови, по группе совпадающей с группой крови погибшего. Расположение следов было такое: немного крови было на переднем сиденье справа от водителя. Гораздо больше крови было на заднем сиденье. Кроме того, в машине был обнаружен свитер, сильно пропитанный кровью той же группы. Кому принадлежит свитер, установить не удалось. Автомашина была в угоне. Причастность владельца автомашины и членов его семьи к исследуемым событиям проверялась. Никакого отношения к этим событиям они не имеют. Все материалы находятся в надзорном производстве.

Судья: – Почему такое первоначальное следственное действие, как осмотр места преступления был произведен только на четвертые сутки?

Свидетель: – Мы вообще сначала не знали, где получил ранение Колосов, и никак не связывали это событие с деревней, где проходила свадьба. Совершенно случайно при осмотре автомашины во дворе прокуратуры понятым оказался житель этой деревни. Увидев машину, он засомневался, не на ней ли в деревню приезжали хулиганы громить свадьбу, потом рассказал своему соседу, который вроде бы внимательно рассматривал тем вечером машину. Они позвонили мне из деревни, рассказали о своих сомнениях и попросили разрешения приехать вместе и осмотреть эту машину еще раз. И когда посмотрели, подтвердили, что это та самая автомашина. Они же назвали одного из парней, которые были там вместе с Валерием. После этого и был произведен осмотр места происшествия.