Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

• Название: Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД
• Автор: Юрий Крысанов
• Жанр: Авто и ПДД
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-699-91260-5

Как гражданину общаться с представителями правоохранительных органов и чем это может закончиться? Книга содержит базовые знания по общению с полицией, сотрудниками ГАИ и ППС. Поможет читателям приобрести навыки юридической грамотности и знать свои права.

---

Однако существуют судебные решения, устанавливающие, что объем ограничения прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым постельные принадлежности и белье для сна предоставляются (на основании п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, см. также решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № 2-1061/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.09.2012 по делу № 33-7877/2012).

Норма площади на одного человека в КАЗ составляет не менее двух квадратных метров на человека (ч. 11 Положения № 627).

Нарушения указанного права административно задержанных могут быть легко доказуемы, потому что все задержанные должны быть зарегистрированы (п. 8.3 Наставления) в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (приложение № 3 к Наставлению), причем фиксируются дата и время задержания и окончания срока задержания (в часах и минутах), что позволяет достоверно установить периоды времени, в течение которых упомянутая выше норма площади не соблюдалась (см., например, мотивировочную часть Решения Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20.05.2015 по делу № 2-923/2015).

Задержанных располагают не в одну общую камеру, а распределяют: женщин отдельно от мужчин, несовершеннолетних отдельно от взрослых, заразных больных отдельно от всех остальных (ч. 7 Положения № 627). При этом тяжелобольные люди (а также больные в состоянии средней тяжести), беременные женщины, больные сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени) не могут быть размещены в КАЗе (п. 8 Положения № 627). То же относится к задержанным, у которых с собой дети до 14 лет, при условии, что детей нельзя передать родственникам (п. 8 Положения № 627). На практике таких лиц не всегда отпускают домой, однако до рассмотрения дела судьей размещают в более комфортных условиях, например, в комнате отдыха сотрудников ОВД. Вопреки распространенному убеждению, административно задержанных не обязаны размещать отдельно от лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, поскольку это не предусмотрено ни Положением № 627, ни иными актами (решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20.05.2015 по делу № 2-923/2015).

Как правило, административно задержанный остается в КАЗ (КСЗЛ) ненадолго (во всяком случае в качестве именно задержанного, а не подвергнутого административному аресту).

В самое ближайшее время задержанного препроводят к судье для разбирательства по его административному делу, поскольку такое дело должно быть рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ) и поскольку скорейшего направления требуют ведомственные акты МВД России (см. п. 19 Наставления, утв. приказом МВД России от 30.04.2012 № 389).

В любом случае, по истечении 48 часов, проведенных в КАЗ, в отсутствии судебного решения, полиция обязательно отпустит человека на свободу (поскольку этого требует ч. 1 ст. 14 Закона «О полиции» и подзаконные акты, например, п. 201 Административного регламента № 185; а кроме того, полицейские «опасаются» прокурорских проверок с целью подтверждения законности нахождения задержанных лиц в КАЗ).

На любые нарушения закона, связанные с содержанием в КАЗ (КСЗЛ), можно пожаловаться в суд (в порядке главы 22 КАС РФ) или в досудебном порядке в вышестоящий орган полиции либо прокурору (ст. 53 Закона «О полиции», п. 32 Наставления, ст. 10 Закона «О прокуратуре»).

Рассмотрение досудебных обращений осуществляется по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Установленные нарушения, связанные с режимом пребывания административно задержанного в КАЗ, могут являться самостоятельным (независимо от законности самого задержания) основанием для возмещения причиненного вреда, в том числе морального, в порядке ст. 1069 ГК РФ (решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № 2-1061/2015, Советского районного суда г. Орла Орловской области от 15.08.2014 по делу № 2-2236/14, Ленинского районного суда г. Костромы Костромской области от 04.12.2014 по делу № 2-2047/2014, Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.04.2014 по делу № 2-208/2014).

Проникновение сотрудников полиции в Ваше жилище

Оперативно-разыскное действие (ОРД) – обследование жилых помещений (оно может также называться ОРМ[1] «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилое помещение) похоже на ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», однако предусматривает некоторые дополнительные гарантии.

Связаны они с особым статусом жилища и вытекают из ст. 25 Конституции РФ, которая провозглашает неприкосновенность жилища и запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как на основании судебного решения (см. также ст. 12 УПК РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

ОРД «Обследование жилых помещений» сравнительно редко используется полицией в отношении субъектов предпринимательства (по очевидным причинам), но такие случаи все же имеют место. Если ОРМ проводится в квартире, которая используется только в качестве офиса, полиция может обойтись и без судебного решения (см. решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.01.2014 по делу № 2-101/2014, оставленное без изменения Апелляционным определением СК по административным делам Челябинского областного суда от 15.05.2014 по делу № 11-4530/2014). При этом данные о том, что квартира не обладает признаками жилища, судьи почерпнули из протокола ее обследования.

Проведение ОРД обследования жилища подчиняется общим требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 15 Закона «О полиции».

Необходимо отметить, что основания для проведения ОРД обследования жилого помещения – это специальные основания, не совпадающие с общими основаниями для проведения ОРМ, указанными в ст. 7 Закона «Об ОРД».

Основаниями для ОРМ в жилище могут быть только следующие сведения (ч. 2 ст. 8 Закона «Об ОРД»):

1. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2. о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3. о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

О проведении данного ОРД сотрудник полиции обращается в районный суд с мотивированным ходатайством, в котором содержатся основания для проведения ОРМ, адрес и данные владельца указанного жилого помещения. Ходатайство рассматривается единолично судьей в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, без уведомления владельца жилья.

Рассмотрев материалы ходатайства, суд выносит постановление о разрешении производства данного ОРД (или об отказе). В постановлении указывается срок его действия (включительно до указанной судом даты).

В связи с тем, что при вынесении постановления суд проверяет основания для осуществления ОРД, последующее обжалование действий полиции по тому же основанию практически невозможно: основания проникновения в процессе ОРД в жилище были предметом рассмотрения судьи при разрешении ходатайства о даче санкции на проведение обследования жилого помещения, в связи с чем не могут быть предметом повторного судебного контроля по данному делу (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2011 по делу № 2-3295/2011).

На основании выданного судом решения и проводится ОРД «Обследование жилых помещений».

Перед тем как войти в жилое помещение, полиция обязана сообщить гражданам, на каком основании сотрудники намерены войти (п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Если сотрудники полиции предъявляют удостоверения и судебное решение, их целесообразно добровольно впустить внутрь, поскольку в противном случае полиция вправе при необходимости взломать двери и иные запирающие устройства (ч. 4 ст. 15 Закона «О полиции»), хотя при проникновении ущерб может быть нанесен минимальный (ч. 3 ст. 19 Закона «О полиции»).

Но, даже ворвавшись внутрь силой, полицейские обязаны вести себя корректно и вежливо (п. 2 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Кроме того, в таком случае полиция обязана письменно известить прокуратуру в течение суток после проникновения в жилое помещение (ч. 7 ст. 15 Закона «О полиции»). Если обследование проведено в отсутствие собственника жилого помещения или проживающих в нем граждан, то собственник и (или) жильцы должны быть извещены о произошедшем не позднее суток с момента проникновения (ч. 6 ст. 15 Закона «О полиции»).