Владимир Большаков - Путин в 2018 году

• Название: Путин в 2018 году
• Автор: Владимир Большаков
• Жанр: Политика
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906947-12-3

Владимир Большаков, писатель и публицист, известен своими острыми и глубокими исследованиями, посвященными современной России. Как он пишет в предисловии к этой книге, «Путин в 2018 году», – это прогноз-размышление на тему «Уйти нельзя остаться», где роковая запятая еще не проставлена. Есть ли Путину альтернатива, действительно ли он незаменим, как утверждают его ближайшие сподвижники, – либо кто-то из них втайне делает все, чтобы занять его место? Верно ли, что Путин так и останется «президентом по умолчанию», как бы ни пытались его свалить зарубежные ненавистники и их «пятая колонна» в России?

Отвечая на эти вопросы, В. Большаков подробно рассказывает о Владимире Путине и его режиме, о людях, на которых этот режим держится, а также о том, как долго Путин продержится вместе с ними. Автор убежден, что над этими же вопросами не раз задумывался и сам Владимир Путин. От того, какие будут найдены на них ответы, многое зависит не только в России, но и в нашем стремительно меняющемся мире.

---

Презрение к Обаме, который по всеобщему мнению войдет в историю, как самый недалекий и мелочный президент в истории США, по-своему выразил и влиятельный американский журнал «Форбс», который в своем новогоднем номере поставил российского президента на первую строчку рейтинга самых влиятельных людей мира. Путин в 2016 году также оказался в шорт-листе на звание Человека года по версиям журнала Time и агентства AFP, впервые вошел в список 50 самых влиятельных людей мирового финансового рынка по версии агентства Bloomberg.

«Форбс» пришел к выводу, что заслуги Путина в борьбе с терроризмом, в урегулировании кризиса в Сирии, в других «горячих точках» перечеркнули попытки администрации Обамы добиться изоляции и очернения России в мировом сообществе. По мнению журнала «на третий год санкций стало очевидно, что обычные люди по обе стороны Атлантики либо равнодушны к теме России, либо даже симпатизируют Москве – но, главное, вовсе не видят в России и Путине той угрозы, образ которой им столь упорно пытаются навязать политики». Да и попытки Обамы изобразить современную Россию всего лишь второразрядной «региональной державой» оказались после успешных операций ВКС РФ в Сирии настолько нелепыми и просто глупыми, что и он сам вынужден был признать за Россией статус «великой державы».

В первые же дни после своей инаугурации Трамп пообещал отменить антироссийские декреты Обамы, как и его многочисленные распоряжения, поставившие на грань краха американскую экономику, а мир на грань войны. Разгребать те авгиевы конюшни, которые оставил после себя Обама ему придется еще долго. Труд этот – воистину титанический. Трамп не сможет завершить его без содействия России. Ему нужен будет опытный и надежный партнер. Трамп в этой роли не видит никого кроме президента России. С Путиным он уже нашел заочно общий язык. Путин в свою очередь надеется на диалог с Трампом, чтобы вернуть российско-американские отношения в нормальное русло. А они из этого русла вышли еще до Обамы, когда, вопреки всем обещаниям США начали продвигать НАТО на Восток и объявили, что не признают за Москвой никаких зон влияния или сфер жизненно важных интересов. Тот встречный зондаж, который начался между Москвой и Вашингтоном еще до вступления Трампа в должность президента США, показал, что возможно обеспечить небывалый расцвет взаимовыгодного сотрудничества на всех направлениях. И здесь потребуется не только добрая воля, но и, прежде всего, высокий профессионализм обеих команд, которые этим займутся.

Трамп в политике таких масштабов – новичок. Но у него богатый опыт в бизнесе. Он умеет просчитывать многоходовые комбинации на несколько лет вперед. Он не интеллектуал. Но, как показывает практика, в политике деловая смекалка и умение видеть на несколько ходов вперед, куда важнее академического интеллекта.

Путин приобрел за годы своего президентства и премьерства богатейший опыт в мировой политике. Российская либеральная элита, оспаривая его авторитет государственного руководителя, честит его почем зря уже потому, что он, во-первых – «из простых-с», а во-вторых – из КГБ. Вот как на его счет проехались два известных интеллектуала из рядов несистемной оппозиции:

Юрий РЫЖОВ, академик РАН, бывший посол РФ во Франции:

«Этот злобный закомплексованный человек имеет плохую социальную психологию. Такое поведение свойственно тем, кого в детстве во дворе обижали. И тогда, во-первых, нужно уйти в многоборье – джиу-джитсу, дзюдо и так далее – когда маленький человек может повалить большого с помощью приемов. И, во-вторых, надо уйти в систему, которая почти всевластна была в Советском Союзе, – в систему КГБ. Так что это просто попытка преодолеть свой комплекс неполноценности» (2011, grani.ru).

Артемий ТРОИЦКИЙ, журналист, музыкальный критик:

«По моему скромному мнению, Путин не то, что человек ординарный – он человек посредственный. Посредственный, некрасивый, мстительный, очень недалекий в своих оценках, не слишком хорошо образованный, и прочее, прочее – можно долго продолжать. И очень многие его действия, реакции, повадки как раз выдают в нем такую посредственность, которая дорвалась до всех возможных рычагов и ресурсов, и вот тут она начинает вершить свое дело. В том числе, и в плане того, чтобы мелко мстить, или крупно мстить, или просто выказывать свое царственное презрение к тем, кто на самом деле гораздо умнее, моральнее, симпатичнее, харизматичнее, обаятельнее и прочее. Путин на самом деле абсолютнейшая такая серая мышка» (2011, Программа «Своими глазами», радио «Эхо Москвы»).

Может быть, и мышка. Из подворотни. А вот в известной русской сказке именно мышка и помогла Дедке с Бабкой и всем их чадам и домочадцам вытащить гигантскую репку. И при всей своей «серости» Путин сумел переиграть всех тех, кто хотел его отстранить от власти, и всех тех, кто хотел поставить на колени Россию в начале ХХI века, и не прекращал этого добиваться во все годы своего президентства. Для этого нужен IQ незаурядный, ум природный, а не благоприобретенный. Адекватную оценку Путину может дать только история.

А что касается его имиджа, то тут, увы, не откажешь в правоте нашим либералам. Путинская стабильность на редкость безлика и безнадежна в своей серости и занудности. У Путина стабильно отсутствует то, что политологи именуют «харизмой». Из года в год его создают профессиональные имиджмейкеры. То он с голым торсом скачет на коне, поигрывая мускулами. То он, на зависть археологам, вылавливает сразу две древнегреческие амфоры в Азовском море, учит летать стерхов, а затем вылавливает щуку в 21 кг. То забивает гол профессиональному вратарю-хоккеисту, то кидает обладателя черного пояса по карате на ковер. Все это фальшиво и поставлено. Он явно сам себе нравится. Видимо, искренне верит, что обладает остроумием, глубокими познаниями во всех областях, культурой. Но достаточно посмотреть, как он сидит на очередной встрече на высшем уровне, развалившись в кресле, как подвыпивший бюргер в пивном баре, или как идет походкой вразвалочку по ковру в Кремле принимать верительные грамоты иностранных послов, или послушать его реплики – «Нечего тут устраивать плач Ярославны!», «Что тут сопли мотать?» – и все станет ясно. Как говорила моя бабушка, породу к шкуре не пришьешь. Но к власти приходят люди далеко не всегда с аристократическими корнями. Вот князь Владимир был сыном рабыни. А в историю вошел как Креститель вся Руси и был причислен к лику святых.

Когда Путину не хватает собственной мудрости, он обращается к «мудрости народной» и соответственно излагает свои мысли, рассчитывая на то, что широкой публике это понравится. И это – точный расчет. Его простецкий юмор нравится даже иностранцам. К тому же это великолепный способ уйти от ответа по сути вопроса. Вот несколько примеров, подобранных порталом «Лента.ру»:

В ответ на латвийские претензии относительно псковских земель: «От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район» (май 2005 г.).

По поводу оффшоров: «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках разморозить эти средства» (июнь 2002 г.).

На встрече с госсекретарем США Джоном Керри: «Уважаемый господин госсекретарь, Мы не успеваем за вами следить, за вашими перемещениями. Вам нужно выспаться, я вижу» (декабрь 2015 г.).

В ответ на совет английского посла в России Тони Брентона Кремлю «обойти» конституционные нормы в деле Андрея Лугового: «Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу. Мозги».

Об отношении США к союзникам: «Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, ей нужны вассалы… Кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два» (декабрь 2011 г.).

Об иностранных наблюдателях на выборах: «Им 100 мало, им нужно приехать за год сюда или за три недели. Это их хотелки все… А кого-то пытаются учить. Пусть жену свою учат щи варить!» (февраль 2008 г.).

Вскоре после его встречи с литераторами в конце ноября 2013 г. радиостанция «Свобода», вышедшая в свое время из питомника ЦРУ, взяла интервью у одного из основателей Русского ПЕН-центра Евгения Попова, который вместе со многими другими известными писателями отказался участвовать в путинском «Российском литературном собрании».

«А вы обратили внимание на реплику Путина о том, что мы не допустим, чтобы поступили как с Пастернаком, которого выслали?» – спросил его корреспондент «Свободы».

– Уже все хохочут над этим, что Пастернака выслали, – ответил Попов (svobodanews.ru, 22.11.2013).

Недостаток эрудиции то и дело приводит к тому, что Путин подставляется, как и в случае с Пастернаком, которого никто из Советского Союза не высылал, и, как кадровый сотрудник КГБ, Путин мог бы это знать. Хохочут не только над ним. И над Россией и русскими тоже. Особенно на русофобской псарне «Свободы». При всяком ляпсусе российских лидеров нам тут же напоминают известное выражение французского философа Жозефа де Местра: «Всякий народ имеет такое правительство, какое заслуживает».