Вячеслав Плещенко - Институционализация межфирменного взаимодействия в промышленности. Научно-практическое издание

• Название: Институционализация межфирменного взаимодействия в промышленности. Научно-практическое издание
• Автор: Вячеслав Плещенко
• Жанр: Прочая научная литература

В условиях «новой экономики» происходит формирование новых координационных структур: сетей и клубов, дополняющих традиционные инструменты регулирования отношений, основанных на совокупности рыночных и иерархических стимулов. Институционализация межфирменного взаимодействия в современной промышленности, происходящая в рамках клубных сообществ, способствует повышению рыночной устойчивости компаний, а также приросту их репутационного капитала.

---

Внешние факторы, активно воздействующие на функционирование промышленной компании, как правило, находятся вне ее власти, поэтому способность приспосабливаться к их постоянным изменениям предопределяет выживание компании на рынке [25, с. 116]. Принципиальные положения различных школ и концепций менеджмента, относящиеся к данной тематике, исходят из предпосылки, что внутренняя среда предприятия является (преимущественно) источником возможностей, а внешняя среда – источником угроз [13, с. 89].

Современное состояние внешней среды характеризуется усилением конкуренции на промышленных рынках, обусловленным унификацией стандартов потребления, технической стандартизацией и ослаблением ряда рыночных барьеров вследствие процесса глобализации [3, c. 7]. При этом для промышленных предприятий можно выделить ряд особенных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на их хозяйственную деятельность и рыночную устойчивость.

Во-первых, свою роль играет достаточно большое количество контрагентов, с которыми ведется работа, широта и разнообразие номенклатуры потребляемых товарно-материальных ценностей, относящихся к различным рынкам (причем эти рынки могут иметь противоположно направленные тенденции развития). Указанное, в свою очередь, означает наличие большого числа уникальных институциональных отношений, требующих индивидуального подхода к организации взаимодействия.

Во-вторых, следует учитывать воздействие всевозможных шоков, научно-технический прогресс, изменение цен и возникновение альтернативных возможностей, обеспечивающих большие доходы, смену курса хозяйственной политики, а также появление на рынке новых фирм [48, c. 52].

И наконец, в-третьих, у промышленных предприятий, помимо ограничителей самого производителя, действуют еще неопределенности и ограничители поставщиков комплектующих, сырья и материалов. При этом нередко ограничители поставщиков в разы превышают ограничители, принятые производителем, а кроме того, у каждого контрагента они будут разными [31, c. 32—33].

Анализируя основные периоды развития производственных систем, А. П. Гарнов и Е. А. Хлевная констатируют, что в 90-е годы прошлого века предсказуемость будущего перешла в категорию «неожиданного и неузнаваемого», при этом частично предсказуемые слабые сигналы из внешней среды стали требовать экстренных изменений в организации деятельности предприятия [9, c. 12]. Кроме того, отмечают они, существующий уровень нестабильности потребовал от руководителей не столько предвидения или исследования ситуации, а генерирования творческих решений. Другими исследователями указывается, что «возникающие ситуации все чаще становятся совершенно новыми, т. е. характеризуются неким набором значений факторов внешней и внутренней среды, никогда не рассматриваемым ранее» [24, c. 322]5. В принципе, неопределенность является тем фактором, который изначально увеличивает степень риска принимаемых решений [58, c. 94]. Поэтому для получения экономического эффекта, сохранения на должном уровне устойчивости бизнеса компания должна вовремя изменяться. А. Е. Шаститко в этой связи указывает, что «сохранение старой программы действий в рамках новой среды приводит к воспроизводству нестабильности и непредвиденным или недооцененным негативным последствиям» [61, с. 73].

Таким образом, постоянно растущая сложность внешней среды потребовала выработки новых подходов к организации межфирменного взаимодействия с целью обеспечения устойчивости и поддержания конкурентоспособности промышленных предприятий. При этом понятно, что повышенная турбулентность внешней среды ведет к возрастанию совокупных издержек производителей.

1.2. Трансакционные издержки и институционализация взаимодействия

Совокупные издержки промышленных компаний весьма значительны. К примеру, в черной металлургии только расходы на приобретение необходимых ресурсов достигают, по некоторым оценкам, 65% от величины выручки. Но помимо высоких материальных и энергетических затрат производственные фирмы сталкиваются со значительными издержками и рисками, сопутствующими реализуемым трансакциям. Масштабы новых возможностей и угроз, вызываемых процессом глобализации мировой экономики, истощением ресурсов, а также цикличностью экономического развития, неуклонно возрастают, что требует все новых затрат на повышение устойчивости бизнеса и страхование коммерческих рисков. Кроме того, современные промышленные корпорации зачастую включают в себя несколько последовательных технологических переделов, территориально удаленных друг от друга, а порой и находящихся в разных государствах, что предполагает существенные административные затраты на принятие управленческих решений, передачу полномочий и контроль. Таким образом, высокие совокупные издержки выступают движущей силой институционализации взаимодействия покупателей и продавцов в промышленности.

Как известно, институционализация – это последовательный, постепенный процесс превращения каких-либо общественных отношений в социальный институт. При этом под институтом понимается особая форма общественных отношений, характеризуемая установленными правилами, нормами поведения, а также санкциями за их нарушение6. Важнейшим результатом институционализации является замена спонтанного поведения на предсказуемое (т. е. ограниченное заданными рамками). Таким образом происходит формирование определенного порядка, образа жизни и деятельности, в которых возможные действия людей или хозяйствующих субъектов становятся ожидаемыми, моделируемыми и регулируемыми.

Говоря об институционализации взаимодействия, возникающего при движении материального потока по цепи поставок, необходимо обратить особое внимание на такой важный экономический феномен, как трансакционные издержки. Данные издержки возникают всегда и везде, когда происходит обмен правомочиями между формально независимыми участниками сделки. Термин «трансакционные издержки» был предложен в 1937 году выдающимся американским ученым Р. Коузом, который под ними понимал затраты и потери, возникающие непосредственно при совершении любых сделок. Эта категория была использована им при объяснении понятия границ фирмы, т. е. пределов распространения влияния иерархических структур, противоположных свободному рыночному регулированию отношений. В своей известной работе «Природа фирмы» Р. Коуз определил пределы роста фирмы и сформулировал концепцию убывающей предельной полезности менеджмента по мере увеличения размеров предприятия. Им было отмечено, что «фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки организации дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками осуществления той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию через другую фирму» [19, c. 46]. Указанная формулировка стала классикой экономической науки, раскрывающей движущие силы и механизмы интеграции предприятий в современном мире.

Видный ученый, яркий представитель неоинституционализма, О. Уильямсон представлял трансакционные издержки как эквивалент трения в механических системах [56, с. 53]. Другой выдающийся экономист из США К. Эрроу понимал под ними «издержки эксплуатации экономической системы»7. Терминологические вопросы находят отражение и в работах современных отечественных исследователей. Так, Е. В. Попов, М. В. Власов и А. Ю. Веретенникова говорят о трансакционных издержках как об «издержках формирования и поддержания экономических институтов; издержках функционирования системы [46, с. 5]. А. Н. Олейник указывает, что трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий [29, с. 133]. Определение трансакционных издержек может быть не только абстрактным, как предыдущие, но и привязанным к определенному типу экономической деятельности хозяйствующих субъектов. К примеру, И. Д. Афанасенко и В. В. Борисова, характеризуя трансакционные издержки в логистике материально-технического снабжения, определяют их как «затраты и потери в денежной и неденежной форме, обусловленные взаимодействием хозяйствующих субъектов, интегрированных материальным потоком, в системе поставок в процессе подготовки и совершения сделок и последующего соблюдения условий контракта» [2, с. 221].

Возникновение трансакционных издержек объясняется действием ряда факторов [29, с. 133—140]. Во-первых, это неполнота информации о предмете сделки, потенциальных контрагентах и ситуации на рынке. Во-вторых, существование издержек достижения соглашения между сторонами при наличии попыток каждой из них переложить затраты на другую (задача существенно усложняется при увеличении числа участников обмена). И наконец, в-третьих, трансакционные издержки возникают вследствие одновременного действия различных, порой противоположных норм и соглашений, эффекты от действия которых должны быть учтены в рамках предполагаемых отношений (неоднородность институциональной среды).