С Бескаравайный - О_напрасных_страхах

• Название: О_напрасных_страхах
• Автор: С Бескаравайный
• Жанр: Русская классическая проза

---

Далее, странен вообще момент передачи. Какой-то набор кассет, который непонятно что там делает. Если это пункт проката, то почему на тех же стойках болтаются случайные записи посетителей, да к тому же и забытые? Хозяин заявляет, что этой кассеты сам не видел!

Словом, типаж этого заведения в целом и хозяина в частности тютелька в тютельку списан с многочисленных персонажей средневековой литературы ужасов: хозяин постоялого двора, мельницы, кузницы у перекрестка дорог. То есть человек, осуществляющий прикрытие нечистой силы. Диагноз, он же приговор, один - надо брать.

Разумеется, таких решительных действий невозможно ожидать от человека немедленно. Такой рефлекс на задержание вырабатывается только у сотрудников правоохранительных органов. Однако ведь прошла целая неделя и такая простая мысль даже не пришла журналистке в голову, не говоря уже о голове ее бывшего мужа. Нам может быть предложено то объяснение, что хозяин заведения пришел к тем же выводам, что сделала героиня на последней минуте фильма. Что он специально превратил мотель в такую тихую гавань и держал кассету на прилавке с целью всучить ее незадачливому посетителю. Но это возражение не отменяет туристского бума. Хотел бы посмотреть на этого хозяина, начни он разгонять посетителей с криками "чего не видели!?", "нечего здесь шляться, оболтусы!". А распусти он слух о некоем заболевании и тому подобных, действительно опасных вещах, в заведении вообще бы никого не было. Мыслей о последующем разъяснении его личности этот ответ тоже не касается.

Следовательно, эта несуразица с вручением кассеты "случайным человеком" - прием авторов фильма, которые понимают, как трудно зрителю в течении просмотра додуматься до столь очевидного прокола.

Что поначалу утешает: эти двое все-таки проанализировали пленку. Но они смотрели ее совершенно не так! Они пытались вникнуть в содержание подсказок, практически упустив из виду их форму. К попыткам анализа формы можно отнести только сообщение, что в тот вечер в Изу не было таких пиратских передач (Каких именно передач? Они дали кому-то описание фильма или просто показали кассету? Ведь эта лента могла идти и по обычному малопопулярному каналу в позднее время, а такой вариант даже не рассматривался!), да еще тревожный шепот журналистки, что в кадре не видно оператора, который должен отражаться в зеркале. Будто она сама не знала тысячу и одного способа, как это сделать! Ни способ записи, ни формат записи, ни возможную технику, на которой это было сделано, даже не пытались установить, хотя это наверняка было бы сделано в рамках полицейского расследования. Так же, привлеки они к этому делу более серьезные организации, пленку разложили бы на предмет гипнотического внушения, 25-го кадра и иных подлых приемов. А так, весьма возможно, просматривая ролик, они закрепляли в собственных мозгах программу по самоубийству путем остановки своего сердца.

Я не говорю, что содержание пленки было совсем неважным. Но идти по подсказкам, оставленным маньяком, надо со своим фонарем, иначе можно свернуть шею. Проще говоря, каждый факт должен быть проверен и перекрестно подтвержден! Здесь опять присутствует фигура человека - островитянина - с этой историей непосредственно связанного и выдающего какие-то сведения. С ним вроде уже не церемонились, но полученным от него сведениям подозрительно доверяли. Это еще один явный претендент на участие в человеческом заговоре по изображению нечистой силы. Не такой, правда, очевидный, как в случае с хозяином гостиницы, но тоже очень подозрительный. Ну да ладно, само путешествие организовано по канонам жанра, и придираться к нему нет особой нужды.

Но вот момент вскрытия могилы ведьмы стоит многого. Следите за руками! В начале бывший муж проявляет храбрость, и сам лезет в колодец. При этом жена вынуждена выполнять тяжелую работу по вытягиванию ведер - и напрягается она так около часа. Но когда приходит критический момент, ее саму отправляют в колодец, поближе к костям Садако. Дескать, приятной встречи. Не умри бывший муж последствии, любой человек, наделенный хоть каплей здравого смысла, не дрогнувшей рукой записал бы его в потенциальные убийцы.

Кульминацией несоответствий, логических накладок и прочего и прочего есть сама технология умерщвления жертв. С одной стороны, авторы фильма пытаются дать ее описания и признаки, с другой - нарушают собственные установки. Особенно подозрительной выглядит смерть парочки в машине. Она контрапунктом выступает из закономерности кончин остальных персонажей. Для появления ведьмы обычно необходим телефон и телевизор (которого боится сошедшая с ума девочка). В машине ничего такого не было. Даже если предположить, что был сотовый телефон, то откуда выползла умерщвляющая гражданка? Из миниатюрного экрана на панели появился бы ее маленький вариант? Так никого не испугать. Она выпрыгнула из прикуривателя? Сомневаюсь. Но даже если представить себе, что она материализовалась на заднем сиденье, при таком интересном деле, которым была занята парочка, она не испугала бы их до смерти ни в коем случае. Скорее они умерли бы при виде директора своей школы или родителей.

А к концу фильма противоречивость убийства становиться вообще вопиющей. Во-первых - с точки зрения метафизики процесса. С одной стороны, у нас есть нечистая сила, произошедшая достаточно традиционным путем и, одновременно, пользующаяся новейшими достижениями прогресса. Но! В случае традиционных корней, разорение погребения и опечатывание костей государственными печатями, не говоря уже о снятии проклятья от присутствия журналистки и воздействия ее любви к сыну, привело бы нечисть к утрате агрессивного потенциала. А если бы ведьма "существовала только в видеозаписи", она не смогла бы накрыть ту парочку в машине. Можно, конечно, предположить, что после вскрытия могилы она утратила возможность плотского присутствия и существует только в виде экранной иллюзии, но тогда кто же выполз из телевизора? Тут нельзя сказать, что журналист подвергся только экранному внушению, потому как запрокинув голову, он перестал видеть экран, но все равно боялся.

Второе противоречие: страх бывшего мужа в частности, и всех остальных жертв вообще, странно иррационален. На секунду представьте (только не надо пугаться), что из вашего экрана выползает такая гадость. Первый вариант действий - с криком "Ура" двинуть ее чем-нибудь тяжелым. Это действие может быть разнообразным: можно под лозунгом "Все на борьбу с Колчаком!", выкатить из-под стола "Максим" и от души подержаться за гашетку; можно вынуть из ящика стола пистолет/пулемет/компактный гранатомет (выбрать по вкусу) и со словами "Ах ты контра недобитая/Ах ты змеюка подколодная/Ах ты нечисть поганая/Ах ты коммунистическая тварь" (ненужное зачеркнуть), продуктивно избавиться от своих боеприпасов. При этом можно использовать чеснок, серебро, каменную крошку с горы Фудзияма, волосы тибетских монахов и тому подобные вещи. Возвращаясь к нашему журналисту, то он, как приобщенный к самурайской культуре, должен был отсечь нечисти голову мечом, том более она стояла в подходящей для этого позе.

Нам могут возразить, что все жертвы были людьми из робкого десятка. Но! Страх у большинства людей - это выброс адреналина. Следовательно, в теле образуется такая легкость, что убежать с места возможных неприятностей почти ничего не стоит. При этом можно даже выбить дверь. И если можно поверить, что среди жертв не нашлось храбрецов, поверить в то, что среди них не было быстроногих трусов, нет никакой возможности.

Это опять психологически штучки авторов фильма! Им необходимо ваше завороженное присутствие у экрана, ваш иррациональный страх.

Последний момент вбирает в себя недостатки всех предыдущих, и зритель, надеюсь, сам сможет провести этот анализ. Приведу лишь самый главный аспект: на первый взгляд апофеоз торжества нечистой силы - сломленая бедная женщина готова сделать все, чтобы спасти ребенка. Но весь фокус в том, что нечисть наживает себе страшного врага: неужели журналистке был безразличен отец ее ребенка, так много сделавший для спасения ее жизни? Разве не будет она мстить за него? Разве ярость человеческая не страшит этого призрака? Если так, то это очень глупый призрак.

Достаточно ясно видно, что фильм основан на страхах человека перед обыденными вещами. Сама по себе Садако сейчас практически никого не способна напугать, иначе бы сохранился обычай сожжения таких как она. Ведьма воплощает, олицетворяет те неприятности, что могут нам причинить обыденные вещи. Таких сюжетов вообще очень много, начиная от самых первых катакомбных призраков, и заканчивая крокодилами, живущими в канализации.

В чем причина этого? Сложные и запутанные структуры, технологии и устройства, создаваемы большими группами людей, с трудом умещаются в разуме одного человека. При современных темпах прогресса можно гарантировать, что они будут создаваться быстрее, чем человек сможет их изучать. Поэтому мы окружены целым сонмом непонятных нам устройств, поведение которых знаем лишь в самых общих чертах.