Дмитрий Верхотуров - Потопить «Ледокол»!

• Название: Потопить «Ледокол»!
• Автор: Дмитрий Верхотуров
• Жанр: Военное

В течение более чем двадцати лет Виктор Суворов удерживал свои позиции самого главного и знаменитого ревизиониста в большом историческом споре о начале Великой Отечественной войны. Его много раз пытались опровергнуть, были написаны десятки книг против него. Однако, вся эта полемика не нанесла Виктору Суворову никакого ущерба, даже наоборот, он использовал ее в свою пользу. Эта книга нанесла ему решающий удар, переломила хребет его "Ледоколу" и пустила его ко дну. В ней показано, что у Виктора Суворова есть не только множество мелких ошибок и передергиваний, но и вообще вся его концепция ложная во всех его главных и основных тезисах.

---

Деревня не была к этому готова. По данным выборочных сельскохозяйственных переписей 1927 года, по СССР не имели пашни 3% хозяйств, посевов – 5,5%, рабочего скота – до 31%, пахотного инвентаря – до 37%, никаких средств производства – 3%73. Бедняцкие хозяйства, составлявшие 32,2% от общей численности хозяйств, производили всего 10,1% продукции земледелия и 12,4% продукции животноводства74. Иными словами, примерно треть населения деревни в СССР не могла кормиться от своего хозяйства, и выживала либо за счет работы по найму или за счет отхожих промыслов. Что тут говорить о высокотоварном хозяйстве! Положение перед коллективизацией в советской деревне мало чем отличалась от состояния немецкого сельского хозяйства, в котором также были массы крестьян, имевшие насколько мелкие наделы или даже не имевшие таких, и не способные прокормиться на земле.

Аграрное производство зависело от немногочисленных товаропроизводящих хозяйств. По данным М.М. Вольфа – главного специалиста по сельскому хозяйству в Госплане СССР, 10% хозяйств владели 35-45% средств производства, 30% рабочего скота по стоимости, и имели 32,5% посевов75. Это положение было хорошо известно в плановых органах и из этих данных вытекала конкретная задача пятилетнего плана развития сельского хозяйства в СССР – заменить кулацкие хозяйства социалистическими: «План ставит себе целью на протяжении пятилетия в противовес верхушке зажиточных индивидуальных хозяйств, среди которых ведущую роль играют хозяйства кулацкие, создать продуктивный массив социалистического земледелия. Создать социалистическое земледелие, которое к концу пятилетия по меньшей мере имело бы такой удельный вес в товарном зерне, какой имеет сейчас верхушка – вот одна из основных установок плана»76. Задача развития социалистического сектора ставилась перед совхозами и колхозами.

В отношении колхозов, которые также должны были стать одной из опор социалистического сектора в сельском хозяйстве, был выдвинут план высоких темпов обобществления крестьянских хозяйств в основных зерновых районах, и планировалось освоение в масштабах СССР силами колхозов около 20 млн. гектар пашни, из них 15 млн. гектар – механизированной тягой, 5 млн. гектар – конской тягой77. Тракторизация давала большой выигрыш. Трактор в год обрабатывал от 110 до 220 гектаров посевов, от пахоты до уборки и обмолота, тогда как лошадьми можно было обработать 6-10 гектаров78. Один трактор заменял до 36 лошадей и открывал возможности запахивать меньшим количеством техники значительную площадь.

Плановики основную ставку делали на запашку новых земель именно в степной зоне: на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, в Казахстане и в Сибири. В рамках пятилетнего плана в Казакской АССР предполагалось распахать 6,5 млн. гектаров земель, и 66% этой территории отводилось под совхозы «Зернотреста» и 12% под колхозы: «В таком районе как Казахстан обобществление охватит около ¾ всей вновь освоенной площади. Это совершенно новый тип заселения, неизвестный еще в мировой истории»79. Для этого планировалась также масштабная программа переселения крестьян из районов аграрного перенаселения.

В течение пятилетия в Казахстане должно было, по расчетам Госплана КазАССР, появиться 360 совхозов, занимающих площадь сельскохозяйственных угодий 45-50 млн. гектар. В их числе было: 70 зерновых совхозов с посевами на площади 2,5 млн. гектар, которые должны были дать 14 млн. центнеров товарного зерна, 270 животноводческих совхозов, в которых должно было содержаться 11 млн. голов скота, и 20 совхозов технических культур с посевами на площади 500 тысяч гектар80. Планы строительства в степной зоне были просто грандиозные.

По расчетам плановиков, освоение новых земель должно было дать огромный урожай зерновых. Так, Наркомзем РСФСР предполагал, что суммарный сбор хлебов в Казахстане за первую пятилетку составит 6169,8 тысяч центнеров, в том числе в колхозах 3430,8 тысяч центнеров81. Но в Госплане Казакской АССР были составлены куда более грандиозные планы запашки. Они запланировали за пятилетие освоить 26,5 млн. гектаров (индивидуальная, колхозная и совхозная запашка), и получить огромный урожай – порядка 97 млн. центнеров валового сбора зерновых. Общий объем освоения пахотных земель в одном Казахстане по проектировкам Госплана КазАССР превышал задачу для всего колхозного сектора по СССР.

Оставалось только выработать новую форму социалистического хозяйства, поскольку, кроме небольшого опыта Шевченковской МТС на Украине, у советских хозяйственников больше никакого другого опыта не было. Пример для подражания был взят у капиталистов – в США. Главным примером служили крупные механизированные хозяйства в США, в частности хозяйство «Кэмпбелл Фарминг Корпорейшн», в штате Монтана, которое имело 38 тысяч гектаров и полностью механизированные работы. Сталин широко использовал пример Т. Кэмпбелла, и он даже приехал в январе 1929 года в Москву, где выступал перед руководителям и директорами совхозов «Зернотреста», а 28 января 1929 года встретился со Сталиным. Впрочем, американское зерновое хозяйство всегда было предметом пристального внимания советских плановиков, которые тщательно изучали опыт крупных американских зерновых и скотоводческих хозяйств, и пытались его перенять и внедрить в советском сельском хозяйстве.

Хозяйство Кэмпбелла стало прообразом крупных советских зерносовхозов, которые в публикациях того времени назывались «пшеничными фабриками». Советских хозяйственников привлекала высокая товарность хозяйств, механизированность всех работ, и сама возможность производства огромного количества товарного зерна, которое можно было пустить как на внутреннее снабжение, так и на экспорт.

Однако, в реальности, советские хозяйственники разбили себе лоб на некритическом внедрении капиталистического опыта, и зерносовхозы не получились.

К концу 1931 – началу 1932 года в Казахстане было создано 23 зерновых совхоза, в том числе 7 зерносовхозов в Актюбинской, 6 зерносовхозов в Карагандинской областях. У них было 1943,6 тысяч гектаров сельскохозяйственный угодий, 1558 тракторов и все зерносовхозы засевали 383,2 тысячи гектаров. В среднем 19,7% своих пахотных угодий. Причина столь небольшого использования пашни состояла в том, что средняя площадь на один трактор в зерносовхозах Казахстана составляла 250-270 гектаров. Она могла колебаться в сторону увеличения площади на трактор из-за применения на сельхозработах рабочего скота, и могла колебаться в сторону уменьшения, когда совхоз имел избыток тракторов.

Урожайность в зерносовхозах была ненамного лучше колхозной. В 1930 году – 5,1 центнера с гектара, в 1931 году – 1,8 центнера с гектара, в 1932 году – 5,5 центнеров с гектара82. Обращает на себя внимание то, что в пору массового создания и расширения площадей зерносовхозов в 1931 году, урожайность упала до минимального уровня, который соответствует сильнейшей засухе.

Так же дело обстояло и на Украине, в которой в 1930 году было создано 8 зерносовхозов с общей площадью в 186 тысяч гектаров, которые имели 523 трактора. В среднем по 355 гектаров на трактор. После этого урожайность упала и в украинских зерносовхозах. Если в 1930 году она составляла 7 центнеров с гектара, то в 1931 году – всего 4,5 центнера с гектара.

Это был провал всего начинания. В 1933 году в журнале «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства» был опубликован подробный разбор «дела Трактороцентра» или вредительской группы Конара-Вольфа-Конарского. Основной удар критики пришелся на идею монокультуры в совхозах, на игнорирование местных природно-климатических условий и на некритическое заимствование американского опыта ведения сельского хозяйства83.

Многие специалисты, посещавшие хозяйство Кэмпбелла, обращали внимание на то, что для него характерны: неглубокая пахота, слабая агротехника с годовым паром земли, слабая борьба с сорняками и небрежный посев. По существу, хозяйство существовало за счет хищнической эксплуатации земли и расхищения ее естественного плодородия. Все эти характерные черты хозяйства Т. Кэмпбелла оказались и в советских зерносовхозах: огромные площади, гораздо большие, чем в США, недостаток тракторов до норм, исчисленных для МТС, слабая агротехника и засев около 20% имеющихся пахотных земель, слабая борьба с сорняками. Особенностью системы была неглубокая вспашка, которую в 1931 году внедрил М.Е. Коварский, заместитель А.М. Маркевича по Трактороцентру, который создал вторую на Украине МТС. Коварский требовал пахоты не более чем на 8-12 см, и под эту задачу выпускалась сельскохозяйственная техника: плуги, бороны, культиваторы. Подобная мелкая вспашка сокращала сроки полевых работ, сокращала расход горючего и увеличивала межремонтные сроки для оборудования. Таким образом можно было распахивать гигантские площади сравнительно небольшим количеством тракторов.

Уязвимым местом мелкой вспашки было то, что она создавала благоприятные условия для размножения сорняков и вредителей, а также приводила к быстрому высыханию почвы в засушливых районах, создавая предпосылки для сильнейшего неурожая.