Бронислав Сычёв - ЕГЭ. Алгоритмы работы над заданием 25

• Название: ЕГЭ. Алгоритмы работы над заданием 25
• Автор: Бронислав Сычёв
• Издательство: ЛитагентSelfpub.ru (искл)b0d2ae6e-b0bc-11e6-9c73-0cc47a1952f2
• Жанр: Самиздат

Работа адресована учителям русского языка и учащимся старших классов. В работе представлены алгоритмы написания сочинений по текстам, представляющим различные типы речи: рассуждение, описание, повествование с элементами рассуждения и описания. В качестве приложений к каждому алгоритму подобраны образцы сочинений, которые могут быть интересны и со стороны подбора литературных аргументов. Помогут выпускнику справиться с заданием 25 и специальные разделы.

---

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с индуктивным способом подачи мысли, выражена достаточно ясно в доводах и выводе.

Д.С. Лихачёв считает, что Пушкин – это совершенное воплощение русской культуры, так как он сумел создать идеал нации, искал и создавал совершенное в любви, в дружбе, в печали и в радости, в военной доблести, стал величайшим преобразователем человеческих чувств. Это первый поэт, который открывается нам в детстве и остается с нами до смерти.

С позицией автора следует согласиться, потому что существует немало подтверждений ее правомерности.

Например, любовь в понимании Пушкина – это естественное состояние души. Выше этого прекрасного чувства нет ничего. Даже печаль у Пушкина светла, а грусть легка, потому что они лишены эгоизма. В стихотворении «На холмах Грузии…» есть удивительные строки:

Мне грустно и легко,

Печаль моя светла,

Печаль моя полна тобою.

Тобой, одной тобой…

Первой моей книгой, которую я прочла самостоятельно, были «Сказки» А. С. Пушкина. Одну из них – «Сказку о мертвой царевне и семи богатырях» – я впоследствии выучила наизусть и часто повторяю ее бессмертные строки про себя, когда бывает трудно, обидно, больно. Хочется верить, что любовь всесильна, что ей подвластно всё.

Таким образом, без Пушкина жизнь наша была бы ещё несовершеннее.

Вариант 2.

Почему Пушкин стал знаменем русской культуры? Этот вопрос рассматривает Д.С. Лихачёв в предложенном тексте.

В целях привлечения внимания к указанной выше проблеме, достоверности и доступности её решения автор прибегает к индуктивному способу подачи мысли. Начав с проблемы о роли творчества Пушкина в развитии нашей культуры, Д.С. Лихачёв в дальнейшем приводит четыре убедительнейших довода, не считая нужным иллюстрировать некоторые из них, и приводит к выводу об определяющей роли Пушкина в нашей жизни. Пониманию комментируемой проблемы также способствует цитирование (предложение 19), синтаксический параллелизм (предложения 4, 6, 8), анафора (предложения 10, 12, 13, 16, 17), ссылка на мнение А. Григорьева и её комментарий.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определённо в доводах, выводе и даже в первом предложении текста. Д.С. Лихачёв считает, что Пушкин – это воплощение нашей культуры, потому что он сумел создать идеал нации, явился величайшим преобразователем человеческих чувств, «поэт, который открывается нам в детстве и остается с нами до смерти».

С позицией автора нельзя не согласиться, потому что существует немало подтверждений её правомерности. В частности, многие художники слова думают подобным образом.

Например, А. Ахматова, унаследовавшая лучшие традиции своих великих предшественников, так же высоко, как и Д.С. Лихачёв, оценила роль Пушкина в нашей жизни:

Смуглый отрок бродил по аллеям,

У озёрных грустил берегов,

И столетия мы лелеем

Еле слышный шелест шагов.

Почти все классики нашей литературы считали Пушкина своим учителем. В частности, А.М. Горький призывал: «Читайте почаще Пушкина, это – основоположник поэзии нашей и всем нам всегда учитель!» Потому и сказал про Пушкина Тютчев:

     Тебя, как первую любовь,

     России сердце не забудет.

Таким образом, роль Пушкина в нашей жизни огромна и непреходяща.

6. Д.И. Кабалевский. «Есть ещё люди, которые относятся к искусству, особенно к музыке, как к развлечению»

1) Есть ещё люди, которые относятся к искусству, особенно к музыке, как к развлечению. 2) Какое это огромное заблуждение!

3) «Я сожалел бы, если бы моя музыка только развлекала слушателей. Я стремился сделать их лучше», – писал замечательный немецкий композитор XVIII века Гендель.

4) «Высекать огонь из сердец людей» – вот к чему стремился великий Бетховен.

5) Гений русской музыки Чайковский мечтал том, чтобы «приносить людям утешение».

6) Как перекликаются эти слова с удивительными по простоте и ясности словами Пушкина: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал!..»

7) Как точно определил поэт высшее назначение искусства – пробуждать в людях чувства! 8) И это относится ко всем видам искусства, в том числе и к музыке – самому эмоциональному искусству.

9) Музыка – это большая и серьезная часть жизни, могучее средство духовного обогащения.

(По Д. Кабалевскому)

Вариант 1.

Можно ли относиться к искусству, особенно к музыке, как к развлечению? Этот вопрос исследует Д. Кабалевский в предложенном для анализа тексте.

      В целях привлечения внимания к указанной проблеме, достоверности и доступности её решения, придания тексту основательности автор текста прибегает к рассуждению с дедуктивным способом доказательства. Тезис о недопустимости отношения к музыке как к развлечению даётся не в готовом виде для привлечения читателя к сотворчеству. Основная мысль текста обосновывается в дальнейшем ссылками на мнения выдающихся композиторов и А.С. Пушкина. В заключении автор повторяет основную мысль, говоря уже о значении музыки в духовном обогащении человека. Всё это важно для понимания комментируемой проблемы.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определённо в доводах и заключении. Д. Кабалевский считает, что легкомысленное отношение к музыке недопустимо, так как она делает людей лучше, высекает огонь из сердец, приносит людям утешение, пробуждает добрые чувства. Музыка, делает вывод автор, – это могучее средство духовного обогащения.

С позицией автора нельзя не согласиться, так как многие выдающиеся мыслители тоже считают, что к искусству, в том числе к музыке, относиться как к развлечению недопустимо.

Например, для героя романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» искусство могучим средством духовного обогащения, к сожалению, не стало. Для Онегина театр – это лишь место встреч. Он непостоянный обожатель очаровательных актрис, «почётный гражданин кулис», для которого театр – это своего рода этикет, место, где можно увидеть незнакомых дам, показать им себя. Герой Пушкина духовной жаждою не томится, он сводит свою духовную жизнь к культурному времяпрепровождению. Для Пушкина искусство – пища души. И в этом самое резкое отличие автора от своего героя и особая роль пушкинского наследия.

Пушкин, а не его герой по-настоящему любит театр, который для него – «волшебный край». Он боготворит актрис («Мои богини! Что вы? где вы?), воспевает «русской Терпсихоры душой исполненный полёт», создаёт пленительный образ Истоминой. Пушкин великолепно знает историю русского театра, его репертуар, драматургов той поры. Фонвизин для него – «сатиры смелый властелин», «друг свободы». Говоря о других драматургах эпохи, поэт лаконичен: «переимчивый Княжнин (использовал чужие сюжеты), «колкий Шаховской» (комедиограф), «Катенин воскресил Корнеля гений величавый. В одну строфу вместилась почти полная картина жизни театра пушкинской поры.

Таким образом, духовная жизнь не культурное времяпрепровождение, а неустанная работа над созиданием себя, своей души. Бегство от мучительных процессов душеобразования к внешнему миру, к заполнению своей внутренней пустоты внешними раздражителями есть бегство к стадности, к омертвению, к внешнекультурному, безликому стандарту. Это антипушкинский путь.

Вариант 2.

Почему нельзя относиться к искусству, особенно к музыке, как к развлечению? Эту проблему исследует Д. Кабалевский в своем тексте.

В целях привлечения внимания к указанной проблеме, доступности и достоверности ее решения автор прибегает к рассуждению с дедуктивным способом подачи мысли. Тезис о недопустимости легкомысленного отношения к искусству, в том числе к музыке, Кабалевский обосновывает посредством четырех аргументов. Первые три доказательства состоят только из доводов. Последнее кроме довода имеет соответствующее пояснение. В заключение автор повторяет тезис в расширенном и проблемном варианте, говоря уже о музыке как серьезной часть жизни, могучем средстве духовного обогащения. Пониманию комментируемой проблемы также способствуют ссылки на мнения выдающихся композиторов и поэта А.С. Пушкина.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определенно в тезисе, доводах и выводе. Автор считает, что относиться к искусству, особенно к музыке, как к развлечению, – это огромное заблуждение. Ведь музыка делает людей лучше, высекает огонь из их сердец, приносит утешение, пробуждает добрые чувства. Она, по мнению Кабалевского, могучее средство духовного обогащения.

С позицией автора нельзя не согласиться, так как существует множество подтверждений ее правомерности. В частности, многие художники слова тоже считают, что к искусству, в том числе к музыке, относиться как к развлечению нельзя.