Наталья Горюнова - Когнитивный ресурс. Структура, динамика, развитие

• Название: Когнитивный ресурс. Структура, динамика, развитие
• Автор: Наталья Горюнова
• Жанр: Психотерапия
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9270-0338-9

В книге представлены результаты научных изысканий в области когнитивных способностей. Вопросы о природе интеллекта до сих пор вызывают споры исследователей. В книге предлагается новый подход к изучению когнитивных возможностей человека в индивидуальной и совместной интеллектуальной деятельности. Авторы описывают общие закономерности влияния факторов ситуации и межличностного взаимодействия на проявление и развитие когнитивных способностей. Анализируются аспекты востребованности когнитивных ресурсов в профессиональной деятельности.

Книга предназначена для психологов-исследователей, психологов-практиков, студентов и широкого круга специалистов, интересующихся оценкой и развитием когнитивных способностей.

---

В том же исследовании (Demetriou, Mouyi, Spanoudis, 2008) выявлена устойчивая взаимосвязь между рабочей памятью, интеграцией и рассуждением, с одной стороны, и со скоростью и перцептивным контролем – с другой (20–25 % дисперсии объясняется каждым из этих двух показателей). Взаимосвязи между тремя процессами более высокого уровня оказались более умеренными. Предположительно, этот факт указывает, что взаимосвязи между «представительными процессами» опосредованы двумя мощными аспектами скорости обработки информации. Этот вывод поддерживается моделью, из которой был исключен фактор перцептивного контроля. В этом случае связь между рабочей памятью и показателями интеграции (35 % дисперсии) и рассуждения (41 % дисперсии) наиболее возрастала, указывая на то, что перцептивный контроль является исполнительным компонентом рабочей памяти, который функционирует как главный фактор, обуславливающий взаимосвязь между представительными процессами. Это подтверждается и данными, согласно которым внимание опосредует взаимоотношения между рабочей памятью и флюидным интеллектом (Unsworth, Engle, 2005).

В то же время когнитивный контроль оказался не связанным ни с одним из трех представительных процессов, означая, что этот аспект контроля не является частью хранения и интеграции информации и рассуждения. Вероятно, это указывает на то, что управление конфликтом между перцептивной информацией и концептуальным знанием менее важно для этих процессов, чем управление конфликтом между перцептивными показателями. Возможно, перцептивный контроль, требующий фокусирования внимания, лежит в основе всех трех показателей представительного уровня, тогда как когнитивный контроль требует координации между перцептивной информацией и информацией в долговременной памяти, которая несвойственна этим трем показателям.

Еще один интересный факт указывает на систематическую связь всех исследованных процессов с возрастом. Дети более старшего возраста показывали более высокие результаты во всех скоростных тестах, имели больший объем рабочей памяти и лучшие показатели информационной интеграции, решали все более сложные и абстрактные мыслительные задачи, несмотря на снижение помощи в решении со стороны экспериментатора. Этот общий паттерн возрастания показателей эффективности обработки связан с развитием, где эффекты прироста распространяются снизу вверх от скорости обработки до логического вывода. Таким образом, увеличение скорости обработки облегчает усовершенствование процессов контроля, а те, в свою очередь, обеспечивают усовершенствование представительных процессов (объема рабочей памяти, стратегий информационной интеграции и логического вывода). Главными движущими силами развития авторы называют скорость и перцептивный контроль. Однако необходимо отметить, что паттерн возрастных различий в интеграции информации указывает на то, что усовершенствование процессов скорости и контроля обработки не всегда линейно связано с усовершенствованием процессов управления информацией и логического вывода. Первоначально эти усовершенствования могут вызвать дезинтеграцию доступной информации и логического вывода с последующим временным снижением в работе вплоть до создания новых стратегий, соответствующих новому уровню эффективной обработки информации (Demetriou, Mouyi, Spanoudis, 2008).

Кроме того, каждый из нижележащих факторов вносит лишь частичный вклад в развитие факторов, находящихся выше в данной иерархии, особенно когда речь идет о взаимосвязях между факторами эффективности и представительными процессами. Поэтому актуализация ресурсов высших представительных процессов требует сформированности навыков, стратегий и умственных операций (на психофизиологическом уровне – нейронных сетей) для хранения и интеграции информации и формулирования логического вывода (там же).

Безусловно, некоторые важные проблемы продолжают оставаться открытыми и нуждаются в дальнейших лонгитюдных исследованиях. Для того чтобы изучить структурные и функциональные эквиваленты идентифицированных когнитивных процессов и отношений в мозговых структурах, необходимы нейрофизиологические исследования. На наш взгляд, обоснованная нейрокогнитивная теория, связанная с развитием интеллекта, должна объединить результаты исследований мозга с функциональными и структурными аспектами когнитивных процессов в общий ландшафт.

2.4. Рабочая память как основной компонент структуры общего интеллекта

Рассматривая рабочую память в качестве одного из основных компонентов структуры общего интеллекта, стоит затронуть не только проблему интерпретации взаимосвязи данных конструктов, но и вопрос о том, что лежит в основе этих связей. В некоторых моделях постулируется центральная роль простой кратковременной памяти, тогда как в других внимание акцентируется на исполнительных функциях, в частности контроле внимания. В силу того что часто релевантные показатели рассматривают изолированно, эмпирических данных оказывается недостаточно, чтобы получить удовлетворительный ответ.

Попытка преодолеть эту проблему представлена в исследовании (Colom et al., 2008), где анализируется связь простой кратковременной памяти, ментальной скорости и контроля внимания с рабочей памятью и показателями интеллекта. Полученные данные подтверждают гипотезу о том, что простая кратковременная память в значительной степени объясняет связь между рабочей памятью и интеллектом.

Существует ряд исследований, в которых сообщается о сильных взаимосвязях на уровне латентных переменных между рабочей памятью и интеллектом (Ackerman, Beier, Boyle, 2002, 2005; Colom et al., 2004; Colom et al., 2005; Colom, Shih, 2004; Conway et al., 2002; Kane et al., 2004; Kyllonen, Christal, 1990; Miyake et al., 2001; Stauffer, Ree, Carreta, 1996; Engle et al., 1999). Однако компоненты лежащие в основе этих связей до сих пор не раскрыты.

Возможно, это обусловлено тем, что опубликованные данные не включают всестороннюю и параллельную оценку исследуемых конструктов. Одни авторы рассматривают вербальные и числовые задачи, другие анализируют пространственные задачи. Существуют исследования, в которых измеряется рабочая и кратковременная память, тогда как в других измеряется рабочая память и ментальная скорость. Поэтому разными исследователями формулируются достаточно противоречивые предположения о компонентах, лежащих в основе связей между рабочей памятью и интеллектом. Как правило, рабочая память как конструкт включает кратковременное хранение и обработку информации, поэтому ее связь с интеллектом, возможно, обусловлена именно этими процессами.

В этом ключе интересным для нас представляется исследование, в котором рассматривается широкий спектр вербальных, числовых и пространственных когнитивных задач и тестов для определения факторов рабочей и кратковременной памяти, ментальной скорости, исполнительного функционирования, контроля внимания и общего интеллекта (Colom et al., 2008). Авторы акцентируют внимание на рассмотрении кратковременной памяти и дискретных компонентов процессов обработки информации, которые обуславливают взаимосвязь между рабочей памятью и интеллектом.

В данной работе кратковременная память измерялась с помощью задач, требующих временного удержания в памяти вербальных, числовых или простых пространственных элементов, тогда как рабочая память измерялась задачами, требующими обработки и хранения вербальной, числовой или пространственной информации. Поскольку компонент обработки информации многогранен, наряду с показателями кратковременной памяти и интеллекта, измерялась ментальная скорость (исследование 1), ментальная скорость и исполнительное функционирование (исследование 2) и ментальная скорость, исполнительное функционирование и контроль внимания (исследование 3) (там же).

Ментальная скорость оценивалась с помощью простых вербальных, числовых и пространственных задач. Данный конструкт рассматривался как свойство системы рабочей памяти (т. е. кратковременная скорость узнавания). При этом в дизайне исследования авторы явно избегали выбора конструктов типа перцепционной скорости. Исполнительное функционирование оценивалось через контроль и регулирование ментальных процессов. Контроль внимания определялся как способность поддерживать ментальные репрезентации в активном состоянии при наличии интерференции (Engle, Kane, Tuholski, 1999). Несмотря на то что способность сфокусировать доступный объем внимания является важным показателем, не все задачи, особенно сложные, сильно зависят от него.

Интеллект измерялся стандартизированными шкалами, выявляющими конструкты флюидного (Gf), кристаллизованного (Gc) и пространственного (Gv) интеллекта. В последующем эти конструкты были объединены в фактор более высокого порядка, представляющего общий интеллект (g) (Colom et al., 2008).

Изучая одновременно несколько основных конструктов, релевантных для понимания взаимосвязей между рабочей памятью и интеллектом, было показано, что взаимосвязь между рабочей памятью и интеллектом по существу объясняется компонентом кратковременного хранения. Ментальная скорость, обновление и контроль внимания не являются значимыми предикторами рабочей памяти, в отличие от кратковременной памяти (там же).