Людмила Козлова - Письма Булгакову. Роман. Избранное. Т. 3

• Название: Письма Булгакову. Роман. Избранное. Т. 3
• Автор: Людмила Козлова
• Жанр: Русское современное

Третий том серии «Избранное» – «Письма к Булгакову» Людмилы Козловой – это гротеск-размышление, совокупный портрет настоящего времени в обнимку с так называемыми простыми гражданами. Россия, начало 21 века.

---

ЦИТАТА: «… Я сделал это во благо России. Иначе бы пролилась невинная кровь людей. Какой интерес представляю я сейчас для большевиков?

– Вы действительно думаете, что спасли страну от крови? – спросил Яковлев.

Яковлев же успел убедиться в том, как хорошо умел бывший Император скрывать свои чувства, но сейчас это давалось Николаю с большим трудом. Если в стране прольётся кровь, значит, и отречение, и все жертвы, на которые добровольно пошёл он сам и обрёк на них семью, оказались напрасными» КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

И здесь, в отношении блага России, мы видим поступок политика, но и в первую очередь – человека, который хотел избежать крови невинных людей. На такие шаги способен лишь тот, для кого нет ничего более ценного, чем жизнь человека. Кто-то может упрекнуть Николая II в трагедии 9 января 1905 года. Но приказ стрелять в толпу безоружных людей отдавал не Государь. И здесь снова во всей полноте встаёт вопрос о личной ответственности за любое действие, совершённое конкретным человеком. Один создал прецедент провокации – священник Георгий Гапон, другой отдал провокационный приказ применить оружие на поражение – отправленный потом в отставку министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский. До сих пор встречаются граждане, которые не могут простить Николаю II «Кровавое воскресенье». Но не все знают, что в этот день Государь находился в Царском Селе, а не в столице, что он не отдавал приказа стрелять в рабочих и физически не мог бы принять делегацию от народа. Более того, Государь был преступно дезинформирован о происходящих событиях.

Обратимся теперь к портретам тех, кто взял власть в России в свои руки. У этих людей с самого начала событий, после отречения Николая II от престола, не было никакого иного варианта, кроме убийства царской семьи. Сомнения возникали лишь по поводу, КАК это сделать, чтобы и цели своей достичь, и в глазах народных масс остаться святыми борцами за революцию. То есть – не допустить суда, соблюдения законности (это уж точно не в стиле большевиков!), а просто уничтожить царскую семью, потому что этого требует дух революции – кровавый монстр, которому все они поклонялись без лишних сомнений. Уничтожить, потому что душа палача требует большой крови, не заметить которую мир не смог бы. Убить, используя подлость, ложь, доверие Государя к священнослужителям, используя, что угодно, но УБИТЬ!

ЦИТАТА: «Единственной правдоподобной версией может быть монархический заговор, – Белобородов положил ладони на стол и стал разглядывать свои пальцы. – Монархистов в России пруд пруди. Спасти своего царя они обязательно попытаются. Я думаю, что такие попытки предпринимаются уже сейчас. Нам нужна монархическая организация.

– Организацию придумать нетрудно, – сказал Войков. – Необходимо другое. Во-первых, чтобы она установила связь с Николаем. И, во-вторых, чтобы он поверил в её реальное существование. У меня есть на этот счёт одна мысль. Царь – верующий человек и наверняка захочет, чтобы в доме отслужили молебен священники. Они могут сыграть для нас роль связных заговорщиков. Священники всё равно пойдут под расстрел, потому что все они, так или иначе, монархисты.

– Осталось написать царю письмо от имени монархической организации и сообщить в нём, что преданные люди хотят вызволить его на свободу, – заметил Голощёков. – Кому поручим?

– Лучше всего тебе, – сказал Сафаров.

– Нет, нет, – замотал головой Голощёков. – садитесь с Войковым и пишите письмо вдвоём. Затем все вместе обсудим его. Письмо не должно вызвать у Николая подозрений» КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Кто эти люди, готовые пойти на любые преступления, обман, подлог ради насыщения своей жажды крови? Кто они – политики, стоящие за интересы народа России или просто палачи от природы, почувствовавшие свою полную безнаказанность? Как известно, любая революция выплёскивает на поверхность самые отпетые элементы, криминалитет, всю грязную пену античеловеского бытия. Их совокупный портрет завершает сцена, когда Юровский «реквизирует» ценности царской семьи себе в карман, буквально «раздевая» всех по очереди, как грабитель с большой дороги (впрочем, так оно и было!), сцена основательной подготовки им комнаты для убийства, продумывание и садистское смакование каждой детали и описание самого преступления, равного которому нет в истории человечества.

Мы все знаем, чем закончился этот план «спасения завоеваний революции» путём растерзания невинно убиенных детей и всей царской семьи. Но до сих пор многие не желают подняться в оценке содеянного на уровень личной ответственности человека за каждое своё деяние. Станислав Вторушин как раз и совершил этот шаг – заставил нас заглянуть в ту бездну нечеловеческого в человеке, которую ключом Красного террора открыли большевики. Те, кто персонально держал этот кровавый Ключ в своих руках, получат, рано или поздно, истинные имена – палачей и убийц. Равно как и царская семья великих мучеников за благо России, канонизированных Русской Православной церковью.

Станислав Вторушин сказал первое слово истины. За что ему поклон от всех, кто умеет думать и видеть многое, в том числе и между строк романа «Литерный на Голгофу», ведь писатель сумел сказать не только то, что написано словами. Он сумел создать роман, в котором по мере его прочтения проявляются скрытые смыслы и возникают «жгучие» вопросы. Чтобы найти ответы на них, нужно прочесть роман ещё не один раз.

Поношения с помощью анонимного проекта пишутся не только на произведения Станислава Вторушина, но и в отношении многих других писателей Алтая, и рассылаются во все концы света (в 90 адресов)! Это неудивительно, ведь писатели – люди, которые умеют мыслить, могут дать оценку прошлому и настоящему, поэтому они всегда являются мишенью для тех, кто хочет быть судьёй всем живым и за счёт этого вкусно есть и сладко спать: для тех самых – ИДУЩИХ ПО ГОЛОВАМ.

Людмила Козлова

(СП России, г. Бийск)

Станислав Вторушин – Избранное в трёх томах, т.1 – г. Барнаул – 2012 г – 480 с

Глава 6. Человек духовный, где он?

Рынок – не царское дело

Многие возмущаются тем, что книги бумажные, оригиналы художественных картин не покупаются. Но, дорогие мои, вы же сами голосовали за лучшую жизнь, где рынок всё отрегулирует сам. Вот и здесь – в книжной торговле действуют законы рынка. Первое, что напрашивается – предложение превышает спрос. То есть нужно повысить спрос на книги и картины. А что повышает спрос? Спрос повышает динамика потребления. Там, где есть эта самая динамика (вещи быстро изнашиваются, фильм быстро заканчивается, еда быстро съедается и т.д.), там есть и высокий спрос. Если процесс потребления статичен (а бумажная книга может быть прочитана – потреблена с о-о-чень низкой скоростью и после прочтения она остаётся у вас в руках на всю жизнь), там спрос просто изначально не может быть высоким. Книги, которые ушли в Интернет, в открытый доступ, они поменяли динамику своего потребления – стали легко доступны, их можно прочесть, пролистать и закрыть. Тут же можно приступить к чтению другой книги, третьей, четвёртой и т. д. Процесс чтения книг в Интернете идёт весьма интенсивно. Кроме того, никто не может гарантировать качественного содержания бумажной книги. То есть человек вынужден покупать кота в мешке. Существует ещё множество других, не имеющих отношения к рынку, обстоятельств. Например, на процесс потребления художественных ценностей накладывается действие законов информационного мира, который качественно отличен от прединформационной эпохи (20 века). Много неучтённых факторов, которые формируют падение интереса к бумажной книге.

Но если честно, то невозможно одновременно служить богу и мамоне. Если хотите иметь массовый интерес к книге – она должна быть бесплатной и доступной, т.е. нужны миллионные тиражи книг, каждая из которых будет стоить пять копеек.

Рай смертных грехов

Вчера меня удивил вопрос одного из литераторов. Когда я сказала, что Р. – это человек, который прожил жизнь только для себя любимого, литератор спросил: «А это плохо?». Я коротко ответила, упирая на итог жизни. Итог неутешительный.

Но на самом деле, ответ на этот вопрос лежит на более глубоком уровне. Любая религия (будем рассматривать религию как свод мудрости) стоит на неких постулатах – например, на определении смертных грехов. По сути, формулировки смертных грехов показывают человеку, что ему не следует делать, чтобы иметь шанс не оскотиниться в течение жизни. Человек, живущий только для себя, всегда движим гордыней, собственным эго. Главное желание – жить за счёт других, вместо других. И все остальные смертные грехи идут следом за гордыней и превращаются в образ жизни для такого человека. Образом жизни для него становятся, гордыня, зависть, чревоугодие, блуд, алчность и как следствие этого – уныние, которое заливается водочкой, а то и суррогатами алкоголя. Что и происходило с названным гражданином. Жизнь для себя любимого неизбежно разрушает человека. И это не какая-то мораль, это Закон Природы.