Сергей Зайцев - Нехорошие рассказы про ученых. Это все неправда

• Название: Нехорошие рассказы про ученых. Это все неправда
• Автор: Сергей Зайцев
• Жанр: Русское современное

Чтобы выжить в научной среде, необходимо постоянно хитрить. Но как конкретно? На этот вопрос отвечает автор, используя свой собственный опыт и опыт товарищей. Все написанное в этой книге – недостоверно и является фантазиями автора, ничего общего с реальностью не имеющими (это относится и к данному утверждению). А сама она является пошлым и гнусным антинаучно-фантастическим, малохудожественным произведением. Для узкого круга начинающих псевдонаучных квазиученых.

---

Чтобы стать (числиться) ученым, придется пропустить через себя и обработать горы совершенно лишней информации, которая теперь превратилась из жизненно важной помощи лишь в досадное дополнительное затруднение, которое необходимо преодолеть! (Как тут не вспомнить К. Досси: «Редко становится великим тот, кто не нашел в себе мужества пренебречь знанием множества ненужных вещей»). Как правило, главная причина, по которой многие молодые люди плохо учатся, состоит в том, что они не видят конкретной пользы от получаемой информации в обозримом будущем. Известно, что никто не утомляется, получая полезное. Если бы была конкретная, очевидная и немедленная польза от учебы – никого бы не пришлось палкой заставлять учиться. Прекрасно сказано: «Поскольку в древности науки не требовали долгого изучения, то ученые были одновременно и умными людьми». Показательно, что Ломоносов считал допустимым тратить до 70% времени публичного выступления на обоснование его актуальности. Будучи студентом, я однажды не вытерпел, встал на лекции по теории дислокаций и спросил у лектора, самозабвенно выписывающего бесконечные формулы на доске: «Как и где мы все это практически будем применять? Ведь главное не знать что-либо, а уметь что-то полезное»! Тот аж задохнулся от возмущения и не смог даже слова вымолвить. Как будто я его оскорбил смертельно. Такая была жуткая немая сцена, после которой я стал его врагом номер один. И мне с огромным трудом удалось сдать – таки ему этот проклятый экзамен на четверку, необходимую для получения стипендии. И вот такие профессора засели на учебных кафедрах, и засоряют студентам голову своими бессмысленными, оторванными от жизни курсами. А тому, что необходимо по жизни, студентов, как правило, не учат. Да и некому учить. Кто умеет работать – работает. Кто не умеет – учит.

Как и везде, выжить обычному человеку (и хорошо выжить) в науке возможно лишь за счет хитрости. Плох тот ученый, который не является в какой-то степени жуликом. Ведь если все делать по-честному, соблюдая все правила и инструкции, то никаких сил и средств не хватит для выполнения работы. Великий Бальтасар сказал: «Правило разумных – идти против правил, если иначе не завершить задуманное». Кроме того, примесь лжи всегда увеличивает эффектность результата и наслаждение от него. Так, даже С.П.Королев в начале 1960-х годов заявил: «Через каких-нибудь двадцать лет все будут летать в космос по профсоюзным путевкам!». Ему вторил Вернер фон Браун: «Скоро будем продавать турпутевки в космос по 5000 долларов!». Это что же, уж они-то не ориентировались в ситуации? Невозможно в это поверить. Просто следовали принципу «Дайте здесь, а посулы я вам подарю!», как сказано у Хайяма. А турпоездка в космос, кстати, минимум тридцать миллионов долларов теперь стоит.

Главный принцип, как в науке, так и в искусстве прекрасно выразил И. Репин: «Соври, но сделай красиво!». Впрочем, и О. Хайям тоже понимал суть дела: «Без обмана прожить невозможно, мой друг. Ведь не люди, а дикие звери вокруг. Если жизненных благ оскудели ручьи – воду с поля чужого к себе отведи». Интересно, что в науке заниматься жульничеством практически безопасно. Здесь, как и в политике, за мошенничество уголовных дел не заводят, и даже не штрафуют. Уже тот факт, что 90% всех когда-либо живших ученых живут сейчас, а великих, революционных результатов за последние пятьдесят лет не наблюдается, показывает, что здесь что-то не так. Ну, в технологиях есть, конечно, сдвиги. Но чем отличается учебник Р. Фейнмана от современного учебника физики? В настоящее время заумных теорий, основанных на очень спорных допущениях и многоэтажных математических построениях недостатка нет. Однако они настолько оторвались от эксперимента, что стали похожи просто на математическую гимнастику. В институте, где я работал, было несколько сотен теоретиков! На ученом совете как подсчитали, сколько их в нашем институте, так сильно задумались.

Львиная доля усилий большинства современных ученых уходит на штамповку научного мусора. Действительно, эффективность научного сотрудника в наше время оценивается по весу его публикаций! Я не оговорился. Именно весомость научных трудов оценивается в килограммах (или, если хотите, в количестве страниц, что, по сути, то же самое). Естественно, все научные сотрудники стремятся наштамповать поскорее как можно больше статей! Предпринята попытка оценивать ученых по количеству цитирования их статей другими авторами. Но и тут нашли выход. Ученые стали объединяться в коллективы, которые «по кругу» цитируют друг друга к месту и не к месту.

Таким образом, недостаточную глубину мыслей можно с успехом компенсировать ее длиной. Если в науке и делается что-то полезное, то это делают 20% научных сотрудников. А остальные 80% думают, что они входят в состав этих 20%.

Главное в научной деятельности, как и в любой другой – энергичность! Необходимо интенсивно взбивать пену, чтобы удержаться на плаву. Нормальная ситуация – это когда от тебя все постоянно ждут великих свершений и надеются, что им тоже от пирога здоровенный кусок достанется. И так нужно обещать всем побольше и поддерживать их глупые ожидания до бесконечности. Пока один мыльный пузырь лопается, необходимо успеть надуть еще несколько. В науке нужно уметь жить «в кредит», и при этом кредит никогда не отдавать. Это общий принцип. Наполеон считал, что для того, чтобы возвыситься, нужно как можно больше обещать, и ничего не выполнять. Да и при всем желании выполнить обещанное почти всегда очень трудно. Не стоит и надрываться. Как сказал Саади «Кто из наук решил извлечь доход, тот и себя обманет, и народ».

Существуют два основных принципа жульничества в науке: принцип Насреддина, и напугать всех. Принцип Насреддина – это обещать все что угодно через 10÷20 лет. Так, Насреддин обещал за 20 лет научить ишака говорить, зная, что через 20 лет или падишах, или ишак, или сам Насреддин умрут. Ученики Насреддина В. И.Ленин и Н.С.Хрущев великолепно использовали этот прием. Первый обещал коммунизм через 10 лет после революции. И одурачил всю страну. Второй в начале 1960-х годов обещал через 20 лет построить коммунизм – в 1980-м году! Ему, правда, уже практически никто не верил. Типичный пример применения этого принципа в науке – постоянные обещания сделать термоядерный реактор через 20 лет. Даже каламбурчик на эту тему придумали. Спрашивают: «Когда же, наконец, термоядерный реактор запустите, ведь столько лет прошло?!» – Ответ всегда один: «Как и обещали! Через 20 лет!». Сколько средств под эту байку высосали из государства, не поддается оценке. И примеров можно кучу привести.

Второй принцип – напугать. Это СПИД, птичий и свиной гриппы, глобальное потепление (глобальное похолодание, если не удается напугать, например, эскимосов потеплением), возможное столкновение Земли с астероидом, озоновая дыра в атмосфере, черная дыра в коллайдере, «которая нас всех сожрет», «красная ртуть» и прочая бредятина. Кстати, услышал недавно каламбурчик, что каждые 13 миллиардов лет ведущие физики со всего мира собираются вместе и начинают строить Большой адронный коллайдер. Коллайдер – ярчайший пример, показывающий современное состояние науки и общества. Средства на эту «Вавилонскую башню» израсходованы гигантские. Цели абсолютно непонятны подавляющему большинству не только населения, но и правительственным чиновникам, выделяющим на это деньги. Да что им! Большинству ученых эти цели непонятны. И вот, наконец объявили, что с некоторой вероятностью обнаружили Хиггсовский бозон. И что теперь? А Хиггс его знает! Выходит что эфир-то все таки есть? Или нет?

Нет уж, лучше продолжать и продолжать эту стройку и вообще тянуть время и деньги, пока все ее зачинатели не перемрут. Все в соответствии с законом Паркинсона: для чего бы ни было создано учреждение (министерство, отрасль промышленности и т. п.), в конце концов, оно начинает работать только для самосохранения. Большинство грандиозных проектов нужны только… их руководителям. К этому же разряду относятся и проекты пилотируемых полетов на Марс, изначально бессмысленные советские челнок «Буран» и ракета Н1. Еще великолепная кормушка – ИНТОР (международный термоядерный реактор – токамак). Его окончание строительства намечено аж на 2040 год! Вот красота! Все равно до расплаты никто из зачинателей не доживет. А там после нас хоть потоп!

Есть также возможность перелицевать старый товар, дать ему броское название. Это, например, нанотехнологии. Что это такое, никто внятно сформулировать до сих пор не может, но этим занимаются сейчас все. Например, занимались раньше люди тихо-мирно порошковой металлургией. Теперь они, оказывается, занимаются нанотехнологией! А что изменилось? Абсолютно ничего кроме названия. Много лет и без них было известно, что всемерная миниатюризация – это магистральный путь развития науки и техники. Эту избитую истину сейчас подняли на щит и стали вопить, как будто они ее придумали. И этот нанонизм в последнее время круто набирает обороты в плане PR. Людям «впаривают» глупейшие байки про толпу каких-то нанороботов (на их жаргоне – наноботов), которые якобы будут собирать что-то там полезное из отдельных атомов в мусорном контейнере. Это возмутительное мракобесие! Еще в позапрошлом веке была убедительно доказана невозможность «дьявола Максвелла». Об этом прекрасно знает любой грамотный физик. Или почитайте книгу одного из создателей квантовой механики Э. Шредингера «Что такое жизнь». Там он подробно рассматривает данный вопрос. Весь этот бред явно противоречит науке и термодинамике в частности.