Павел Адельгейм - Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви

• Название: Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви
• Автор: Павел Адельгейм
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-89100-165-7

Автор книги «Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви» прот. Павел Адельгейм был одним из лучших в Русской церкви специалистов по церковному праву. Начиная с 2008 года он читал в Свято-Филаретовском православно-христианском институте курс лекций по проблемам каноники и экклезиологии, посвященный сложным вопросам применения канонов в современной церковной жизни. Курс затрагивал темы канонического статуса священника в епархии, роли и ответственности мирян в церкви и их канонического статуса, проблемы исполнения решений Поместного собора 1917–1918 гг., деятельности общецерковного суда и др.

5 августа 2013 года о. Павел был убит. Книга была подготовлена к печати на основе архивных материалов, переданных Свято-Филаретовскому институту для публикации матушкой Верой Михайловной Адельгейм.

Для широкого круга читателей, интересующихся вопросами канонического права и современной церковной жизни.

---

Глава 2. История законов о церкви и церковных уставов от Поместного собора 1917–1918 годов до настоящего времени…

До 1917 г. в России церковь была устроена в соответствии с Уставом духовных консисторий, включенным в «Полное собрание Свода Законов Российской империи». Этот сборник узаконений по «духовному ведомству» представлял часть государственного законодательства. С крушением империи лишилось силы ее законодательство, а вместе с ним церковные установления, им обоснованные.

В 1917–1918 гг. Священный Собор принял Приходской Устав, Определение «О епархиальном управлении и Высшем управлении ПРЦ», представляющие замечательный образец канонического творчества. Этот устав не поврежден политическими и идеологическими претензиями государства. Он организует церковную жизнь для осуществления главной задачи – возрождения и спасения Человека. Реализовать соборные решения помешала революция и Декрет об отделении церкви от государства, поставивший централизованные религиозные организации вне закона. Местные религиозные организации лишились статуса, имущества и прав. Священный Собор 1917–1918 гг. определил отношение государства к церкви словом «гонение». Наступила новая эпоха, проведшая церковь и народ Божий через жестокие испытания. Церковная жизнь продолжалась без писаного устава по сложившимся прежде традициям и обычаям в новых, неблагоприятных условиях.

2.1. Широкий смысл ленинского Декрета

Конституционный термин «церковь отделяется от государства» не получил однозначного определения в законодательстве. Его применяют в произвольном истолковании. Советская власть применяла его для ограничения прав верующих граждан и приходской общины. Латвийский суд придает термину смысл «государства в государстве» или изолированное общество, живущее по своим внутренним законам. Граждане, входящие в церковь, изолированы от гражданской жизни, не защищены законом и отданы во власть церковной бюрократии. Такого широкого значения термин не имеет. Он означает, что церковная структура не является государственной организацией и не вмешивается в его политическую жизнь. Поражение граждан в правах из этого термина не следует.

Декрет «Об отделении церкви от государства», провозглашенный Французской революцией, был вызван политической необходимостью и не ставил правовой задачи. Эта политическая декларация была призвана остановить клерикализацию, пропитавшую государственную и общественную жизнь Франции. Католическая иерархия лоббировала клерикальные интересы на всех уровнях государственной жизни.

В России было все наоборот. Государство всегда использовало церковь и ее идеологию в решении своих политических и социальных задач.

Ленин не был юристом по духу и характеру. Он был авантюристом и ввел в законодательную практику юридически бессодержательный термин, отвечавший его правовому нигилизму. Термин не имеет правового смысла и выражает банальный факт: «церковь не является государственной организацией». Этот термин можно обыгрывать как угодно, поскольку он выражает три рода отношений между церковью и государством, различимые только на практике:

1. Церковь господствует над государством. Так было во Франции.

2. Государство порабощает церковь. Так организовал отношения Ленин. Впрочем, до Ленина государство тоже управляло церковью.

3. Две жизненные сферы безусловно разделены и лишены всяких отношений. На практике так не выходит, поскольку гражданин живет в обеих сферах.

Возникает необходимость законодательно определить термин. Если он получил правовой смысл, нужно пояснить, какой именно. До наших дней этот термин так и не получил законодательного определения и наполняется случайным содержанием в зависимости от меняющихся отношений между церковью и государством. В 1918 г. Ленин истолковал Декрет в смысле изоляции церковной организации с лишением прав, необходимых для ее существования и поставил под жесткую опеку НКВД. В течение 10 лет Декрет дополнялся толкованиями центральных и местных органов, усугублявшими положение церкви. Толкование термина завершилось Постановлением ВЦИК и Совнаркома в 1929 г.

Церковь готовили к физическому уничтожению, и на первом этапе заперли внутри храма. Второй этап не состоялся. Отечественная война помешала осуществить «безбожную пятилетку». После войны термин остался прежним, но толкование его изменилось. Сталин дал ему новое толкование, допустив Соборы 1943 и 1945 гг., Патриархию и епархии с «Положением об управлении» и прочими «свободами».

На новом истолковании того же термина существовала РПЦ при Хрущеве и Брежневе. Государственный контроль над системой сохранился в виде «Совета по делам религий». Сегодня термин сохраняется, но получает противоположное истолкование, поскольку государство использует церковь в своих интересах и надеется на дивиденды.

В ст. 4 закона РФ 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» нет правового определения Конституционно го термина «религиозные объединения отделены от государства» (Конституция 14, 2). Она лишь описывает, как и прежде, что позволено и не позволено. Правовой смысл термина остается не проясненным и допускает прежний волюнтаризм с обратным знаком, например, нарушение ст. 10, 1 закона «О свободе совести», кстати, созданного «под МП».

Теперь государство позволяет церкви своими внутренними установлениями нарушать федеральные законы и ограничивать права граждан. Принцип «отделения от государства» возвращается к средневековой формуле: «Вассал моего вассала – не мой вассал». Гражданам по-прежнему обещана государственная защита, согласно ст. 2 Конституции РФ. Мы платим налоги и выполняем другие гражданские обязанности. Можно возражать против терминов «рабство» или «крепостное право», понимая их в качестве аналогии. Но факт ограничения прав гражданина и прямого нарушения Конституции РФ остается бесспорным: беззаконный суд, запрет обращаться в судебные и административные органы государства, ущемление и беззащитность в сфере трудовых отношений.

После издания Декрета приходы оказались в зависимости от произвола местной власти, которая издавала распоряжения и постановления местного и ведомственного значения, нередко противоречащие друг другу. Неопределенность продолжалась до 1929 г., когда был издан законодательный документ о положении местных религиозных объединений в СССР.

2.2. Законы о церкви в России в XX веке

Постановление ВЦИК и Совнаркома от 08.04.29 г. установило следующие принципы: «Религиозное общество есть местное объединение верующих граждан, достигших 18-летнего возраста… в количестве не менее 20 лиц, объединившихся для совместного удовлетворения своих религиозных потребностей» (ст. 3).

Закон фиксирует несколько условий, определяющих религиозное общество:

1. Местное объединение верующих граждан.

2. Вступление в общину ограничено совершеннолетием.

3. Ограничена численность общины (по минимуму).

4. Добровольность объединения подчеркнута отдельной ст. 9.

5. Община получает от государства храм.

6. Учредители отвечают за имущество перед Горсоветом.

7. Связь с епархией не предусмотрена.

«Все местные жители имеют право подписать договор, и после передачи культового имущества, приобретая право участия в управлении этим имуществом наравне с лицами, первоначально подписавшими договор» (ст. 31). Это право осталось не обеспеченным, и минимум на практике превратился в максимум.

Общим между двумя документами является местный характер объединения.

Отличием являются ограничение численности и отсутствие связи с епархией.

Численное ограничение разделило общину на две неравные части, создав раскол прихода. Одну часть составили фиксированные 20 лиц, а другую – сотни и тысячи прихожан, оказавшихся неправомочными членами прихода. «Общим собранием религиозного общества» признается Приходское собрание с ограниченной численностью. Это разделение Прихода не сразу было осознано как раскол. «Религиозные общества не пользуются правом юридического лица» (ст. 3).

Возникновение Прихода. Религиозное общество приступает к деятельности после регистрации в Исполкоме заявления, подписанного 20-ю гражданами (ст. 4).

2.3. Управление Приходом 1929 года

«О составе религиозного общества, его исполнительных и ревизионных органах и служителях культа в сроки и по форме, устанавливаемой НКВД, сообщается регистрирующему органу» (ст. 8).

«Общие собрания религиозных обществ происходят с разрешения местной власти» (ст. 12).

«Для непосредственного выполнения функций, связанных с управлением и пользованием культовым имуществом, а также в целях внешнего представительства, религиозные объединения избирают из среды своих членов на общем собрании верующих открытым голосованием исполнительные органы в количестве трех человек» (ст. 13).