Михаил Гарцев - Сетевое общение… Обрывки текстов… Мемуары сетератора

• Название: Сетевое общение… Обрывки текстов… Мемуары сетератора
• Автор: Михаил Гарцев
• Жанр: Русское современное

Конец истории, согласно Фукуяме, ознаменуется появлением человека абсолютно а-исторического, переступающего границы эмпирических реалий, ставшего метафизической сущностью. Эта парадигма как раз отвечает запросам ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО СОСТОЯНИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ. Перед читателем – выжимка из сетевых перформансов (в жанрах эссе, фельетонов, очерков) и виртуально-эпистолярного жанра – нового слова в литературе. По возможности убраны лишние фамилии, диалоги, ссылки. Можно сказать – пробный шар.

---

Но разве тот стукач, кто звонит в полицию, видя, как бандиты насилуют, грабят, убивают?

Разве тот стукач, кто информирует соответствующие органы о человеке, который снимает секретные объекты или добывает иную секретную информацию, типа шпион?

Разве тот стукач, кто отправляет на лингвистическую экспертизу материалы, в которых оплевывается, например, русский спецназ или чьё-то имя, попавшее в поле зрения записного клеветника?

Разве тот стукач, кто сообщает в соответствующие органы о разжигании национальной и социальной вражды, пропаганде антисемитизма, ксенофобии, особливо, если исполняется сие анонимными провокаторами?

Может, кто-нибудь знает и подскажет нам, как ещё можно эффективно бороться с КЛЕВЕТОЙ в сети, которая мгновенно становится достоянием миллионов?

Например, в каком-нибудь трудовом коллективе КЛЕВЕТА локальна, ибо она не выходит за пределы этого коллектива, но совершенно иная ситуация происходит с КЛЕВЕТОЙ в Интернете, и ей просто необходимо дать решительный отпор.

Кроме того, такие виды литературы, как фельетоны, эпиграммы, парафразы, критические статьи тоже при большом старании можно отнести к доносам, было бы желание.

Естественно, что анонимы доставляют больше хлопот, чем открытые авторы. На открытого автора можно написать эпиграмму, на его творчество – парафразу, пародию, критическую статью, фельетон, эссе… Наконец, сетевую документальную пьесу, но чем ответить анониму? Твой удар не находит сопротивления, он проваливается в пустоту, в какую-то студенистую, аморфную и рыхлую субстанцию, такое ощущение, что ты ведёшь бой с тенью, молотишь воздух руками, и всё безрезультатно.

ОДА «СТУКАЧУ»

Они приходят и кричат:
«Стукач, доносчик, дятел подлый», —
глазенки многоликой кодлы,
как стайки бешеных крольчат.

Когда б стучал ты на коллег,
не посвящая их в доносы,
тогда, конечно, нет вопросов,
ты нехороший человек.

Когда б подметное письмо
кропал в тиши, скрывая имя,
тогда б твои усохли крылья,
покрылись б выцветшей тесьмой.

Но разве тот стукач, кто бьёт
в набат, когда бандит жирует,
насилуя, чморя, воруя,
тот, кто бандитский рушит гнет?

Но разве тот стукач, кто бдит —
когда другие пустомели
шпиона проглядеть сумели —
он презирает ложный стыд?

Но разве тот стукач, кто смел —
клеветников, лжецов прессует,
спасая их и дрессируя,
забыв про море срочных дел?

В последний путь трубит труба,
остыло тело Дон Кихота.
Разверзлось чрево эшафота,
отверзлась нижняя губа.

Вставай, «стукач», не ной, не плачь.
В преддверии гонца Мессии
ты, честный гражданин России,
скорей, защитник, чем палач.

5. Ответ Юлию Петрову

«Лучше запасть на Петюню, чем перманентно „обсирать“ ТРАГИЧЕСКОЕ И ГЕРОИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ НАШИХ ПРЕДКОВ!!!»

Михаил Гарцев

«Повторяю (извините): масштаб личности «Обсирателя» коррелирован с масштабом «обсираемого» объекта.

Юлий Петров

И это говорит мелкий жалкий обыватель, которому не дают покоя лавры Герострата, сжегшего храм Артемиды.

Кто такой Юлий Петров? Да никто, такой же, как и я, обыватель. Однако, гавкая на «Россию – страну дураков», он, типа моськи, лающей на слона, воображает себя КОРРЕЛЯТОМ РОССИИ.

Врагов, конечно, у Юлика быть не может, ибо Россия просто его не замечает, а те, кто стоит рядом с Юликом, давно на него смотрят как на дурачка.

Нет, ты не коррелят России, Юлик, ибо это такая махина, такая необъятная страна, столько всего в ней намешано, столько непонятного, чудовищного, великого…

Воистину, умом Россию не постигнуть.

Я это понимаю, поэтому мои корреляты – это петюни… Пяток, десяток… Мне хватает. Я мелкий обыватель, они такие же. Мне нравиться в них копаться, как в песочнице… Но В КАПЛЕ ВОДЫ ВИДЕН ОКЕАН.

Я не замахиваюсь на то, что не совсем понятно моему разуму, Юлик, а Россия для меня из той же серии, что и Бог.

Я выбираю себе объект по плечу, и как энтомолог ковыряется в жучках паразитах, так и я ковыряюсь в своих пенюнях.

Бог создал человека – В СВОЕЙ ОСНОВНОЙ МАССЕ – не очень умным. Есть, конечно, примеры высокой духовности, красоты интеллекта и мужества, но в основном серость правит бал.

Фанат от ТОЛЕРАНТНОСТИ так же смешон, как фанат от РЕЛИГИОЗНОСТИ или ИДЕОЛОГИИ.

Иногда ВЕРА сплетается с ИДЕОЛОГИЕЙ.

В головах людей очень часто царит хаос и взаимонепонимание.

И тогда на сцену выходит ФАШИЗМ-ПАТЕРНАЛИЗМ. Лучше уничтожить это болото ДЕМОКРАТИИ, где царит хаос, и установить ПОРЯДОК.

По мне – лучше этот СМЕШНОЙ ХАОС, чем этот «НОВЫЙ ПОРЯДОК».

Не надо доводить ХАОС до ФАШИЗМА.

Надо уменьшать количество фанатиков от демократии в либеральных странах, ибо ОГОЛТЕЛАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ПИТАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ФАШИЗМА.

6. О либерализме

Прежде всего, я хотел бы артикулировать своё понимание общечеловеческих либеральных ценностей, но оговорюсь сразу, современные российские либералы – вороватые и демагогические, блокирующиеся с неосталинистами и националистами ради своих шкурных интересов – образцом в этом вопросе мне служить не могут.

Особенно, меня впечатлил тезис Чубайса, сказанным им на одной из пресс-конференций (или в ток-шоу) по поводу веерного отключения электроэнергии в некоторых регионах Дальнего Востока, когда простые россияне грелись у костров возле своих холодных домов:

«ПЕРЕХОД К РЫНКУ ДОРОГОГО СТОИТ».

«Ах ты, сука, – подумалось мне тогда, – кабы ты свою задницу держал не на тёплом диване или в тёплом клозете, а вместе со всеми стойко переносил тяготы и лишения переходного периода, ты бы тогда имел хоть какое-то право на эту фразу, а так… Проводить реформы на костях людей – стоит как раз недорогого содержания в местах не столь отдалённых».

Короче, если вспомнить ещё и залоговые аукционы, то приватизация проводилась наскоком, с саблями наголо, почти совсем как коллективизация. Но если после коллективизации страна обеднела, то после приватизации богатые богатели, а бедные беднели…

Однако, если девушка Демократия, осчастливившая нас своим вниманием, оказалась неказистой и не очень умелой, то это ещё не повод для того, чтобы бросаться в объятия бисексуального самца Авторитаризма. На чём зиждутся все авторитарные и патерналистские режимы? На красивых мифах, создание которых не свойственно демократическому мировоззрению, на единении вождя с народом, на отношении к государству как к метафизическому субъекту, постулирующему ряд основополагающих задач, решение которых вызывает к жизни мобилизационный проект, на идентификации себя за счёт Другого, то бишь создание образа врага как внешнего, так и внутреннего, иначе говоря, – пятой колонны. На первых порах это всё выглядит патриотической антитезой демократическим ценностям.

Так что же такое либеральные общечеловеческие ценности в моём понимании?

Во-первых, периодическая смена власти. Этот пункт не нуждается в комментариях, ибо уже в зубах навязло – «несменяемая власть – абсолютное зло».

Во-вторых, создание сильного ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, которое способно контролировать действия власти.

В-третьих, ядром гражданского общества должны стать крупные собственники (олигархи). Крупный собственник приходит надолго и всерьёз, это не мелкий делец, которому лишь бы нажраться, а там хоть трава не расти. Крупный собственник – единственная альтернатива экономической монополии государства, а также гарантия стабильности, не допускающая при смене власти полную ломку всех прежних устоев. Вокруг ядра должна аккумулироваться элита страны, состоящая из политологов, учёных, журналистов, работников культуры. Они в свою очередь должны контролировать олигархов, ибо очень просто поделить класс крупных собственников на чистых и не очень чистых. Первые – национально ориентированны, а вторые, наоборот, – компрадорская буржуазия. Я в это не очень верю, т. к., согласно Марксу, любой собственник ради прибыли готов пойти на многое, хотя на словах будет бить себя в грудь и петь соловьём. Проще всего – это посадить непонравившегося олигарха в железную клетку и загрызть, остальные сразу станут в позу «ЧТО ИЗВОЛИТЕ?» Однако нужны ли стране такие карманные, ручные воротилы бизнеса – большой вопрос.

В-четвёртых, независимость судов и прессы от власти и денежных мешков. СВОБОДА СЛОВА И СОВЕСТИ.

В-пятых, толерантное отношение ко всем группам населения, запрет на преследование человека по формальным признакам, т. е. разжигание ненависти:

а) по расовым и национальным признакам (форма черепа, носа, цвета кожи и т./д.);

б) в зависимости от вероисповедания;

в) в зависимости от социального положения;