Коллектив авторов - Русско-украинский исторический разговорник. Опыты общей истории

• Название: Русско-украинский исторический разговорник. Опыты общей истории
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: История
• Год: 2017
• ISBN: 978-598379-214-2

«Русско-украинский исторический разговорник» составили портреты самых «спорных» фигур российской и украинской истории от князя Владимира до Степана Бандеры. Каждый из портретов написан в соавторстве двумя историками из двух стран, задача авторов – отделить научные знания от наслоений политической мифологии и выработать единый, непротиворечивый и бесконфликтный образ прошлого для современных России и Украины.

---

Что же заставило князя перенести свой престол в доселе небольшой городок и отстроить его по «киевской» модели? Вряд ли стремление обосноваться на юге Руси, в самом Киеве.

В. О. Ключевский отвечает на этот вопрос так: «По заведенному порядку он должен был сидеть и править в старшем городе своей волости при содействии и по соглашению с его вечем. В Ростовской земле было два таких старших вечевых города, Ростов и Суздаль. Андрей не любил ни того ни другого города и стал жить в знакомом ему смолоду маленьком пригороде Владимире на Клязьме, где не были в обычае вечевые сходки…» Скорее всего, по этой же причине он не пытался занять и Киевский престол: там тоже были сильны вечевые порядки. Андрей же, очевидно, не желал, чтобы его действия контролировало и корректировало городское собрание.

Не исключено, что стремление освободиться от любого давления заставило князя отмежеваться и от старшей дружины (с мнением которой он, по традиции, обязан был считаться) и окружать себя милостниками, теми самыми отроками, людьми младшей дружины, с которыми Андрей, как мы помним, предпочитал охотиться.

Подтверждением этому служат события, произошедшие около 1161 года. Не желая делить власть даже с ближайшими родственниками, Андрей изгнал из Владимира своих младших братьев – Мстислава, Василька и Всеволода – вместе со своей мачехой, матерью последнего из братьев, а заодно и своих племянников, сыновей покойного старшего брата Ростислава. Все они вынуждены были отправиться в Византию, где и нашли пристанище у императора Мануила I. Их участь разделила старшая отцовская дружина («передние мужи») Андрея.

Теперь князя окружали не прежние – новые «бояре». Это вовсе не бояре Киевской Руси, среди которых князь – первый среди равных. Новые «бояре» суть княжеские холопы, его «милостники», представители «служебной организации», дворня, дворяне (кстати, тогда и появляется это название)… Рядом с ними князь действительно становился «самовластьцем»: его теперь не ограничивало ни мнение городского веча, ни мнение бояр. Тем самым Андрей сменил личную преданность дружины на рабскую преданность «милостников», «подручников», холопов, которые полностью зависели от господина, а потому его боялись и ненавидели, несмотря на все его «милости».

Это, видимо, и стало причиной трагической гибели Андрея Юрьевича. Во всяком случае, новгородский летописец прямо написал: «В лето 6682 (1174). Убиша в Володимири князя Андрея свои милостьници».

Убийство Андрея – не продолжение и/или следствие конфликта с ростово-суздальским боярством начала его правления, а результат тех социально-политических изменений, которые проводил он сам, радикально изменив свое окружение, стараясь избавиться от излишних, как ему казалось, опеки и контроля «оппозиции».

Обстоятельства смерти князя подробно описаны в летописной повести и, казалось бы, нашли полное подтверждение в ходе уже упоминавшегося обследования его останков в 1934 году Д. Г. Рохлиным и В. С. Майковой-Строгановой. Согласно «каноническому» описанию, дело выглядело так.

В пятницу, 29 июня 1174 года к будущим убийцам прибежал некий Яким и стал кричать, что всех их вот-вот могут казнить. Ни у кого из злоумышленников, судя по тексту «Повести», не было ни малейшего сомнения, что такое развитие событий вполне возможно. Основанием для воплей Якима послужил слух, что Андрей приказал казнить Якимова брата. Видимо, Яким, которого называют любимым слугой князя, посчитал это знаком того, что раскрыт какой-то не известный нам заговор. Судьба Андрея Боголюбского была решена – он должен был умереть этой же ночью…

Еще до того, как князь отправился спать, другой его слуга, ключник Анбал, потихоньку вынес из спальни хозяина его меч. Меч этот, по преданию, принадлежал еще ростовскому князю Борису Владимировичу, убитому во время борьбы за киевский престол после смерти Владимира I Святославича в 1015 году. Реликвия хранилась в семействе Мономаховичей и передавалась от одного ростовского князя к другому, символизируя власть.

Ночью убийцы перебили дворцовую стражу, но в княжескую опочивальню пойти сразу не решились, а отправились в винный погреб, где и напились для храбрости. Затем двое из них поднялись наверх и постучали в запертую дверь спальни. Проснувшийся князь спросил, кто его тревожит в неурочный час. Один из убийц назвался княжеским любимцем Прокопием. Голос своего «паробка» князь, однако, хорошо знал и, заподозрив неладное, бросился искать меч. Его, как мы уже знаем, на месте не оказалось. В это время убийцы выломали дверь и ворвались в княжеские покои.

В завязавшейся борьбе Андрею, который, несмотря на почтенный возраст, обладал недюжинной силой, удалось повалить одного из нападавших на пол. Потасовка происходила в темноте. Князь, видимо, лучше убийц ориентировался в собственной комнате, к тому же нападавшие были пьяны. В это время в спальню вбежали остальные заговорщики, вооруженные мечами, саблями и копьями. Андрей получил несколько ударов. Один из них нанес стоявший лицом к князю. Это был сравнительно легкий удар рубящим оружием спереди и чуть сбоку, задевший левую ключицу. Следующие удары оказались значительно тяжелее. Среди нападавших был, очевидно, опытный боец. Он-то и нанес сзади страшный удар мечом. «Профессионал-рубака» (как определили его эксперты-антропологи) одним махом отсек Андрею левое плечо, срезав часть лопатки и плечевой кости. Удар вызвал сильнейшее кровотечение. Скорее всего, князь потерял сознание и упал.

В неразберихе, вызванной темнотой, многочисленностью нападавших и винными парами, убийцы приняли товарища, сбитого с ног князем, за свою жертву и набросились на него. Через некоторое время, убедившись, что тот мертв, они покинули комнату, унося труп с собой. Спустившись, во двор, они поняли, что ошиблись. В этот момент послышался голос князя, звавшего на помощь. Срочно вернулись назад. Однако, к их удивлению, в спальне никого не было. При зыбком свете свечей убийцы разглядели кровавый след, тянувшийся за порог комнаты. Видимо, очнувшийся князь, превозмогая боль и слабость, смог выползти из спальни и, спустившись по лестнице, заполз под сени, пытаясь укрыться от преследователей. Однако стоны, которые несчастный не мог сдержать, выдали его. Наступила развязка.

На лежавшего ничком князя обрушился град ударов. Первый из них, который удалось зафиксировать медикам, был нанесен мечом по затылку. Еще один был направлен в лицо, скорее всего, он и стал непосредственной причиной смерти – копье пронзило лобную кость над правым глазом. Князь завалился на правый бок. Его продолжали рубить мечами, колоть копьями, не замечая, что он уже не дышит… Как писали эксперты, «это, конечно, не было ни в единоборстве, ни в сражении. Это – нападение нескольких человек, вооруженных разным оружием, с определенной целью – не ранения, хотя бы и тяжелого, а убийства тут же, на месте, во что бы то ни стало».

Этот мрачный рассказ теперь нуждается в корректировке. Последняя судебно-медицинская экспертиза, проведенная В. Н. Звягиным, показала, что убийц, скорее всего, было лишь двое. Один из них орудовал саблей, а другой – мечом. При этом отмечается, что первый из нападавших был ростом приблизительно с Андрея, профессионально владел оружием и тактикой ближнего боя. Он нападал на князя спереди несколько слева. Другой же, видимо, нанес Андрею несколько тяжелых ран мечом.

«Его сильные рубящие удары в предплечье (с разрубом лучевой кости) и среднюю часть левого плеча, – отмечает Звягин, – парализовали защиту Боголюбского, после чего левая рука князя бессильно повисла вдоль тела. С этого момента голова и тело князя были не защищены. Сразу же последовали два удара: мечом – в затылок князя слева, саблей – в левый плечевой скос. Удар в затылок, хотя и сопровождался поверхностным разрубом кости, но, судя по следам вибрации на ее поверхности, носил оглушающий характер. Исход схватки стал неизбежен после обширной раны левого надплечья и плечевого сустава, с разрубом лопатки, головки плечевой кости и очень крупной подключичной артерии. Сильнейший сабельный удар по опущенной руке князя, нанесенный в прежней манере – под острым углом к поверхности его тела, вызвал фонтанирующее кровотечение. Минуты жизни Андрея Боголюбского были сочтены. Князь, по-видимому, упал. Тяжело раненый Боголюбский все же нашел силы спуститься по крутой лестнице в сени. Следовательно, повреждения левого бедра у князя еще не было. Убийцы по следам крови нашли князя за „столпом вьсходнымъ“. По-видимому, князь умирал, когда ему, лежащему на спине, были нанесены рубяще-режущий удар саблей в нижний отдел левого бедра и рубящий удар мечом в правую половину лба. Сообщение летописей о множественных ранениях, которые якобы были причинены в этот момент князю, либо не соответствует действительности, либо эти ранения не сопровождались повреждениями скелета».