Андрей Рябин - Как стать юристом

• Название: Как стать юристом
• Автор: Андрей Рябин
• Жанр: Самосовершенствование

Эта книга проведет читателя через весь путь становления в качестве профессионального юриста: от получения юридического образования и трудоустройства до методик ведения дел в судах. Автор развеет стереотипы нынешней образовательной системы, расскажет, как быть востребованным в юридическом мире, подведя читателя к ответу на вопрос: как стать юристом?

---

Кроме того, некоторые книги из списка довольно плотно граничат с юридической средой (например: Процесс – Франца Кафки, Холодный дом – Чарльза Диккенса, Братья Карамазовы – Ф. М. Достоевского).

Сразу оговорюсь, что «насильно мил не будешь». Не стоит мучить себя чтением произведения, которое идет у вас тяжело или вызывает отвращение. Возможно, стоит начать с чего попроще.

В то же время напомню вам, уважаемые читатели, что, настоящий юрист прокладывает себе дорогу своим мышлением, речью и письмом, и что чтение качественной литературы оказывает на них прямое воздействие.

Попробуйте заставить свой ум полюбить хорошее чтение, и через время удовлетворенный вкусной пищей разум сослужит вам добрую службу.

§3. Философия

Почему данная тема не была раскрыта в предыдущем параграфе, спросите вы. Это ведь то же чтение.

– Да и потом, разве вы, господин автор, не указывали в списке книг произведения с «философским уклоном»? – зададут весомый вопрос читатели.

Дело в том, что я намеренно вынес философию в отдельный параграф.

Если вы не забыли, в список предметов, в начале книги, была включена такая позиция, как философия.

Загляните в свои записи и скажите, что вы поставили напротив этого пункта.

Возможно, там даже окажется что-нибудь вроде «полезно», «помогает задуматься», «тренирует мысль» или что-то в этом роде.

В общем и целом данные выводы были бы верны, если бы не одно «но».

Преподавание по предмету «философия» в современном ВУЗе непременно сводится к конспектированию сотен никому ненужных определений и тезисов, а также сравнения философских школ.

Изредка, даже в этом болоте, проскакивает огонек творчества (все зависит от преподавателя), но в итоге и он нещадно душится образовательной программой.

Кстати, вопрос для уже прошедших через сие учение, – многое ли вы усвоили из данного предмета? До сих пор готовы рассказать о философской системе Гегеля, поведать о трудах Канта или же дать определение понятиям «пространство», «время» и «движение» в соответствии с образовательной программой по предмету философия? Сильно вам пригодились эти знания на юридическом поприще?

Вот то-то и оно.

А знаете, что самое интересное, уважаемые читатели? Даже этот предмет может быть вам полезен для формирования вас в качестве профессионального юриста, но только не в нынешней образовательной комплектации.

Все дело в том, что изучение данного предмета, зачастую, сводится к зазубриванию «обложек» трудов различных философов и, собственно говоря, даже не касается «хода мыслей» данных личностей.

Еще немаловажно для нас то обстоятельство, что большая часть философских учений и трудов – это нечто и иное, как… (сейчас попрошу читателей, особо почитающих и превозносящих сей предмет, мужаться) в общем, это не что иное, как вода (но ведь вода это не такое уж и обидное словечко, ведь так?).

Не поймите меня неправильно, но многотомники Эммануила Канта, религиозные переживания Якоба Беме, неподъемная для многих образованных людей «Логика» Аристотеля (возможно, и для него самого) или же утопичное учение Платона не сильно помогут вам на юридическом поприще. Более того, осмелюсь заявить, что в познании вселенной от этих трудов толку будет не больше (почитатели – спокойней, это всего лишь субъективное мнение дилетанта).

Ну, конечно, это не значит, что не нужно знакомиться с трудами философов, в особенности, если к этому лежит душа! Как раз, наоборот! Совершить путешествие в прошлое и вкусить мысль лучших из лучших! Это просто великолепно.

«Ну, а все-таки, какой-нибудь прок можно извлечь из философии или нет?» – зададут вопрос напрямую некоторые читатели.

И, не вдаваясь в пространственные философские рассуждения, отвечу прямо – да, можно.

А теперь переходим к следующей главе…

Это была шутка, не пугайтесь.

Дело в том, что для юриста наиболее полезным знанием, которое он может почерпнуть из философии, окажется умение, с позволения сказать, «блудословить».

Я ни в коем случае не хотел задеть чьи-либо духовные и эстетические чувства, дорогие читатели, но по-другому никак не соберешь воедино риторику, софистику, логику, умение вести споры и доказывать свою точку зрения.

Полагаю, что подобные навыки окажутся чрезвычайно полезными для всякого юриста, а, в особенности, для юриста, занимающегося судебным представительством.

Для нас в этом деле самое главное проникнуться умением выстраивать мыслительные алгоритмы, то есть раскладывать все таким образом, чтобы это подходило для решения вашей задачи.

Да, конечно, существуют научные методы познания и исследования (всякие там индукции и дедукции, помните, как у мистера Холмса), и прочее.

Но вот, вы мне скажите, только честно, уважаемые читатели, после изучения данных методик, вы используете их в своей практической деятельности?

Скорее всего, нет.

А знаете, почему нет?

Потому что обычно, в таких случаях возникает вопрос – а как?

На этот вопрос учебник вам ничего и не скажет. Ему-то какое дело до вашего желания стать великим сыщиком. Сами разбирайтесь.

Самое интересное, даже знание практических аспектов таких методик, не всегда сможет помочь вам в решении задач.

Дело в том, что методами от общего к частному и от частного к общему и иными методиками мы, в сущности, сами того не замечая, пользуемся часто и делаем определенные выводы на основе этих методик.

Вопрос только в качестве выводимых данных.

А что нужно для улучшения качества итоговых данных?

Правильно, саморазвитие. Чем вы «самообразованнее», тем прочнее и вернее связи ваших мыслительных алгоритмов.

Итак, что хорошего мы можем почерпнуть из практической части философии, связанной с умением великих мира сего использовать мысль.

Давайте взглянем на одну из апорий Зенона Элейского (древнегреческого философа 5-го века до нашей эры):

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Как видите, уважаемые читатели, с точки зрения здравого смысла, эта мысль парадоксальна, однако, увы, спорить с ней нелегко, так как она, в сущности, логична при использовании определенного взгляда на течение времени (то есть разбивки его на отдельные части – фотографии).

Самое интересное, что, поставь перед Зеноном Элейским иную задачу, например, что стрелы не существует, или же она движется рывками, полагаю, он нашел бы ответы и на эти вопросы.

Не поймите меня неправильно, но юриспруденция, к великому сожалению, не служит истине. Она служит только достижению целей конкретных участников правоотношений, и совершенно не важно, какие законные методы пойдут для достижения этих целей.

Поэтому умение «блудословить» (вкупе с иными качествами), может оказаться вполне полезным для выполнения поставленных перед вами задач.

Давайте поглядим на еще одну известную ситуацию из жизни философа Эзопа (примерно 600г. до н.э.):

Вот выходит Ксанф, устраивается за столом, Эзоп становится рядом, набирает в чаши морской воды и подает хозяину.

– Провались я на этом месте, – говорит ученик, никак он и впрямь хочет выпить море?

Вот Ксанф уже подносит чашу к губам, но вдруг останавливается и говорит:

– А судья где?

Судья выходит. Ксанф его спрашивает:

– Так какие у нас условия?

– Чтобы выпить море.

– И все?

– Все, – говорит судья.

Ксанф поворачивается к народу и говорит:

Дорогие мои граждане, вам известно, что в море много впадает рек, и полноводных и многоводных. А я побился об заклад, что выпью только море, а не реки.

Так пускай же мой противник затворит все реки, чтобы мне не пришлось пить их вместе с морем!

Вот так у Ксанфа (по совету Эзопа) получилось выиграть затруднительный спор, при котором он, кстати, мог бы потерять все свое имущество.

Ну что мы все про античность, да про античность, давайте посмотрим как подобный «полет мысли» сможет пригодиться нам на нашем современном юридическом поприще.

Итак, суть следующего примера, а точнее отрывка на отзыв по апелляционной жалобе, это требование об убытках в форме компенсационной выплаты.

В соответствии с п.5, ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

– решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;