Тали Шарот - Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты

• Название: Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты
• Автор: Тали Шарот
• Жанр: Современная литература
• Год: 2018
• ISBN: 978-5-389-15391-2

Как мозг порождает надежду? Каким образом он побуждает нас двигаться вперед? Отличается ли мозг оптимиста от мозга пессимиста? Все мы склонны представлять будущее, в котором нас ждут профессиональный успех, прекрасные отношения с близкими, финансовая стабильность и крепкое здоровье. Один из самых выдающихся нейробиологов современности Тали Шарот раскрывает всю суть нашего стремления переоценивать шансы позитивных событий и недооценивать риск неприятностей.

«В этой книге описывается самый большой обман, на который способен человеческий мозг, – склонность к оптимизму. Вы узнаете, когда эта предрасположенность полезна, а когда вредна, и получите доказательства, что умеренно оптимистичные иллюзии могут поддерживать внутреннее благополучие человека. Особое внимание я уделю специальной структуре мозга, которая позволяет необоснованному оптимизму рождаться и влиять на наше восприятие и поведение. Чтобы понять феномен склонности к оптимизму, нам в первую очередь необходимо проследить, как и почему мозг человека создает иллюзии реальности. Нужно, чтобы наконец лопнул огромный мыльный пузырь – представление, что мы видим мир таким, какой он есть». (Тали Шарот)

---

Еще больше удивил тот факт, что испытуемые с энтузиазмом объясняли экспериментатору, почему девушка на фотографии, которую они на самом деле секунду назад отвергли, привлекательнее другой. Один испытуемый сказал, что выбрал фотографию улыбающейся девушки с ювелирными украшениями, потому что «она сияет. Я бы в баре скорее к ней подошел, чем к другой. Мне нравятся сережки»[48]. А ведь он не выбирал девушку в сережках! Он предпочел хмурую брюнетку безо всяких украшений. Когда участника эксперимента обманом вовлекли в объяснения, почему ему больше понравилась веселая девушка, он верил, что может проследить, какие внутренние процессы привели его к решению. Его ответ ясно показывает, что, хотя ему казалось, что он понимает свои предпочтения и намерения, это было не так. Человек испытывал иллюзию самоанализа. Он не анализировал собственные внутренние психические процессы, а свободно обдумывал и конструировал свои побуждения и внутреннее состояние в прошлом.

Ученые назвали этот феномен слепотой выбора (choice blindness), а неверие испытуемых в то, что их можно обмануть подменой, – слепотой к слепоте выбора (choice blindness blindness)[49]. Исследовательская группа из Швеции хотела убедиться, что слепота выбора распространяется не только на оценку физической привлекательности человеческих лиц. Как уже говорилось раньше, мы распознаем лица целостно, поэтому допускалось, что в процессе восприятия лиц люди особенно подвержены эффекту слепоты выбора.

В продолжение эксперимента Йоханссон и Холл отправились в близлежащий супермаркет и устроили дегустацию джема. Ничего не подозревающих покупателей останавливали и предлагали попробовать два вида джема – черносмородиновый и клубничный. Один был в синей баночке, другой – в красной. Затем покупатель должен был сказать, какой ему больше нравится. Далее человеку давали еще раз попробовать тот, что показался вкуснее, и просили объяснить, чем он лучше другого.

Незаметно для покупателей Йоханссон и Холл опять проделывали свой маленький трюк. Внутри каждой баночки была перегородка, а сверху и снизу находился разный джем. Во второй раз ученые просто переворачивали банку и давали попробовать другой вид. Покупатели оказались «слепы» к вкусу. Они не замечали, что им подсунули не тот джем, который они выбрали. И снова люди уверенно объясняли выбор, которого не делали[50]. «Менее сладкий», – сказал один покупатель. «Удобно набирать пластиковой ложечкой», – обосновал другой[51].

Эксперименты Йоханссона, Холла и их коллег показывают, что мы можем неосознанно обосновывать словами предпочтения и намерения, которых на самом деле не имеем. Может, такое происходит и без обманов со стороны?

Принимая важное решение, например переезжать ли в другую страну или какое из предложений о работе лучше, большинство людей тратят массу времени на обдумывание «за» и «против». Мы снова и снова перебираем варианты, склоняясь то в одну, то в другую сторону, и наконец приходим к окончательному решению. К этому моменту мы уже готовы объяснить всем, кто захочет слушать, почему Школа бизнеса при Колумбийском университете подходит нам больше, чем Уортон – при Пенсильванском. Некоторые люди часами обсуждают, какой фильм смотреть в пятницу вечером, а другие, прежде чем заказать домой пиццу, могут составлять в уме целые списки преимуществ и недостатков каждого из рецептов.

Нередко мы даром теряем время. Исследования показывают, что слишком долгое обдумывание часто приводит к далеко не самым лучшим результатам. В одном эксперименте участники должны были выбрать для дома постер из нескольких предложенных[52]. Одну группу испытуемых просили до принятия решения рассказать, чем им нравятся или не нравятся предлагаемые плакаты. Другой группе дали задание делать выбор без раздумий. Через несколько недель оказалось, что те, кто быстро принимал решение, больше удовлетворены своим выбором, чем другие, которые сознательно взвешивали варианты.

Что происходит? Почему обдумывание приводит к более плохому выбору? Дело в том, что сознательная оценка вариантов заставила людей сосредоточиться на одних качествах постеров в ущерб другим, более значимым свойствам. Перевесили качества, которые было несложно описать словами. «Цвета этого постера будут лучше гармонировать с моей мебелью», – объяснил один участник. Однако некоторые аспекты, например эмоциональную реакцию на постер, не так легко осознать и сформулировать, поэтому они чаще игнорируются в процессе обдумывания. Когда участники эксперимента принесли постеры домой, именно неосознанные свойства оказались самыми важными.

Хотя обычно считается, что обдумывание – лучший способ оценить варианты, оно может снабдить нас неверной информацией. Не важно, что вы выбираете, квартиру или конфеты: обдумывание, как показали исследования, не гарантирует удовлетворения[53]. Причина состоит в том, что сознательному обоснованию доступны только определенные характеристики. Как бы мы ни старались, некоторые умственные и эмоциональные процессы, скорее всего, останутся сокрытыми от нас.

Склонность к оптимизму – ошибка в мышлении, когнитивная иллюзия. Мы «слепы» к ней точно так же, как к зрительным иллюзиям или к иллюзии превосходства: не видим своей ошибки, пока на нее не укажут. Как при слепоте к слепоте выбора и иллюзии самоанализа, мы не верим, что можем обманываться. Да, возможно, наши коллеги или иностранцы действительно неоправданно оптимистичны, но не мы – европейцы, жители Ближнего Востока, ньюйоркцы, юристы, журналисты, ученые, пожилые люди и так далее. Многие из нас считают, что реалистично смотрят на свое будущее: пусть наши ожидания слегка окрашены в розовый цвет, но это, конечно, потому, что все обязательно будет хорошо.

Предрасположенность к оптимизму охраняет нас. Она отвечает за поддержание здорового духа в здоровом теле. Она заставляет двигаться вперед, а не бросаться с крыши ближайшей высотки. Ладно, скажете вы, если дела обстоят таким образом, зачем же стремиться снимать свои розовые очки? В самую точку. Но вспомните тэтчеризованное лицо на рисунке 2 или разные квадратики на рисунке 1. Вы хорошо понимаете, что это иллюзии, даже можете объяснить, почему ваш мозг создает их, но, глядя на рисунки, по-прежнему обманываетесь. Каждый раз. Каждый божий раз!

Этот принцип работает и в отношении склонности к оптимизму. Разобрав факты, которые я привожу, вы сможете осознать свою склонность. Иногда знание об этой предрасположенности может даже повлиять на ваши поступки, как понимание механизмов дезориентации в пространстве позволяет пилоту благополучно довести самолет до цели. Однако ваш стакан, скорее всего, по-прежнему будет оставаться наполовину полным.

2. Действительно ли животные не знают прошлого и будущего?

Эволюция видения будущего

Джей получила свою минуту славы в 2007 году. Первым ее историю рассказал солидный научный журнал Nature, а потом о ней заговорили в журналах, газетах и блогах по всему миру. Психологи, биологи, нейробиологи, широкая публика – все восхищались способностями Джей, а ученые, открывшие ее возможности, получили мировую известность.

Сама Джей, похоже, не находит в собственных умениях ничего необыкновенного и полагает, что ведет совершенно заурядную жизнь. Она живет в кампусе Кембриджского университета, одного из старейших и самых прославленных университетов мира. Университетские колледжи в Кембридже располагаются вдоль реки Кам, которая мирно несет свои воды через уютный городок. В одном из прекрасных старинных зданий, окруженном ухоженными лужайками, и обитают Джей и ее соседи. В каждый отдельный момент они примерно вдесятером занимают несколько комнат на одном этаже. Обычно Джей прекрасно сосуществует со своими соседями. Правда, есть и небольшие сложности. В частности, они имеют обыкновение брать без спросу чужую еду. Любой из вас, кто в юности жил с соседями, знает, что это довольно распространенное явление. Вы встаете утром, насыпаете в чашку хрустящие хлопья и в этот момент обнаруживаете, что молоко закончилось. Что делать? Вы хватаете пакет, который только вчера купил сосед по комнате. А когда достаете свежее молоко из холодильника, взгляд падает на аппетитный шоколадный кекс. Вы знаете, что это некрасиво, но темный кубик с кусочками орехов выглядит так соблазнительно, что после нескольких секунд нравственных терзаний вы берете и его тоже. «Никто не докажет, что съел я, – говорите вы себе. – Нас здесь пятеро». Остается затолкать шоколадное лакомство в рот и, удовлетворенно облизывая губы, ликвидировать уличающие вас крошки.

Чтобы избежать подобных неприятностей, люди нередко прячут еду, если живут не одни. Ставят коробочку с мороженым к самой стенке холодильника, а дорогую бутылку вина вообще уносят в спальню. Джей тоже так поступает, причем очень изобретательно. Если кто-то из соседей видит, куда она складывает завтрак, она вскоре возвращается и перекладывает еду на другое место, чтобы точно знать, что утром не останется голодной. Поначалу трюк с перекладыванием продуктов не приходил Джей в голову. Но, после того как сама как-то стянула чью-то закуску, она стала предусмотрительнее. Кто из нас не судил об окружающих по себе?