Белла ДеПауло - Я одна, и мне по…

• Название: Я одна, и мне по…
• Автор: Белла ДеПауло
• Жанр: Социальная психология
• Год: 2019
• ISBN: 978-5-17-109356-3

Вы держите в руках книгу, которая разрушит все мифы об одиночестве и одиноких людях. Опираясь на десятилетия научных исследований и реальные истории из практики психотерапевтов, Белла ДеПауло невероятно остроумно рассказывает о том, что почти все, что вы слышали о преимуществах женитьбы – это несусветная чушь, которая если и когда-то претендовала на истину, то сейчас уже невероятно устарела. Многие с детства слышали такие фразы, как: «вот женишься, поймешь», «за мужем как за каменной стеной», «женщина хранительница семейного очага», «мужчина без жены как рыба без океана», – все это лишь помогло укрепить в нас мысль, что одному быть стыдно и неправильно. И уж тем более странно хотеть быть одиноким.

---

46

Расшифровка шоу Ларри Книга есть на www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0212/11/lkl.00.html.

47

Hardball with Chris Matthews, February 23, 2004.

48

Nightline, “Art of Conversation”, September 16, 2004.

49

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

50

Coontz, Marriage, a History, 7.

51

Coontz, Marriage, a History, 6.

52

Coontz, Marriage, a History, 6.

53

Coontz, Marriage, a History, 6.

54

Stone, Family, 304–308.

55

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

56

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

57

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 4.

58

Coontz, Marriage, a History, 7.

59

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters

60

Cancian, Love in America, 35; Gillis, Their Own Making, 148.

61

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 250.

62

По словам ученой и врача-сексолога Линог Тайфер, «современный взгляд на сексуальность как фундаментальную движущую силу, которая очень индивидуальна, гендерно-дифференцирована, является центральной для личности и интимных отношений, отделена от репродуктивной функции и имеет значение всю жизнь, будет просто неузнаваем для людей других цивилизаций». Tiefer, Not a Natural Act, 17. См. также Foucault, History of Sexuality.

63

Gillis, Their Own Making, 134.

64

Gillis, Their Own Making, 133, Stone, Family, 247–248.

65

Coontz, Marriage, a History, 184.

66

Gillis, Their Own Making, 147

67

Gillis, Their Own Making, 148, Stone, Family, 252.

68

Cancian, Love in America, 32–35; D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 241; Gillis, Their Own Making, 148.

69

Coontz, Marriage, a History, 206.

70

Coontz, Marriage, a History, 207–208.

71

Cancian, Love in America, 31.

72

Cancian, Love in America, 34.

73

Gillis, “Marriages of the Mind;” Langford, Revolutions of the Heart.

74

Schwartz, Peer Marriage,13

75

Schwartz, Peer Marriage,15.

76

Schwartz, Peer Marriage,63

77

Schwartz, Peer Marriage, 194.

78

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 20.

79

Greenwald, Find a Husband, 14.

80

Игровые мягкие куклы, выпущенные в США в восьмидесятые годы и ставшие объектом коллекционирования. – Прим. пер.

81

Teachman, Tedrow, and Crowder, “Changing Demography”, 1239.

82

«Нью-Йорк Таймс» (The New York Times, с англ. «Нью-йоркское время») – американская ежедневная газета, публикуемая в Нью-Йорке с 18 сентября 1851 года. Вторая по тиражу газета в стране после «Уолл-Стрит Джорнал» и 39-я в мире. – Прим. пер.

83

Marano, “Debunking”.

84

«Ю-Эс-Эй тудей» (USA Today, с англ. – «США сегодня») – первая общенациональная ежедневная газета в США. – Прим. пер.

85

Waite, “Importance of Marriage”. Уэйт сделала свое заявление «Ю-Эс-Эй Тудей» и «Нью-Йорк Таймс», пытаясь оспорить заявления, сделанные в 1972 году социологом Джесси Бернард о том, что брак для мужчин и брак для женщин – это совершенно разный опыт и что мужчины от брака получают больше, чем женщины. Bernard, Future of Marriage.

86

Linda J. Waite and Maggie Gallagher. The Case for Marriage: Why Married People Are Happier, Healthier, and Better off Financially. Broadway Books, 2000.

87

Wall Street Journal, “Marriage bonus”.

88

Rauch, “Imperfect Unions”.

89

От англ. Journal of Marriage and Family – «Журнал семьи и брака». – Прим. пер.

90

Sprey, “Book Reviews”, 1199.

91

Обе цитаты из Coontz, Marriage, a History, 309.

92

Thornton and Young-DeMarco, “Four Decades of Trends”, 1036.

93

В этом образном сравнении имеются в виду помпоны, которые используются группами поддержки на спортивных соревнованиях. – Прим. пер.

94

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 46.

95

Gove and Shin, “Psychological Well-Being”.

96

Можно было бы поспорить по поводу того, что некоторые люди разводятся против своей воли, и в этом отношении они скорее напоминают группу, которую лишили лекарства, а не группу, которая не переносит лекарства. Тем не менее, средний уровень счастья для обеих групп одинаков.

97

Lucas et al., “Reexamining Adaptation”.

98

Первоначально студенты оценивали свой уровень счастья по шкале от 1 до 9. Средние значения составляли 7,7 и 3,6. Я перевела их в шкалу от 0 до 10, чтобы они соответствовали показателям счастья по оценкам участников «Исследования счастья на протяжении всей жизни». Я сделала это, используя метод расчета «процент от максимума». (Значения по шкале от 1 до 9 переводятся в шкалу от 0 до 8, а затем получившиеся в результате значения делятся на максимальное – в каждом случае 8 – и на графике появляются числа 8,4 и 3,2). Студенты делали только по одному предсказанию, а не по одному на каждый год, поэтому линии прямые).

99

График взят из книги Lucas, “Time Does Not Heal”, 947.

100

График взят из книги Lucas et al., “Reexamining Adaptation”, 535.

101

Lucas, “Time Does Not Heal”, 948.

102

Заметьте, что линия графика, обозначающая людей, которые остаются одинокими, включает все их категории. Таким образом, она отличается от линии состоящих в браке людей, которые не развелись и не овдовели. Из этой линии мы можем видеть, что состоящие в браке люди, которые в конце концов развелись, были менее счастливы, чем те, кто не развелся. Также мы видим, что состоящие в браке люди, которые овдовеют, тоже становятся менее счастливыми, чем остальные семейные люди. Одинокие люди также переживают смерть важных для них людей (с возрастом все чаще и чаще) и разрывы отношений, которые когда-то были для них очень важны. Тем не менее, нет отдельного графика и отдельной линии для тех одиноких людей, кто пережил потерю одного из самых важных людей в своей жизни (такая линия есть для состоящих в браке людей). Грусть одиноких людей из-за потерь включена в линию, представляющую средний уровень счастья за взрослую жизнь.

103

Coontz, Marriage, a History, 287; Kaplan, “Onward Christian Soldiers”.

104

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 168.

105

Stack and Eshleman, “17-Nation Study”.

106

Таким исключением является Северная Ирландия.

107

Уэйт и Гэлахер также заявляют, что преимущество в счастье у состоящих в браке людей очень велико. Но даже если сравнить состоящих в браке в данный момент (и не брать людей, которые вообще вступали в брак) с всегда одинокими, то о какой «очень большой» разнице можно говорить? Статья, которую цитируют Уйэт и Гэлахер (Stack and Eshleman, “17-Nation Study”), не приводит средний уровень счастья для людей с различным брачным статусом в 17 странах. Тем не менее, Айнглхарт (Culture Shift, 451) сообщает процентное соотношение состоящих в браке и всегда одиноких людей, которые описывают себя, используя самый позитивный из доступных ярлыков – «очень счастливы». В 17 странах 25 % состоящих в браке людей и 21 % постоянно одиноких людей описали себя как очень счастливых. Самая большая разница между ними была в Соединенных Штатах (на 11 процентов, 37 % против 26 %) и в Британии (на 10 %). В Бельгии и Испании разница была всего на один процент в пользу состоящих в браке людей, во Франции разницы не было вообще, а в Португалии разница в один процент была в пользу всегда одиноких. (К сожалению, Айнглхарт не сообщил о процентном соотношении состоящих в браке и одиноких людей, которые выбрали менее позитивные ответы.)

108

Рихард Лукас и Порция Дайренфорт (“Myth of Marital Bliss”) утверждают, что социологи склонны преувеличивать важность отношений для благополучия и недооценивать такие факторы, как богатство или доход. В обзоре, где они сравнивают оба набора факторов (“Does the 198 Existence”), ученые обнаруживают то же самое, что и авторы исследования в 17 странах: доход имеет большее значение. В другом обзоре (“Frequent Positive Affect”) Соня Любомирски и ее коллеги обнаруживают, что связи между социальными отношениями и счастьем не сильнее (а то и слабее), чем связи между счастьем и здоровьем или счастьем и работой.

109

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 188.

110

Центры контроля и профилактики заболеваний “Married Adults”.

111