Лайфхакер - Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.

• Название: Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.
• Автор: Лайфхакер
• Жанр: Общая психология
• Год: 2020
• ISBN: 978-5-04-107256-8

Эта книга – путеводитель по самым распространенным человеческим заблуждениям и способам их преодоления. Перед вами не скучная энциклопедия, а настоящий учебник жизни, который поможет лучше узнать самого себя, окружающих и мир вокруг. Эффективные методики, собранные командой популярного онлайн-издания ЛАЙФХАКЕР, позволят выйти из круга иллюзий и выбрать счастливую жизнь, а не слезы в подушку. Применяйте прочитанное на практике и больше никогда не давайте мозгу вас обмануть. В книге использованы иллюстрации

---

Почему мы верим догадкам и слухам больше, чем статистике

Вы сделали сезонную прививку от гриппа и заболели. И знакомый тоже жаловался на плохое самочувствие. Вам известно, что, по статистике23, прививка против гриппа может снизить риск заболевания на 70–90 % и спасти сотни тысяч жизней. Но теперь вы ей не особо доверяете.

А вот вы видите на парковке мужчину. Он одет во все черное, у него много татуировок, из наушников слышится тяжелый рок. Как думаете, он приехал на байке или на автомобиле? Скорее всего, вы, не задумываясь, выберете первый вариант. Хотя на самом деле вероятность второго выше, ведь автомобилей на дорогах намного больше. А может, он вообще велосипедист.

В обоих случаях дело в ошибке базового процента – когнитивном искажении, которому подвластны все люди.

В чем суть этого когнитивного искажения

Из-за ошибки базового процента мы склонны игнорировать статистику и общие данные. Вместо этого мы полагаемся на личный опыт и частные случаи, которые встречали в своем окружении.

Амос Тверски и Даниел Канеман первыми описали этот феномен в 90-х годах ХХ века. Они провели исследование24, в котором участникам кратко представили одного человека: он любит головоломки, у него математический склад ума и он интроверт.

Затем участников поделили на две группы: одной сообщили, что этот человек был выбран из числа 70 инженеров и 30 юристов. Другой группе – наоборот: 30 инженеров и 70 юристов. Вопрос был для всех один: какова вероятность того, что этот человек – инженер? Многие из опрошенных соглашались, что такого небольшого описания недостаточно, чтобы определить профессию героя. Но большинство все равно склонялось к тому, что он инженер.

Опрос провели по-другому: теперь участникам изначально не предоставлялось никакой информации о человеке. В этом случае их ответы основывались на общей вероятности: если в группе больше инженеров, значит, и вероятность того, что герой тоже инженер, больше. А если в группе больше юристов, то, скорее всего, и он юрист. Из этого можно сделать вывод, что, когда у нас нет специфичной информации, нас нечем сбить с толку.

Почему мы не всегда доверяем статистике

В конкретном случае нам кажется25, что общие данные недостаточно достоверны: в них не могут быть учтены все факторы, которые влияют на нашу ситуацию именно сейчас. К тому же они не соответствуют тому суждению, которое мы уже сделали. Ученые связывают26 эту ошибку мышления с эвристикой репрезентативности – свойством человека делать выводы на основе стереотипов и личной оценки.

Ухудшают ситуацию и другие когнитивные искажения. Это склонность к негативу, при которой плохие новости человек воспринимает и запоминает лучше, и предвзятость подтверждения, когда он выбирает ту информацию, что соответствует его уже существующему мнению.

Какой вред может нанести это когнитивное искажение

Вы неверно судите о людях

Казалось бы, нет ничего страшного в том, чтобы ошибиться с профессией человека или его личными качествами. Но если подумать, последствия могут быть самыми разными: вы не смогли распознать мошенника, оказались вовлечены в плохую компанию, упустили важное для карьеры знакомство или ценного для компании сотрудника.

Например, в одном эксперименте27 участников просили оценить средние баллы гипотетических учащихся. Для этого им дали статистику распределения оценок. Но участники игнорировали ее, если им давали описательную характеристику учеников. При этом последняя могла не иметь абсолютно никакого отношения к учебе и успеваемости. Так исследователи доказали, что собеседования при приеме в университет бесполезны.

Этот эксперимент демонстрирует, что мы не всегда можем судить о людях настолько точно, чтобы руководствоваться только своим опытом.

Уровень тревожности повышается

Недооценка статистической информации может сделать человека чересчур мнительным. Боязнь летать на самолете или ужас от навязчивой мысли, что в автобусе окажется бомба или водитель уснет за рулем, способны серьезно повлиять на психику. Это заставляет страдать от тревожности и стресса. А постоянный страх, что именно вы подхватите редкую и тяжелую болезнь, может привести к ипохондрии[7].

Вы допускаете ошибки в важных ситуациях

Вы хотите отдать свои сбережения под большой процент и идете в молодой малоизвестный банк. Вы знаете, что такие банки часто оказываются ненадежными и безопаснее обратиться в крупную организацию, предлагающую менее приятные условия. Но в итоге больше доверяете другу, который держит деньги в том же банке, и хорошим отзывам в интернете.

А иногда ошибка базового процента может стоить здоровья и даже жизни. Возьмем пример с прививкой от гриппа: вы отказываетесь делать ее снова, потому что в прошлый раз она вам не помогла. В итоге вы заболеваете и получаете серьезные осложнения.

Или, допустим, вы работаете врачом. К вам приходит пациент, осмотрев которого вы видите симптомы страшного и редкого заболевания. Может показаться, что все очевидно. Но сам факт того, что болезнь редкая, должен заставить вас перепроверить диагноз. И если вы этого не сделаете, то можете назначить неправильное лечение и навредить пациенту.

Как избежать ловушки

Не спешите с выводами

Если вам удалось дать оценку чему-либо без особых рассуждений, остановитесь и задумайтесь. Чаще всего это повод переосмыслить явление или ситуацию еще раз. Мир не так прост, чтобы делать выводы на основе двух-трех очевидных на первый взгляд критериев.

Избегайте категоричности

Если вы уже пришли к какому-то заключению, не останавливайтесь на нем – будьте гибкими. Возможно, изменились вводные данные, или вы чего-то не учли, или появилась новая существенная информация.

Собирайте больше данных

С одной стороны, кажется разумным делать выводы на основе конкретных данных, относящихся именно к вашей ситуации. Но с другой – составить полную картину можно, только имея максимум информации. Так что ищите и используйте ее.

Фильтруйте информацию

Чтобы дать чему-то точную оценку, вам нужны не только полные, но и достоверные данные. Будьте осторожны с новостными изданиями и телевидением: часто факты там подаются выборочно, а внимание акцентируется на чем-то одном. В итоге общая картина нарушается и вы воспринимаете информацию слишком эмоционально. Поэтому доверяйте только официальной статистике, научным исследованиям и подкрепленным фактами данным.

Расширяйте кругозор

Постоянно учитесь и интересуйтесь происходящим вокруг. Старайтесь узнавать новое из разных областей. Чем больше информации у вас есть, тем меньше придется гадать, когда понадобится сделать выводы. В ваших руках уже будут официальные цифры и точные факты.

Почему наш выбор кажется самым лучшим, даже если это не так

Вы решили купить новый смартфон, выбрали два подходящих, но сомневаетесь, какой из них предпочесть. Оценив все плюсы и минусы, вы наконец выбираете один из них и покупаете его. Теперь он нравится вам гораздо больше, чем полчаса назад, когда вы с сомнением смотрели на оба варианта. А в дальнейшем вы, возможно, станете отдавать предпочтение той же марке, даже если другая будет предлагать лучший по характеристикам продукт за те же деньги.

В этом виновато искажение сделанного выбора – психологический эффект, который обнаружили более 60 лет назад. И с тех пор его существование неоднократно подтверждалось.

В чем суть искажения

Впервые искажение сделанного выбора наблюдали28 в эксперименте с бытовой техникой. Студенток попросили оценить разные модели, а потом выбрать в подарок один из приборов. Через 20 минут их снова попросили оценить всю технику. И на этот раз приборы, которые они выбрали в подарок, получили более лестные характеристики, чем в начале теста.

Автор эксперимента, профессор Джек Брем, предположил, что это происходит из-за когнитивного диссонанса. После принятия решения человека одолевают сомнения, потому что у выбранной вещи тоже есть недостатки, а у отвергнутой – преимущества. Он испытывает психологический дискомфорт, боится, что выбрал не то. Чтобы избавиться от неприятных ощущений, человек ищет подтверждение тому, что все сделал правильно. И, конечно, находит его. Причем чем больше29 сходства между предлагаемыми вариантами, тем сильнее диссонанс и тем больше человеку нравится свой выбор.

Искажение сделанного выбора наблюдали в самых разных экспериментах30. Был даже проведен опыт с людьми, страдающими амнезией. Они не помнили первую часть эксперимента, но все равно оценивали уже выбранную в прошлом вещь лучше, чем остальные. Выбор предлагали детям и даже макакам-резусам и везде наблюдали одно и то же. Участники всегда предпочитали то, что выбрали в первый раз. Это работает даже при отсутствии реальной выгоды и меняет реакцию мозга на выбор и альтернативы.