Гонгало М - Настольная книга нотариуса

• Название: Настольная книга нотариуса
• Автор: Гонгало М
• Издательство: «Волтерс Клувер»
• Жанр: Юриспруденция

---

196. В соответствии со ст. 1122 ГК указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. При выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при их согласии указываются в свидетельстве о праве на наследство в соответствии с названной статьей.

197. В соответствии со ст. 1165 ГК соглашение о разделе наследственного имущества может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, производится на основании данного соглашения и ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

В отличие от ранее существующего порядка заключения соглашения о разделе наследства, в соответствии с нормой данной статьи, соглашение о разделе наследства может быть заключено и после государственной регистрации прав наследников на основании свидетельства о праве на наследство. В последнем случае государственная регистрация прав производится на основании соглашения о разделе наследства.

198. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 275.

199. Меры по охране наследственного имущества в соответствии со ст. 1171 ГК могут производиться исполнителем завещания (душеприказчиком) либо нотариусом по месту открытия наследства.

Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания (душеприказчик), наследники и, в соответствующих случаях, представители органа опеки и попечительства.

200. Заявление о принятии мер к охране наследства может быть сделано:

– одним либо несколькими наследниками;

– исполнителем завещания (душеприказчиком);

– органом местного самоуправления;

– органом опеки и попечительства;

– другими лицами, действующими в интересах сохранения наследства.

201. По заявлению вышеназванных лиц должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той ее части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком.

202. Входящее в состав наследства имущество, если оно не требует управления (за исключением наличных денег, валютных ценностей, изделий из драгоценных камней и металлов, ценных бумаг, не требующих управления, а также оружия), передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам – другому лицу по усмотрению нотариуса.

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), хранение имущества, не требующего управления, обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо путем заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению душеприказчика.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает соответствующий договор.

203. Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято – до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, а в случае, предусмотренном п. п. 2 и 3 ст. 1156 ГК, – не более чем в течение девяти месяцев.

204. В соответствии со ст. 1171 ГК предельные размеры вознаграждения по договорам хранения наследственного имущества устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» установлено, что предельный размер вознаграждения в указанных случаях не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества.

205. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

206. См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Указ соч. С. 186.

207. См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 302.

208. См.: Там же.

209. См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 300.

210. См.: Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 67.

211. См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998. С. 151.

212. См.: Российская юстиция. 1999. N 9.

213. См.: Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998. С. 134.

214. См.: Нотариат в СССР / Под ред. Л.Ф. Лесницкой М., 1990. С. 127 (автор главы – Р.И. Виноградова).

215. См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 51.

216. См.: Нотариус. 1999. N 6. С. 69 – 70.

217. См. данный перечень: Фатина Н., Глазунова Е. Методические рекомендации по взиманию платы за совершение нотариальных действий // Российская юстиция. 2001. N 2.

218. См.: Там же.

219. См.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136 – 142; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса – документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.

220. См.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 72; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова 4-е изд. М., 2001. С. 472.

221. См., например, применительно к Франции: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. М., 2001. С. 119 – 120.

222. См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Приложение к N 10. С. 6.

223. См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 53.

224. См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 119 – 120.

225. См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр. Ж. Указ. соч. С. 209.

226. См.: Там же. С. 43 – 44.

227. При необходимости использования иностранного гражданского законодательства при совершении нотариальных действий рекомендуем сборник: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. Маковского А.Л. М., 2001.

228. Подробно освещена данная Конвенция и ее значение в Информационном бюллетене Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. См.: Приложение N 63 к Информационному бюллетеню. СПб., 2000. Январь. С. 18 – 34.

229. См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 173 и в целом глава 5.

230. См.: Оформление документов для совершения действий за границей // Российская юстиция. 1999. N 12.

231. См.: Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 99 – 108.

232. См.: Арбитражный процесс / Под ред. Яркова В.В.. М., 1998. С. 292 (автор главы – Скуратовский М.Л.); Шебанова Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 297.

233. См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 83 – 86.

234. Содержание п. п. 71 – 74 приведено по: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, утвержденный Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12 // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 18 – 25.

235. См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.