Георгий Вернадский - Московское царство

• Название: Московское царство
• Автор: Георгий Вернадский
• Жанр: История
• Год: 1969

«Московское царство» – книга, завершающая «Историю России» Г.В.Вернадского. Автор повествует о событиях отечественной истории от эпохи царствования Ивана Грозного до Смутного времени и восхождении на престол и утверждении династии Романовых. На основе обширного круга источников, читатель знакомится с определяющими тенденциями экономической, социально-политической и культурной жизни России этого периода.

---

940. Согласно традициям православной церкви в России паства должна стоять во время службы. Поэтому в русских церквях не было скамей.

941. Pascal, pp.50-52.

942. Милюков, 2,1,116; Раscal, рр.62-64.

943. Pascal, p.64.

944. Pascal, p.341.

945. ААЭ, 4, сн.321, с.481-482; Раscal, р.133.

946. ААЭЛ, 4, сн.324; АИ, 4, сн.6; Раscal,рр.133-134.

947. Pascal, p.156.

948. Pascal, р.168.

949. СГГД, 3, сн.147; Берх, Алексей, 2,148-151; Соловьев, 10,517; Раscal, р.178.

950. Pascal, pp.161-163.

951. Забелин, Домашний быт русских цариц, с.255-258; Раscal, р.113.

952. Раscal, рр.163-165.

953. ПСЗ, 1, 1б7-169;Любимeнко,с.210-211;Раscal, рр.175-176.

954. Олеарий передает эту историю не без некоторой пристрастности в пользу Лесли (Олеарий, Ловягин, с.304-306). См. также: Цветаев, Протестантство в России, с.370-379; Раscalа, р.176; Аmburger, Geschichte des Protestantismus in Russland (1961).

955. Pascal, p.176.

956. Родес, Чтения, 1915, II, 97-102; Раscal, рр.176-177.

957. Родeс, с.67,69,80; Раscal, р.177. О братьях де Гронах см.: РАНИОН, 4,109-122.

958. Раscal, р. 65.

959. Белокуров, Суханов, 1,177; Раscal, р. 150.

960. Раscal, pp. 151-152.

961. O труде Мелетия Смотрицкого см.: Ягич. История славянской филологии (С.-Петербург, 1910), с. 27-31; Петухов. Русская литература. Древний период (Юрьев, 1912), с.251-252.

962. Каптерев, Патриарх Никон и его противники (2-е над, Сергиев-Посад, 1913), с. 96-98; Раscal,рр. 131-132.

963. Раscal, p.132.

964. Карташев, 2, с. 122-123.

965. Об Арсении Суханове и его миссии на Ближний Восток см.: Белокуров, Арсений Суханов (2 тт., Москва, 1891). Также: Чтения. «Проскинитарии» Арсения были опубликованы Н.И. Ивановским (Казань, 1870).

966. Карташев, 2, с.128.

967. Карташев, 2, с.131.

968. См.: Россия в средние века.

969. Дорошенко, 2, с. 10; Грушевский, 8, часть 2, с. 119-126.

970. В. Шутой. Канун освободительной войны, ИЗ, 46 (1954), с. 271. Ср.: Голобуцкий, с. 232.

971. Костомаров. Хмельницкий, 1, с. 210-212; Грушевский, 8, часть II, с. 142-143; Голобуцкий, с.253.

972. Акты ИЗР, III, с. 279. Ср.: Голобуцкий, с. 256.

973. Grondzki, р. 47 (цитировано у Костомарова: Хмельницкий, 1, с. 242).

974. О расположения этого острова см.: Россия в средние века, карты 7-8.

975. Костомаров. Хмельницкий, I, c. 314-344; Дорошенко, II, ее. 14-17; Голобуцкий, c. 270-273.O зверствах по отношению к евреям см. особенно: N. Наnnover. Yawen Mezulah. Shcilderung des polonisch-kozakischen Krieges (Hannover, 1863); Billington, n.2, p.674.

976. Ряд историков, включая Грушевского, пришли к заключению, что эта летопись была написана Романом Ракушкой. Согласно Льву Окиншевичу, однако, ее автором был Иван Быховец. Летопись описывает главные события казацкой истории с 1648 по 1702 гг. См.:Дорошенко-Оглоблин,сс.44-45.

977. Самовидец, с. 12; Ср.: Голобуцкий, с. 272.

978. Акты ЮЗР. III, с. 129-130; ВУР, II, сн. 12, с.32-33.

979. Грушевский, 8, часть III, с. 125-127; Дорошенко, II, с. 21.

980. Россия в средние века.

981. Дорошенко, II, с. 22.

982. ВУР, II, сн. 50, с. 127-131 и сн. 52, с. 132-133.

983. Голобуцкий, с. 278. Ср.: ВУР, II, сн. 51, с. 131.

984. ВУР, II, с. 153.В то время на Украине была нехватка хлеба из-за хаотических условий войны и восстания и из-за того, что большие поместья были разорены крестьянами.

985. ВУР, II, с. 160.

986. Об Анкундинове см.: РБС, том «Алексинский – Бестужев-Рюмин»(1900),с. 152-154.

987. См. гл. 2.

988. Архив ЮЗР, III, часть IV, с. 76-77; Голобуцкий, с. 282.

989. «Самовидец», как это цитировано Голобуцким, с. 283.

990. Костомаров, II, с. 92-95.

991. Донские дела, IV, с. 820. Ср.: Грушевский, 9, часть 1, с. 54.

992. Текст Зборовского польско-татарского договора см. в: Акты ЮЗР, III, с. 413-414.

993. Текст Зборовского польско-казацкого договора см. в: Акты ЮЗР, III, с. 415-416. См. также: СГГД, III, сн. 143, с. 450-451, и Акты ЮЗР, X, 453-458.

994. Голобуцкий. с.387.

995. Карташев, II, с. 98-99.

996. ВУР, III, с. 169.

997. Грушевский, 9, часть I, с. 110-113.

998. Костомаров. Хмельницкий, II, с. 253-257; Грушевский, 9, часть 1, ее. 85-98.

999. Грушевский, 9, часть 1, с. 135-136.

1000. Костомаров. Хмельницкий, II, с. 311-313; Грушевский, 9, часть I, с. 254-255,259; Коrduba, p.331; Vernadsky, Bohdan, pp. 85-87.

1001. Так выглядит эта история в рассказе Выговского московскому посланнику Григорию Богданову в июле 1651 г., см.: акты ЮЗР, II, c. 468-469. Она поддержана и другими свидетельствами. Костомаров, II, c. 389-391, принимает ее суть с некоторыми оговорками. Грушевский, 9, часть 1, c. 285-298 и 306-307, считает, что Хмельницкий нe был похищен ханом, а последовал за ним добровольно в надежде уговорить его вернуться и покинул его, когда убедился, что хан нe намеревается изменить своего решения. Кордуба, с. 331, считает всю эту историю «легендой» и высказывает мнение, что Хмельницкий, видя неизбежное поражение казаков у Бeрeстeчка, отправился в Корсунь, чтобы мобилизовать казацкие резервы и организовать новую армию.

1002. Костомаров. Хмельницкий, II, с. 398; Грушевский, 9, часть 1, с. 312-313; Кордуба, с. 331. Богдан Хмельницкий называл Ивана Золотаренко своим шурином, см.: ВУР, III, с. 470.

1003. Grabienskiг, р. 197.

1004. Текст Белоцерковского договора см.: Костомаров, II, ее. 435-439; Грушевский, 9, часть I, с. 365-367.

1005. Милюков. Очерки, 1, с. 58-59; Багалей. Очерки.

1006. См., например: ВУР, III, сн. 91, с. 198-199.

1007. ВУР, III, сн. 101, с. 208-210.

1008. ВУР, III, сн. 100, с. 206-207. Следует вспомнить, что Черниговская область была возвращена полякам по Белоцерковскому договору. О расселении этой группы казаков в Московии см.: ВУР, III, сн. 187, с. 368-369.

1009. ВУР, III, с. 477.

1010. Карташев, II, с. 118.

1011. ВУР, II, сн. 80, с. 197-198. Ср.: Карташев, II, с. 119-120.

1012. Карташев, II, с. 124-132.

1013. Карташев, II, с. 122.

1014. ВУР, III, сн. 1, с. 7-11. Ср.: Грушевский, 9, часть 1, с. 207-210.

1015. ВУР, III, сн. 2, с. 11-12.

1016. ВУР, III, с. 169-170.

1017. ВУР, III, сн. 147 и 148, с. 256-258. Письмо Хмельницкого к Никону не сохранилось в московских архивах (во всяком случае, не обнаружено). Оно упоминается в ответе Никона Хмельницкому: ВУР, III, с. 165 и 268.

1018. ВУР, III, сн. 154, с. 267.

1019. ВУР, III, сн. 162, с. 281-282.

1020. ВУР, III, сн. 165, с 286-287.

1021. ВУР, III, сн. 169, с. 322-323 и сн. 138, с. 584.

1022. ВУР, III, сн. 197, с. 406-407. Ранее было опубликовано в: СГГД. III. сн. 157, с.481-489 и в Актах ЮЗР, X, сн. 2, с. 3-18.

1023. Официальный отчет (статейный список) посольства Бутурлина можно найти в: ВУР, III, сн. 205, с. 423-490. Ранее он был опубликован в Актах ЮЗР, X, сн. 4, с. 142-275. Выдержки из него см. также в: ПСЗ, 1, сн. 115, с. 305-310.

1024. ВУР, III, с. 454-455.

1025. Монголы и Русь, с. 234-235. В монгольский период этот термин относился, главным образом, к Волыни и Галиции. Тогда Киев не включался в понятие Малой Руси.

1026. ВУР. III. с.460.

1027. ВУР, III, с. 473-475.

1028. По поводу легенды о Св. Андрее см.: F.Dvornik. The Idea Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew.

1029. ВУР, III, с. 483. Текст письма Хмельницкого от 17 января см.: ВУР, III, с. 227 и с. 519.

1030. ВУР, III, сн. 236, c. 547-550. Акты ЮЗР, X, сн. 8, c. 432-436.

1031. Эта инструкция упомянута в письме Хмельницкого от 21 марта к Зарудному и Тeтeрe, ВУР, III, сн. 244, с. 559. См также сн. 219 на с. 586.