Дмитрий Неведимов - Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики

• Название: Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики
• Автор: Дмитрий Неведимов
• Жанр: Философия

Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату[1].

Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям[2].

Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.

---

Как закономерная стадия в историческом развитии общества, капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда.

Капитализм заменил личную, человеческую зависимость от феодала зависимостью от безличного идола денег. Будучи материалистом, Маркс не увидел, что, помимо личной зависимости, феодала и его подданных связывала общая вера, общие символы, общие идеалы.

Часто считают, что в Советском Союзе были элементы феодальных отношений. Были, потому что не всё можно перевести на товарно-денежную основу. Нередко личные отношения не только лучше товарно-денежных, но и единственно возможны.

Говоря о крупных городах, они, конечно, способствуют росту производительных сил, но лучше ли человеку жить в крупном городе?

* * *

Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. Государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы.

Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о государстве, а также так называемую «патриархальную теорию», рассматривавшую государство как продолжение отцовской власти в семье.

Социалистическое государство, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства, а затем и всего народа, открывает перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.

Государство есть система защиты общества от насилия, и поэтому государство терпится людьми. Другое дело, что властью в государстве можно злоупотреблять во вред обществу.

Суть государства напрямую зависит от религии. В христианском обществе, как и в социализме, государство действительно было продолжением семьи, большой семьи народов. Функции даже поганого государства не сводятся к охране частной собственности и к подавлению классовой борьбы.

Представления о постепенном отмирании государства привели к самоубийству Советского государства и открыли дорогу поганым в России.

* * *

Насильственный процесс превращения массы непосредственных производителей (прежде всего крестьян) в наёмных рабочих, а средств производства и денежных богатств — в капитал.

Это положение правильно, но в марксизме оно романтизировано и воспринимается чуть ли не как необходимое, и не слишком большое, зло на пути к развитию производства.

Можно выделить три основных источника первоначального накопления капитала в Европе, и все три источника носят характер крайнего насилия:

1) кровавое рабство колоний,

2) захват земель свободных крестьян («огораживания»),

3) захват — приватизация — общественной собственности, право распоряжения которой принадлежало церкви («секуляризация» церковных земель).

«Первоначальное накопление капитала» есть ничто иное как восстановление рабства, только с использованием косвенного товарного, а не прямого физического насилия.

III. Принципы политэкономии свободного рынка

Второй составляющей марксизма является политэкономия. Многие из её понятий пришли в марксизм из классической буржуазной политэкономии свободного рынка, созданной А.Смитом, У.Петти и Д.Рикардо.

Давайте рассмотрим принципы экономики свободного рынка в их современной трактовке (которая мало изменилась за прошедшие два с половиной века) [267].

* * *

§ материальные желания людей безграничны, но ресурсы ограничены.

§ как получить максимальное удовлетворение материальных желаний, то есть производство, из имеющихся ресурсов.

Заметим, что здесь изначально закладывается представление о человеке как о ненасытном материальном потребителе. В общем-то, именно этот тезис переполз в марксизм под видом бесконечного развития производительных сил.

§ специализация,

§ обмен товарами, обмен через деньги,

§ как специализироваться — стремление получить как можно больше в личное потребление, при этом поработав поменьше (т.е. максимизация прибыли).

Специализация и разделение труда [268] считаются положительными и в марксизме. Хотя специализация действительно поднимает производительность, она приводит и к негативным последствиям, которые не рассматриваются ни в рыночной экономике, ни в марксизме.

К негативным последствиям разделения труда относятся:

— возникновение полной материальной зависимости человека от других людей и, соответственно, возможность полного внешнего управления человеком (такой зависимости нет в натуральном хозяйстве);

— зависимость отношений людей от посредников — вещей и денег;

— постоянная необходимость обмена и, соответственно, постоянное искушение сознания выгодой (при специализации всегда есть обмен, при обмене всегда есть вопрос — прогадал ли ты или выиграл в обмене; этого вопроса и искушения нет в натуральном хозяйстве);

— уничтожение цельности, сущности личности;

— сужение сознания (чем глубже специализация, тем уже человек);

— неограниченная специализация переходит все пределы (суррогатная мать).

Если рыночная экономика толкает к бесконечному разделению труда (ибо оно увеличивает объёмы торговли и облегчает обман), то марксизм как бы согласен с критиками разделения труда в лице Руссо, Шиллера, Фурье, Сен-Симона и других [269], но не придаёт этой критике большого значения.

Марксизм считает, что когда-то в будущем будет резко сокращено рабочее время, и в свободное человек сможет заниматься чем угодно. Вопрос в том, чем захочет заниматься одномерный человек (ответ — потребительством) и где тот предел, когда можно и нужно сокращать рабочее время — ведь это приведёт к уменьшению экономики и производительных сил независимо от вида собственности.

* * *

:

§ принцип абсолютного преимущества,

§ принцип относительного преимущества,

§ экономия объёмов.

§ преимущество получает тот, кто имеет возможность произвести продукт с меньшими затратами земли, труда, капитала.

§ стоимость продукта, от которого приходится отказаться ради производства выбранного продукта.

§ специализироваться на выбранном товаре должен тот, у кого меньше стоимость упущенных возможностей (opportunity cost).

§ ситуация, когда увеличение выхода больше, чем увеличение входа.

Заметим, что в рыночной экономике все эти три принципа появились ради максимизации прибыли, но не для создания лучшей жизни тех же рабочих (само наличие которых только уменьшает прибыль).

Попробуйте прочитать эти принципы с точки зрения ведения домашнего хозяйства. Какие к чёрту упущенные возможности и абсолютные преимущества в домашнем хозяйстве?

А теперь перечитайте эти принципы как советы рабовладельцу о том, как оптимальнее занять своих рабов.

Поэтому, провозгласив специализацию как преимущество, марксизм стал сам подспудно вкладывать в общественное сознание идею о личной выгоде и прибыли.

* * *

С вопросом разделения труда и специализации напрямую связан и вопрос о частном и общественном труде. Привычный для нас марксизм считает обобществление труда положительным и всячески приветствует его.

Марксизм полагает, что при отмене частной собственности автоматически отпадают противоречия, которые порождает капиталистическое обобществление труда — в первую очередь «всеобщий характер товарно-денежных отношений», то есть проникновение денег во все сферы общества, во все отношения между людьми, и фетишизм вещей и денег.

В обобществлении и в разделении труда есть немало положительного; без разделения труда было бы невозможно развитие. Но нельзя забывать, что обобществление труда возникло не в результате развития производства, как считает марксизм, но в результате восстановления рабства.

Любой обобществлённый труд обезличен, отчуждён, поскольку трудящийся не находится в прямых человеческих отношениях с тем, ради кого он выпускает предметы своего труда. Обмен происходит опосредовано, через вещи, через денежного идола. Поэтому любой труд, когда человек не видит, ради кого он работает, воспринимается как рабский труд, как труд из-под палки.